Igualdade Racial....

Estatuto da Igualdade Racial: 'Luta Social ou Luta de Raça?'

Escrito por Valéria Nader, da Redação do Correio da Cidadania

A versão do Estatuto da Igualdade Racial recém aprovada pelo Senado foi bastante discutida nas últimas semanas. Tratando-se de um daqueles temas amplamente abordados tanto pelos grandes veículos de comunicação, como também por aqueles menores, mais alternativos e com um viés à esquerda, nem por isso as opiniões suscitadas são capazes de consolidar um entendimento mais fundamentado de questão tão complexa.   Deparamo-nos os leitores, essencialmente, com a visão daqueles que defendem as políticas afirmativas de inclusão, em contraposição àqueles que não as vêem como positivas, na medida em que reforçariam a ‘racialização’ da sociedade brasileira. A defesa das cotas para negros em universidades é o tópico em que se concentram os maiores esforços dos primeiros, como forma de se contrapor minimamente às injustiças históricas e arraigadas em um país de passado colonial e escravocrata. Os críticos à racialização não têm, por sua vez, espaço amplo e diversificado o suficiente para a apresentação de seus argumentos,   O historiador Mário Maestri, entrevistado especial do Correio, amplifica os termos desse debate, tomando-o a partir da atual sociedade capitalista, uma sociedade dividida entre as classes ligadas ao capital e ao trabalho, e na qual se desenvolvem as relações sociais e as relações de produção. O historiador alerta para que as discussões estão sofrendo pesada influência das forças do capital, deixando na ‘penumbra a diferença de qualidade entre a luta anti-racista e a proposta da luta pela igualdade racial’.   Ainda segundo Maestri, para a ideologia da igualdade racial não haveria mal na existência de opressores e oprimidos, desde que ambos os segmentos se caracterizassem pelo equilíbrio étnico. Confira entrevista exclusiva a seguir.   Correio da Cidadania: Qual a importância da discussão sobre a igualdade racial e do Estatuto da Igualdade Racial, para regulamentá-la?   Mario Maestri: Trata-se de debate fundamental, até agora dominado pelas forças do capital e sofrendo sua influência, que tem mantido na penumbra a diferença de qualidade entre a luta anti-racista e a proposta da luta pela igualdade racial. O anti-racismo é luta democrática contra a discriminação na escola, no trabalho, na educação etc. É parte da luta geral, no aqui e no agora, contra os exploradores, pela extinção da sociedade de classes, base das opressões econômica, nacional, sexual, étnica etc. A luta anti-racista é parte do programa do mundo do trabalho, é mobilização democrática, progressista, revolucionária.   A proposta de igualdade racial propõe a existência de raças diversas, que devem ser igualadas no que se refere ao tratamento e, sobretudo, às oportunidades no seio da sociedade atual. Por além de eventual retórica radical e apesar do indiscutível unitarismo da espécie humana, recupera e trabalha com o conceito medonho de raça e reduz a opressão social à opressão racial de negros por brancos. É programa regressista e conservador, parte das estratégias do capital contra o mundo do trabalho e seu programa.   A proposta de igualdade racial avança essencialmente no combate às desigualdades de oportunidade. Denuncia o tratamento, no melhor dos casos, igual, dos desiguais. Através da discriminação positiva, os discriminados negativamente concorreriam em igualdade com os privilegiados, estabelecendo-se, assim, a justiça social. Nos fatos, naturaliza e recupera positivamente a competição social, pilar essencial da retórica capitalista. Para essa ideologia, não há mal em haver opressores e multidões de oprimidos. Desde que exista equilíbrio étnico nos dois segmentos!   A África do Sul é exemplo patético e cada vez mais gritante dessa política. Durante décadas, o apartheid serviu para a dura exploração das terras e dos braços negro-africanos. Por isso, o movimento de libertação articulava corretamente a luta contra o racismo e contra a exploração capitalista. Com a derrota mundial dos trabalhadores em fins dos anos 1980, a direção do CNA (Congresso Nacional Africano) terminou aceitando substituir a já superada elite racista na gerência da exploração das massas negras sul-africanas.   No governo pós-apartheid, mantiveram-se as relações de propriedade e de exploração, ou seja, econômico-sociais, sob gestão de classe política e lumpén-burguesia negro-africana, a serviço do capital e do imperialismo. O fim do apartheid estabilizou a opressão de classe, a tal ponto que o país acolhe hoje uma Copa do Mundo, sendo apresentado como exemplo a ser seguido! A miséria e a opressão dos trabalhadores e populares sul-africanos seguiram aprofundando-se, sob a batuta de políticos negro-africanos tão corruptos e venais como os brasileiros. Atualmente, eles se preocupam, essencialmente, em formar uma classe média negra, para maior estabilização da nova ordem!   Correio da Cidadania: Qual a sua opinião sobre as cotas universitárias, o principal e mais discutido tópico de reivindicações do movimento negro?   Mario Maestri: A proposta de igualdade racial e discriminação positiva (cotas estudantis) não se preocupa com as multidões de jovens negros (pardos, brancos etc.) marginalizados em diversos graus pelo capitalismo. Pretende sobretudo conquistar equilíbrio racial entre os privilegiados. De certo modo, é como se propusesse colocar pesos nos corredores brancos, esguios, para igualá-los aos negros, mais pesados, devido a handicaps sociais históricos. Equilibrando-se as desigualdades, os vencedores serão os mais capazes.   O problema é que essa corrida premia os cem primeiros chegados e marginaliza os 9.900 perdedores, em diversos graus. O que importa é conquistar equilíbrio racial entre os cem laureados. Uma proposta que sequer vislumbra a possibilidade e necessidade de se pôr fim à competição canibal, para que todos sejam vencedores, segundo seus esforços, capacidades e necessidades. Trata-se de mobilização por um mundo de exploradores e de explorados sem diferenças raciais, desde que no paraíso dos privilegiados e opressores haja vagas cativas para privilegiados e opressores negros.   Estudar nas melhores universidades, em geral públicas, é privilégio de pequena minoria de jovens, principalmente brancos ou quase brancos. A política cotista promete que, um dia, nessa minoria de felizardos, haverá um número proporcional de negros. O que já é uma falácia, pois a base da desigualdade social apóia-se essencialmente na posse e no domínio da propriedade. A proposta cotista despreocupa-se com as multidões de jovens marginalizados – em forte proporção, negros. O fundamental é mais generais, advogados, médicos, engenheiros, farmacêuticos, capitalistas negros. Todos ferrando a população trabalhadora, branca e negra, como fazem normalmente os congêneres brancos.   As principais justificativas dessa proposta são duas. A primeira é que, enquanto não chegamos a uma sociedade justa (socialismo), há que melhorar a realidade na sociedade capitalista. O problema é que essa proposta correta justifica o incorreto abandono da luta, no aqui e no agora, do ensino universal, gratuito e de qualidade, parte do programa democrático – e não socialista. Esse programa inarredável das classes populares foi imposto, substancialmente, pelo mundo da democracia e do trabalho, em países como a Alemanha, a França, a Bélgica, a Itália, a Suécia etc., todas sociedades capitalistas!   A segunda justificativa é que o Brasil não teria recursos para garantir esse privilégio para todos. Defendendo o programa cotista, Valério Arcary, intelectual  pró-cotista, afirmou, sem enrubescer, que sequer um "governo dos trabalhadores, pelo menos nas fases iniciais da transição ao socialismo, num país como o Brasil, poderia garantir acesso irrestrito ao ensino superior para todos "! O governo brasileiro entrega bilhões a banqueiros e capitalistas, nacionais e internacionais, mas não tem os meios para implementar programa cumprido por Cuba, um país pobre, literalmente desprovido de recursos naturais e de capitais!   Correio da Cidadania: Dessa forma, a quem interessa a política de igualdade racial e as propostas de discriminação positiva na escola, partidos, serviço público etc., rejeitadas pelo Senado quando da aprovação do Estatuto da Igualdade Racial?   Mario Maestri: Por primeiro, interessa ao capital, grande responsável pela defesa, propaganda e impulsão dessa política nos EUA, em fins dos anos 1950. Ela foi consolidada, como política de manipulação da questão racial, após a repressão geral e não raro massacre físico da vanguarda negra classista e revolucionária estadunidense, nos anos 1960 e 1970. Ela começou a ser introduzida no Brasil pela Fundação Ford, entre intelectuais negros, nos anos 1980. Não é por nada que a senhora Hillary Clinton, em recente viagem ao Brasil, na única atividade não oficial, foi prestigiar essas políticas em faculdade brasileira organizada a partir de critérios raciais.   Mas qual foi e é o resultado das cotas nos EUA? No frigir dos ovos, meio século após a implantação da política cotista, a droga e sobretudo o cárcere são a solução prioritária para a questão negra estadunidense. Os EUA, com 5% da população mundial, possuem 20% dos prisioneiros. Deles, 50% negros! No país mais rico do mundo, com recursos inimagináveis, o jovem negro acaba normalmente nos braços da droga e da prisão e raramente em universidade e emprego razoáveis.   E, apesar disto, o Estatuto da Igualdade Racial propõe nada menos que o Brasil esteja, "no mínimo, meio século atrás dos Estados Unidos em matéria de cidadania para o povo negro"! Isso porque, ali, o fundamental para essa política foi atingido – temos presidente, alguns generais, médicos, diplomatas, capitalistas etc. negros.   A política cotista é estratégia do grande capital, pois prestigia e naturaliza a ordem capitalista; nega a luta social e de classes; procura dividir os trabalhadores e oprimidos por cor e raça; fortalece a base social da sociedade opressora. E tudo isso, em geral, sem custos ao Estado.   A política de escola pública, gratuita e de qualidade exige investimentos, que são feitos onde ainda dominam os princípios democráticos e republicanos dos serviços públicos básicos universais. Ao contrário, a política cotista não exige que o Estado gaste um real, ao destinar 30%, 60% ou 90% das vagas das universidades públicas – dos cargos federais, postos de trabalho etc. – para negros, índios, mulheres etc. O Estado não gasta nada, pois são investimentos já feitos. Só redistribui os privilégios e as discriminações.   E, com as políticas cotistas, além dos dividendos político-ideológicos, o Estado classista, prestigiado, vê cair a luta e a pressão popular pela extensão desses serviços. Ao igual que nos EUA. Não é por nada, portanto, que as atuais lideranças do movimento negro cotista não exigem ensino público, livre e gratuito universal. E imaginem só a saia justa do governo, do Estado e do capital, se a juventude popular e trabalhadora, como um todo, tomasse as ruas, exigindo ensino universal, público e de qualidade! Se não obtivessem tudo que pedissem na primeira vez, levariam certamente muito.   As propostas de igualdade entre as raças, na ordem capitalista, interessam também a certo tipo de liderança negra. Defendendo as políticas do capital de racialização da sociedade, inserem-se no jogo da representação política e institucional, sendo por isso gratificada econômica, social e simbolicamente. Não creio que tenha sido estudada a gênese-consolidação dessa representação étnica nascida à sombra do Estado, fortemente impulsionada durante os governos Lula da Silva. Porém, mutatis mutandis, não parece ser processo diverso do ocorrido com as representações sindicais e populares cooptadas pelo Estado, após a enorme derrota dos trabalhadores de fins dos anos 1980.   Finalmente, essas políticas interessam a segmentos médios e médio-baixos negros. É segredo de Polichinelo que as políticas de cotas privilegiam sobretudo os segmentos negros relativamente mais favorecidos, em detrimento dos trabalhadores e marginalizados de mesma origem. O filho do professor negro vence o filho do pedreiro negro, na disputa de uma cota. Ao igual do que ocorre com filho do engenheiro branco, ao disputar com o do zelador de mesma cor no vestibular. Ainda que, em bem da verdade, os filhos dos zeladores e dos pedreiros sequer sonhem com um curso universitário.   Correio da Cidadania: E quem está contra o Estatuto da Igualdade Racial? O que você pensa da participação do senador Demóstenes Torres na relatoria desse projeto, após declarações preconceituosas sobre a escravidão e a opressão aos negros?   Mario Maestri: No Brasil, a oposição às políticas de igualdade racial tem duas grandes vertentes, essencialmente opostas (com posições intermediárias, é claro). A vertente minoritária, com escasso espaço na mídia e no debate, é formada por um punhado de intelectuais, ativistas, sindicalistas, lideranças sociais etc., negros e brancos, de tradição republicana, democrática, socialista e revolucionária. Em geral, ela expressa, direta ou indiretamente, os interesses do mundo do trabalho e, portanto, da grande população trabalhadora e marginalizada negra, discriminada e esquecida pelas propostas retóricas de igualdade racial. Essa vertente mobiliza-se pela luta anti-racista e pelos direitos democráticos gerais, no aqui e no agora, sem qualquer exceção e privilégios.   A vertente majoritária, com grande presença na mídia, formada sobretudo por políticos, jornalistas, intelectuais, é impulsionada por preconceitos elitistas, racistas e corporativistas. É formada essencialmente por brancos e alguns oportunistas não-brancos. O senador Demóstenes Torres é representante exótico desta corrente, assim como, por exemplo, o jornalista  Ali Kamel constitui defensor refinado das mesmas visões.   A primeira vertente, ao refletir, direta ou indiretamente, o mundo do trabalho e seu programa, tem consciência das conseqüências dramáticas das propostas de racialização da sociedade brasileira para a luta e as conquistas sociais e para a própria organização e convivência nacionais. A segunda representa os setores sociais médios brancos em parte deslocados por essas políticas, em favor dos setores da classe média e médio-baixa negra, como proposto.   No último caso, trata-se de defesa conservadora de privilégios das classes médias brancas, contra as políticas raciais conservadoras do grande capital, despreocupado no geral com aqueles segmentos. Trata-se de um movimento em algo semelhante à resistência final dos racistas sul-africanos, quando o capital decidira a entronização da nova classe política negro-africana. Resistência que se mantém até hoje em forma já residual na África do Sul. Não devemos esquecer que o capital não tem cor. Historicamente, ele se serve do racismo para impor sua dominação e obter super-exploração. Porém, quando necessário, ferra sem dó os segmentos racistas.   Correio da Cidadania: O Senado retirou do projeto a obrigatoriedade do registro da cor das pessoas nos formulários de atendimento do SUS, considerado por muitos como o retrocesso maior, já que os índices referentes à saúde da população negra denunciariam fortemente a discriminação racial.   Mario Maestri: É enrolação estatística dizer que os negros, por serem negros, são mais desfavorecidos que os brancos, por serem brancos, por exemplo, no relativo à saúde. Comparemos os engenheiros negros e os pedreiros brancos. Nesse caso, a saúde dos brancos é certamente pior do que a dos negros. E se cotejarmos a saúde dos médicos brancos à dos médicos negros certamente ela será, no geral, idêntica.   O fato de que há maioria de negros entre as classes exploradas e maior número de brancos entre os privilegiados determina diferença social que pode ser percebida artificialmente como racial, e não social. Seria estatisticamente mais interessante registrar e tornar pública a situação sócio-profissional dos atendidos pelo SUS, registrando a enorme insuficiência das classes trabalhadoras e marginalizadas, brancas, negras e pardas, quanto à saúde e à esperança de vida. Realidade não retida, como devia ser, no relativo à remuneração e à idade de aposentadoria.   No essencial, as propostas da obrigação da definição da cor (no fato, da pretensa raça) quando de registros públicos procuram impor literalmente racialização artificial do país. Para essa proposta, você não seria mais simplesmente brasileiro. Mas, obrigatoriamente, brasileiro branco ou brasileiro negro.   Trata-se de proposta anti-republicana, antidemocrática e profundamente racista determinar pela lei que todo cidadão assuma uma identidade racial aleatória ou oportunista. Uma identidade racial que, no novo mundo proposto, poderia ensejar privilégios em relação ao resto da população. Esta proposta se apóia igualmente na concepção da necessidade da definição da raça quando do atendimento médico, pois, segundo ela, negros e brancos, de raças diversas, exigiriam tratamentos e procedimentos médicos diversos! Ou seja, que brancos e negros seriam biologicamente diversos, como defendiam já os escravistas e seus ideólogos racistas, como o celerado e farsante conde de Gobineau (1816-1882).   Proposta racista, de caráter acientífico, que demonstra sua enorme obtusidade, ainda mais no Brasil, onde a auto-definição racial tende no geral a sequer possuir uma correspondência genética mais precisa. Os estudos científicos apontam para que, em uma enorme quantidade, os brasileiros são produtos de uma forte mescla genética de população das mais diversas origens européias, americanas, africanas, asiáticas etc. E não devemos esquecer que aquelas populações já resultavam de enormes interações genéticas.   Correio da Cidadania: Como você enxerga as lamentações do movimento negro, que definiu a aprovação dessa versão do Estatuto como traição a lutas históricas e que seria melhor brigar mais dez anos pela aprovação de versão satisfatória? Você incluiria o projeto aprovado no rol de recuos do governo Lula da Silva, em praticamente todas as pautas de caráter mais progressista?   Mario Maestri: Foi enorme a cooptação pelo Estado de dirigentes populares no governo Lula da Silva. Hoje, enorme parte das direções negras tem ligações diretas ou indiretas com o lulismo, com o petismo, com o Estado, com os quais não arriscam oposição e dissidências. Ao igual que as direções sindicalistas, camponesas, populares etc. também cooptadas.   Jamais vimos essas lideranças do movimento negro mobilizando-se contra a ocupação do Haiti pelo Exército brasileiro. Ou levantando-se contra o tratamento bestial do sistema prisional brasileiro, habitado por enorme população negra. Ou denunciando o quase total abandono das populações flageladas dos últimos tempos. Silêncio de túmulo.   A reprovação do Estatuto no Senado parece ter causado apenas as assinaladas lamentações das lideranças responsáveis por sua apresentação. Ele não interpretava as necessidades da população negra pobre e explorada, que continua abandonada à sua sorte, sem conseguir construir suas verdadeiras lideranças e programas, ao igual que a maioria dos trabalhadores e oprimidos dos campos e das cidades do Brasil.   Correio da Cidadania: Por fim e diante de todos os pontos expostos, você acredita que se realizou um debate público a contento, com a participação efetiva da sociedade, na discussão das políticas de discriminação racial positiva, em geral, e do Estatuto, em particular?   Mario Maestri: Houve debate, superestrutural e institucional: programas de rádio e de televisão; artigos e livros jornalísticos e acadêmicos; alguns editoriais. Porém, o debate jamais alcançou a população nacional, a ser enquadrada pelo Estatuto, seja qual for a sua cor. Se fizéssemos um levantamento, a imensa maioria dos brasileiros não sabe o que seja o Estatuto e a quase totalidade não sabe realmente o que ele propõe.   O debate jamais foi realmente enfrentado, mesmo pela esquerda, que, paradoxalmente, no passado, destacou-se pela ênfase da importância da escravidão e do racismo na sociedade de classes no Brasil. No século 20, foram efetivamente militantes marxistas e comunistas que contribuíram fortemente para que a questão negra se transformasse no Brasil em problema histórico e teórico de larga discussão – Astrogildo Pereira, Edison Carneiro, Benjamin Perét, Clóvis Moura, Décio Freitas etc.    A vanguarda da esquerda organizada aceitou as propostas de racialização da sociedade nacional sem crítica e reflexão, como parte das novas e antigas sensibilidades ambientalistas, feministas, anti-racistas etc. Contribuíram nessa aceitação acrítica e passiva a escassa formação política e, sobretudo, os frágeis vínculos com o operariado nacional. Operariado em franca regressão, no Brasil e no mundo, sobretudo após a derrota histórica de fins de 1980, que ensejou depressão dos valores universalistas, racionalistas, socialistas etc. Ou seja, com a crescente fragilidade do programa dos trabalhadores, fortaleceu-se a influência das propostas ideológicas e conservadoras do capital, também entre a própria esquerda, como no caso das visões raciais da sociedade.   Nas razões dessa renúncia passiva ao programa socialista ajuntaríamos uma espécie de consciência culpada, por parte de militantes em geral com origem na classe média e médio-baixa branca, no contexto de escassa importância dada à questão, vista tradicionalmente como periférica aos problemas centrais da revolução, mesmo quando destacada nos programas políticos. Foram também importante as pressões da juventude negra estudantil radicalizada, conquistada para essas propostas no processo de flexibilização de organizações de esquerda, como o PSTU, de frágeis vínculos sociais e políticos com os trabalhadores.   Valéria Nader, economista, é editora do Correio da Cidadania; colaborou Gabriel Brito, jornalista.

ALMA GAÚCHA, ALMA CASTELLANA

Ótima reflexão sobre nossa latinidade americana. Por Fausto Brignol, no seu blog 

 

(foto capturada na Internet).

O Uruguai já ganhou a sua Copa do Mundo. Tudo o que fizer, doravante, será lucro e se perder a semifinal sairá aplaudido, ao contrário do time dos amigos do Dunga que, por sorte, perdeu apenas por 2 a 1 para a Holanda.

     Agora, a mídia futeboleira quer achar um vilão para a previsível derrota e já estão culpando o Felipe Melo. É sempre assim: criou-se o mito de que o Brasil é imbatível no futebol e, quando perde, tem que haver um único culpado. Os midiáticos futebolísticos sobrevivem em sua profissão através desses mitos. Sabem que o povo brasileiro é facilmente influenciável, e, como aqui continua sendo o “país do futuro”, eles querem que o Brasil seja o eterno país do presente apenas no futebol. Fabricaram esse mito e o povo acreditou.

     Pobre povo brasileiro! Favelizado, marginalizado, aculturado, acreditando sempre que poderá acertar na próxima mega-sena, enganado pelos políticos que o manipulam, pagando impostos até pelo ar que respira, pensando que o voto quadrienal é sempre salvador, submisso às mensagens midiáticas, assistindo com fervor religioso cada capítulo da sua novelinha das oito, torcendo pelo fulaninho ou pela fulaninha do BBB, aceitando as esmolas do Sílvio Santos e do Jô Soares, fazendo milagres para que o dinheiro do dia 1º de cada mês dure até o dia 10 – escravizado mental e materialmente pela burguesia que lucra com o seu trabalho e que depois vai passear na Copa do Mundo da África do Sul, enquanto os escravos ficam aqui, acreditando no mito do futebol, torcendo pelos milionários jogadores que formam uma seleção medíocre, que acaba perdendo para outra seleção um pouquinho menos medíocre.

     Alguns dirão: “o povo merece ser enganado, porque é submisso demais.” Nenhum povo merece ser enganado por nenhum motivo. Menos ainda pela sua ingenuidade, o que é o mesmo que enganar crianças. É certo que submissão e ingenuidade podem se transformar em indignidade e subserviência. Mas ainda mais indignos e subservientes são aqueles que manipulam o povo - usando de todas as malícias para torná-lo em massa moldável aos seus interesses -, porque são os servos do capital, promotores da invasão da cultura estrangeira e que excluíram do seu vocabulário a palavra “nacionalismo”, negando o seu sentido.

     O Uruguai recentemente se reergueu, depois de décadas de luta contra os inimigos internos e externos. É um país que tem um povo corajoso e – o que é mais importante – consciente de sua realidade. Ali não se criam mais mitos, recria-se uma nação. Uma nação com verdadeira alma gaúcha, alma castellana. Vale dizer: dignidade e força. Aquele povo muito irmão conserva sempre a cabeça erguida e não vive de ilusões, mas sabe dos seus limites e luta para ultrapassá-los. Ainda resta muito para que isso aconteça, para que a luta diária torne-se revolucionária e provoque uma verdadeira transformação social que irá beneficiar a todos. Mas, a cada passo, cada passo...

     A partida épica contra Gana revelou, mais uma vez, essa alma gaúcha. Não somente pela vitória. Se a seleção uruguaia tivesse perdido aquela partida, não deixaria de ser uma seleção vencedora, porque é composta por lutadores. Igualmente seria aplaudida.

     A força e a consciência de uma nação refletem-se nas atitudes dos seus integrantes. E o Uruguai, assim como outros países da nossa América Latina, tem revelado essa força interna.

     É um exemplo que nós, brasileiros, devemos seguir. Está-se tornando urgente reconstruir a alma brasileira. Mas não através do futebol ou de quaisquer outros mitos. Devemos tratar o esporte como esporte, não como uma guerra de vida ou morte. O Brasil precisa de brasilidade. Nós, brasileiros, precisamos recuperar a nossa identidade que está cada vez mais diluída ante o assédio pernicioso da cultura anglófila. Não só a nossa identidade cultural e social, mas também a nossa identidade como povo latino-americano. Já está durando demais esse vírus maléfico da subcultura estadunidense que faz dos brasileiros bonecos de mola. Precisamos resgatar nossa alma.

O estupro e a hipocrisia(e a impunidade) das elites...

Quando o ‘menor’ não é meu

Elaine Tavares * Adital 

 

A cidade de Florianópolis, no sul do Brasil, está estarrecida diante de algumas informações que chegam aos correios eletrônicos como se fosse um rastilho de pólvora. Uma garota de 13 anos, de um colégio de gente endinheirada, teria sido estuprada por colegas, praticamente da mesma idade. Um dos garotos seria filho de conhecido empresário, outro de um delegado. Uma carta de mães indignadas - que o colégio nega que sejam de lá - descreve a atrocidade com riqueza de detalhes. Nenhuma informação saíra na imprensa porque, dizem as mães, um dos estupradores é filho do dono de uma rede de comunicação. O jornal Diário Catarinense deu uma nota no dia 30 de junho, lacônica, divulgando o ocorrido, mas, alertando para o fato de que como todos são menores de idade o inquérito segue sob segredo de justiça. Nenhum nome, nenhuma informação a mais. Muito bem. Corretíssima nota do DC. Quando são menores os envolvidos em crimes, não se divulgam nomes, não se publicam fotos. E mesmo se são maiores e não há flagrante, não se poderia divulgar porque haveria apenas uma presunção de crime. Os nomes só poderiam ser divulgados depois de as pessoas terem sido julgadas. E as fotos, só publicadas com a autorização do vivente. Mas, claro, isso só vale para os que conhecem a lei, no caso, os ricos, que podem ter bons advogados. Com os pobres, tudo é liberado.

Seria bom que o DC agisse assim em todos os casos que envolvessem adolescentes infratores. Seria bom que os jornais preservassem o direito dos menores, impedindo assim que eles ficassem marcados para o resto da vida por conta de alguma infração cometida nesta idade "tão problemática". Mas ocorre que este debate está eivado de um recorde de classe. Quando são os pobres que cometem crimes, o que está implícito nos informes que nos chegam via TV ou jornal é de só poderiam acabar assim. "Não tem educação, não tem chances, estão fadados ao fracasso". Como se isso fosse coisa natural. E não é assim. O prefeito Sérgio Cabral, do Rio de Janeiro, chegou ao absurdo de chamar as mulheres pobres e negras que vivem nos morros de "fábricas de marginal" porque, afinal, é de seus ventres que saem os filhos da pobreza.

Mas e quando quem comete um crime é um rico? Como a coisa anda? A primeira tese que se levanta é que a criatura deve ter algum problema mental. Vide o caso da loira que matou os pais, num fato que ficou semanas no ar. Pois é assim. Já se é um pé rapado quem mata os pais, aí está certo. É quase óbvio, é "da sua natureza". Um juiz que rouba o INSS é protegido pela polícia federal. Jovens que matam um homossexual não têm seus nomes revelados para não terem seu futuro estragado. Não são menores, só ricos. Os canalhas que falsificam licenças ambientais, porque são empresários freqüentados por artistas e governadores são escoltados por agentes públicos, sem autorização para fotos. Depois, quando são soltos seguem suas vidas entre champanhes e festas. Nada os marca para sempre. Nada.

Agora este caso da garota violentada é mais um para esta triste estatística. Ficará em segredo de justiça para não manchar a vida dos garotos. Certamente haverão de se defender teses sobre graves problemas que teriam estes adolescentes, porque só isso poderia explicar tamanha infâmia, tamanha crueldade. Não é da natureza de jovens bem-nascidos cometerem atrocidades. Vamos lembrar os que queimaram o índio Galdino, hoje vivendo muito bem, em cargos públicos até. "Foi uma fatalidade".

Ah! A hipocrisia burguesa! Todos os dias, em cada lugar deste mundão de deus os ricos estão violentando as gentes. De todas as formas. Parece ser da natureza de quem domina permanecer na impunidade. Por isso eles criam exércitos, milícias, leis, justiça. Porque estas coisas existem para eles, para proteção deles. É por isso que os gritos de "justiça, justiça" dos que estão à margem, fora do centro de poder, se perdem no vazio. A justiça é uma invenção dos poderosos para sua própria proteção. Só a eles serve. Vez em quando se dá uma vitória a um pobre para que o povo tenha a ilusão de que é possível confiar no sistema. Bobagem! Lei não é sinônimo de justiça.

Dou um exemplo de uma comunidade indígena dos Andes, por exemplo. Lá, se alguém viola o código da comunidade, é punido exemplarmente.  O coletivo não pode ser maculado pela ação individual. A comunidade depende da harmonia. Se um homem mata outro ele não vai preso. Ele é obrigado a sustentar por toda a vida a sua família e a do outro que ele matou, vivendo essa vergonha para sempre. Porque um homem morto é um braço a menos na construção do coletivo. São regras simples, de comunidades simples.

No mundo capitalista a justiça é individual. Um homem morto é só um homem morto num universo de milhares de braços sobrantes. Uma peça, que é trocada, sem dor. Não há uma quebra no equilíbrio, porque é cada um por si. Por isso às famílias agredidas só resta chorar.

É o que ocorre agora, em Florianópolis, neste triste caso. A família da garota violada buscará justiça. Achará? O que devolve uma inocência perdida? O que recupera toda essa dor de nunca mais poder confiar em alguém? Como se retoma o equilíbrio numa sociedade medida pelo individualismo e pelo consumo? Quem se importa com essa dor? Haverá uma indignação momentânea e o caso cairá no esquecimento, como sempre é numa sociedade eternamente a espera do próximo espetáculo? Num estado dominado por um monopólio de comunicação, qual será a repercussão disso tudo?

Este é o estado da coisa. E deve ser pensado no seu todo. Os finos salões da burguesia também são capazes das coisas mais sórdidas. E não é por problema mental não. Só que aos poderosos tudo parece permitido. Até quando? Até que as gentes mudem este panorama, construindo uma outra sociedade que não esta, dominada pelo dinheiro de alguns.  Porque hoje, aqui, neste modo de organizar a vida, a burguesia, por exemplo, pede histericamente a redução da idade penal para conter a violência cada dia maior. Mas, não é para todos. Isso vale apenas para quando o "menor" não é seu.

* Jornalista

Sobre a midia tendenciosa...

A velha mídia está derretendo

Pesquisa aponta que quase 60% das pessoas acham que as notícias veiculadas pela imprensa brasileira são tendenciosas. Oito em cada dez brasileiros acreditam muito pouco ou não acreditam no que a imprensa veicula. Quanto maior o nível de renda e de escolaridade do brasileiro, maior o senso crítico em relação ao que a mídia veicula.

Antonio Lassance no Carta Maior

Como um iceberg a navegar em águas quentes e turbulentas, a velha mídia está derretendo. O mundo está mudando, o Brasil é outro e os brasileiros desenvolvem, aceleradamente, novos hábitos de informação.

Um retrato desse processo pode ser visto na recente pesquisa encomendada pela Secretaria de Comunicação da Presidência da República (Secom-P.R.), destinada a descobrir o que o brasileiro lê, ouve, vê e como analisa os fatos e forma sua opinião.

A pesquisa revelou as dimensões que o iceberg ainda preserva. A televisão e o rádio permanecem como os meios de comunicação mais comuns aos brasileiros. A TV é assistida por 96,6% da população brasileira, e o rádio, por expressivos 80,3%. Os jornais e revistas ficam bem atrás. Cerca de 46% costumam ler jornais, e menos de 35%, revistas. Perto de apenas 11,5% são leitores diários dos jornais tradicionais.

Quanto à internet, os resultados, da forma como estão apresentados, preferiram escolher o lado cheio do copo. Avalia-se que a internet no Brasil segue a tendência de crescimento mundial e já é utilizada por 46,1% da população brasileira. No entanto, é preciso uma avaliação sobre o lado vazio do copo, ou seja, a constatação de que os 53,9% de pessoas que não têm qualquer acesso à internet ainda revelam um quadro de exclusão digital que precisa ser superado. Ponto para o Programa Nacional da Banda Larga, que representa a chance de uma mudança estrutural e definitiva na forma como os brasileiros se informam e comunicam-se.

A internet tem devorado a TV e o rádio com grande apetite. Os conectados já gastam, em média, mais tempo navegando do que em frente à TV ou ao rádio. Esse avanço relaciona-se não apenas a um novo hábito, mas ao crescimento da renda nacional e à incorporação de contingentes populacionais pobres à classe média, que passaram a ter condições de adquirir um computador conectado.

O processo em curso não levará ao desaparecimento da TV, do rádio e da mídia impressa. O que está havendo é que as velhas mídias estão sendo canibalizadas pela internet, que tornou-se a mídia das mídias, uma plataforma capaz de integrar os mais diversos meios e oferecer ao público alternativas flexíveis e novas opções de entretenimento, comunicação pessoal e “autocomunicação de massa”, como diz o espanhol Manuel Castells.

Ainda usando a analogia do iceberg, a internet tem o poder de diluir, para engolir, a velha mídia.

A pesquisa da Secom-P.R. dá uma boa pista sobre o grande sucesso das plataformas eletrônicas das redes sociais. A formação de opinião entre os brasileiros se dá, em grande medida, na interlocução com amigos (70,9%), família (57,7%), colegas de trabalho (27,3%) e de escola (6,9%), o namorado ou namorada (2,5%), a igreja (1,9%), os movimentos sociais (1,8%) e os sindicatos (0,8%). Alerta para movimentos sociais, sindicatos e igrejas: seu “sex appeal” anda mais baixo que o das(os) namoradas(os).

Estes números confirmam estudos de longa data que afirmam que as redes sociais influem mais na formação da opinião do que os meios de comunicação. Por isso, uma informação muitas vezes bombardeada pela mídia demora a cair nas graças ou desgraças da opinião pública: ela depende do filtro excercido pela rede de relações sociais que envolve a vida de qualquer pessoa. Explica também por que algo que a imprensa bombardeia como negativo pode ser visto pela maioria como positivo. A alta popularidade do Governo Lula, diante do longo e pesado cerco midiático, talvez seja o exemplo mais retumbante.

Em suma, o povo não engole tudo o que se despeja sobre ele: mastiga, deglute, digere e muitas vezes cospe conteúdos que não se encaixam em seus valores, sua percepção da realidade e diante de informações que ele consegue por meios próprios e muito mais confiáveis.

É aqui que mora o perigo para a velha mídia. Sua credibilidade está descendo ladeira abaixo. Segundo a citada pesquisa, quase 60% das pessoas acham que as notícias veiculadas pela imprensa são tendenciosas.

Um dado ainda mais grave: 8 em cada 10 brasileiros acreditam muito pouco ou não acreditam no que a imprensa veicula. Quanto maior o nível de renda e de escolaridade do brasileiro (que é o rumo da atual trajetória do país), maior o senso crítico em relação ao que a mídia veicula - ou “inocula”.

A velha mídia está se tornando cada vez mais salgada para o povo. Em dois sentidos: ela pode estar exagerando em conteúdos cada vez mais difíceis de engolir, e as pessoas estão cada vez menos dispostas a comprar conteúdos que podem conseguir de graça, de forma mais simples, e por canais diretos, mais interativos, confiáveis, simpáticos e prazerosos. Num momento em que tudo o que parece sólido se desmancha... na água, quem quiser sobreviver vai ter que trocar as lições de moral pelas explicações didáticas; vai ter que demitir os pit bulls e contratar mais explicadores, humoristas e chargistas. Terá que abandonar o cargo, em que se autoempossou, de superego da República.

Do contrário, obstinados na defesa de seus próprios interesses e na descarga ideológica coletiva de suas raivas particulares, alguns dos mais tradicionais veículos de comunicação serão vítimas de seu próprio veneno. Ao exagerarem no sal, apenas contribuirão para acelerar o processo de derretimento do impávido colosso iceberg que já não está em terra firme.

*Antonio Lassance é pesquisador do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA) e professor de Ciência Política.

A face visível do movimento pacífico palestino

A face visível do movimento pacífico palestino

O documentário "Budrus" conta a história da resistência pacífica da população de uma aldeia da Cisjordânia contra a invasão do muro de “segurança”, construído por Israel. A força do documentário reside no fato de que ele não mostra as típicas imagens da resistência palestina difundidas pelos meios de comunicação ocidentais. O filme teve êxito no Festival Internacional de Berlim e no de Silverdocs, em Washington, mas vem encontrando dificuldades para ser distribuído nos EUA. As manifestações em Budrus tiveram um certo êxito e conseguiram liberar 95% do território do povo que seria bloqueado pelo muro.

Ellen Massey - IPS

Ayed Morrar é um homem tranqüilo, de baixa estatura, com olhos amáveis, mas intensos, que olham o mundo através de seus óculos de arame. Seu rosto se converteu na cara da resistência palestina não violenta. Morrar é o personagem principal do documentário “Budrus” (dirigido por Julia Bacha, brasileira de 29 anos radicada em Nova York), de 2009, que narra a permanente resistência pacífica dessa aldeia da Cisjordânia à invasão do muro de “segurança”, construído por Israel. No filme, produzido pela Organização Just Vision, com sede em Jerusalém e Washington, pode-se ver dezenas de bandeiras palestinas em mãos de manifestantes que descem de alguns morros rochosos até a área onde há soldados e máquinas israelenses. Também se pode ver as raízes retorcidas de uma antiga oliveira, arrancadas por uma escavadeira, e os rostos dos manifestantes, alguns infantis, outros curtidos ou bronzeados, mas todos orgulhosos, desafiadores e determinados e não permitir que sejam expulsos de suas terras.
Julia Bacha, brasileira de 29 anos radicada em Nova York




A força do documentário reside no fato de que ele não mostra as típicas imagens da resistência palestina difundidas pelos meios de comunicação ocidentais. A fúria midiática se alimenta com imagens de homens mascarados, combatentes do Hamás (Movimento de Resistência Islâmica), com lenços verdes e jovens esquálidos jogando pedras contra grandes tanques israelenses. Em troca, os relatos da “coragem sem armas”, como denomina a produtora executiva de “Budrus”, Ronit Avni, não aparecem em primeiro plano.

O legislador estadunidense do Partido Democrata, Brian Baird, aplaudiu o chamado à não violência, incluída aí a declaração do presidente dos EUA, Barack Obama, em seu conhecido discurso do Cairo, em junho de 2009: “os palestinos devem abandonar a violência”. Para isso, é preciso de um líder como Mahatma Ghandi (1869-1948) ou Martin Luther King (1929-1968), assinalou Baird. E acrescentou: “Creio que estamos diante de um”, referindo-se a Morrar. Baird e o deputado democrata Keith Ellison participaram de uma das apresentações do filme a poucas quadras do Capitólio, acompanhados de Morrar, Avni e da diretora Julia Bacha. Os dois deputados distribuíram cópias do documentário na Câmara de Representantes. “Não sei se convencemos alguém, mas não vamos parar”, assinalou Ellison.

Baird e Ellison têm um papel ativo no conflito palestino-israelense. Ambos votaram contra uma resolução da Câmara de Representantes condenando o informe Goldstone e participaram da primeira delegação do Congresso dos EUA que viajou a Gaza após o ataque israelense de 27 de dezembro de 2008 a 18 de janeiro de 2009. O juiz Richard Goldstone dirigiu uma investigação sobre os crimes de guerra perpetrados pelo exército israelense durante a Operação Chumbo Fundido, que matou cerca de 1.400 pessoas e deixou mais de 5.000 feridos, a maioria civis.

Os dois legisladores são um elemento essencial da estratégia de divulgação de “Budrus” e de sua mensagem. O filme teve êxito no Festival Internacional de Berlim e no de Silverdocs, em Washington, na semana passada. No entanto, os realizadores não conseguiram uma distribuição massiva nos EUA. É um assunto delicado, explicou Avni. “Vão nos atacar em todas as frentes”, reconheceu.

A difusão do documentário coincide com a atenção que recebe na atualidade o conflito palestino-israelense que já dura 60 anos. A pressão pela situação nos territórios palestinos é cada vez maior. Isso pode ser visto pelo desacordo recente do presidente Barack Obama com o primeiro ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, pelos assentamentos judeus na Cirjordânia, até o ataque das forças israelenses contra os ativistas do barco Mavi Marmara, que no dia 31 de maio rompeu o bloqueio imposto por Israel contra Gaza.

Há cada vez mais expressões não violentas de protesto contra as políticas israelenses nos territórios palestinos. Algumas delas são as manifestações contra a expansão de assentamentos judeus no bairro de Jeque Jarrah, em Jersusalém oriental, os contínuos protestos contra o muro por parte da população cisjordana de Bil’in e Na’alin, até as frotas humanitárias no final de maio.

Há protestos que atingem certo êxito. As manifestações em Budrus conseguiram convencer os israelenses a desviar o trajeto do muro que foi desviado para muito mais perto da Linha Verde, liberando 95% do território do povo. Mas outras não conseguem o mesmo êxito. Os protestos semanais realizdos em Jeque Jarrah desde novembro não conseguiram impedir o início, nesta semana, da construção de casas nos novos assentamentos judeus.

O documentário “Budrus” mostra como movimentos pacíficos conseguiram unir os manifestantes de diversas religiões e nacionalidades e garantir o respeito aos direitos humanos em protestos não violentos. Os realizadores combinam imagens tomadas por manifestantes que enfrentaram a polícia israelense da fronteira, com entrevistas com pessoas envolvidas no conflito de ambos os lados, incluindo um soldado israelense, que enfrenta o dilema de como lidar com manifestantes desarmados. Também utilizam imagens da cobertura midiática sobre o caso e procuram oferecer uma visão multifacetada sobre o conflito.

“Agora vimos outro tipo de israelenses”, assinalou Morrar, em alusão aos ativistas que protestaram com eles diariamente em Budrus. Cidadãos estadunidenses também se manifestaram em Budrus e em outros povoados próximos ao muro. Morrar disse estar orgulhoso pelo apoio destes cidadãos. O aspecto mais importante do documentário é, sem dúvida, Morrar, de voz suave mas clara, sentado frente a muita gente e a milhares de quilômetros do povo que tanto luta para salvar, e os realizadores do filme. É só um povo, só um homem, mas ele dá cara e voz a um movimento muitas vezes esquecido. “Budrus” estréia em Ramalah e em Jerusaláem no início de julho.

Tradução: Katarina Peixoto, na Carta Maior

Copa do mundo 2010: um olhar político em defesa de nossa América!

Por Sturt Silva*

Juro por Deus, juro por meus pais e juro por minha honra que não descansarei enquanto viver até que tenha libertado a minha pátria... [Poís] A unidade de nossos povos não é simples quimera dos homens, senão inexorável decreto do destino...

Simón Bolivar

A luta dos latinos americanos contra os velhos colonizadores e imperialistas de sempre

Neste ultimo sábado, dia 03 de julho, mais dois latinos deram adeus a copa de 2010 da África do Sul.
Pela manhã tivemos a derrota da Argentina por 4X0 diante da Alemanha. Pior que ver mais uma seleção de nossa America voltando para casa e ter que agüentar as provocações inúteis, de “brasileiros” contra nossos irmãos. Entretanto, pior ainda, é ver que tudo isso ajuda a repetir um discurso preconceituoso, em favor de uma rivalidade hipócrita, que é patrocinada, por grandes meios de comunicação e publicidade, que não atende os interesses desses dois povos, que afinal de contas, tem uma relação amistosa e fraterna em todas as areias. Porém com exceção, é claro, no futebol, até por que, é justamente, nesse setor, que se tem uma dominação sectária desses fanáticos, que impede, além de outras coisas, a união e a organização de nossa America, sobretudo no mundo do futebol. A todos os argentinos, meus sentimentos. Torci até o minuto final, infelizmente não deu. Que venha “2014”.
Mas o dia ruim, estava só começando para o futebol sul americano. À tarde assistimos a derrota do Paraguai diante da Espanha. Isso tudo depois da seleção paraguaia ter um gol anulado, pelo o árbitro da partida, um hondurenho e ainda ter desperdiçado um pênalti. No final do jogo, depois de vermos a seleção espanhola fazer um gol, só restou aguardar o apito final e solidarizar com o povo paraguaio a sua despedida da copa.
Assim como eu descrevi acima, os setores conservadores e dominantes, da sociedade brasileira, mostra que tem ódio e preconceito, não só do Maradona e companhia, eles também não perderam a oportunidade para debochar e desrespeitar dos paraguaios. [¹]
Então com as saídas de Brasil, Argentina e Paraguai, a tão sonhada e inédita “copa América” dentro de uma copa do mundo foi pro “ralo”. E pior, virou uma copa de potências européias, onde o provável é que uma delas vença o mundial, e use esse feito como discurso político para abafar a crise que esses países vivem, alienado, assim, parte do seu proletariado. Sem contar,que no campo futebolístico, recupera a hegemonia de títulos em relação ao continente latino americano.
Porém ainda resta uma última alternativa. Torcer pelo bicampeão do mundo (30-50), o Uruguai. Desde 70 que eles não iam tão longe no mundial. Só que agora foram calando a boca dos “especialistas” que sempre ignorarão os uruguaios como favorito, entretanto nunca deixarão de colocar como favoritíssima, a França, por exemplo, que só ganharia o seu título e com suspeitas de fraudes em 1998. [²]
A seleção uruguaia apesar de demonstrar que está melhor do que em outras edições é um pouco “inferior”, tanto na parte técnica como na física, em relação as suas adversárias. No próximo confronto, terça feira, contra as “laranjas mecânicas” terá que colocar o coração na ponta da chuteira e ter muita raça e amor ao seu povo para derrotar a Holanda. Essa partida deve ser encarada como uma “batalha” semelhante aos que seus libertadores tiveram no século XIX. O Jogo é dificílimo porém não impossível,até por que futebol bonito e merecimento eles tem e com sobra.

Mas por que então torcer pelos uruguaios?

Porque não é só apenas uma competição de futebol que está em jogo, o processo é muito mais complexo que podemos imaginar. Entre outras coisas o que está em jogo é a exportação de uma cultura dos “vencedores” com um discurso ideológico, que através do poder de propaganda dos organizadores e investidores fortalece mais ainda as ditaduras do capital e do mercado, presentes em todas as áreas no século XIX, inclusive no mundo do futebol. E que como de práxis, apropria do momento onde as massas estão fragilizadas, com uma grande dose de sentimentalismo e uma falta de pensamento critico para impor toda essa conjuntura de elementos, sem que haja uma reflexão daquilo que o povo passa a ingerir a partir desse momento.
O mundo deve impor contra esse tipo de imposição, considerando que o menos favorecido economicamente e culturalmente, o Uruguai, seja o apoiado nessa empreitada. Porém os latinos têm mais motivos para torcer em favor da seleção Uruguaia.
É hora de mostrar o valor da America latina diante de anos de sofrimento e opressão feita por essas mesmas nações que desde 1400 explorarão e aniquilaram quase toda nossa cultura nativa. É também hora de encarar o imperialismo e colonialismo que foram responsáveis por nosso sofrimento ao longo do tempo e que permanece até hoje, de frente, mas tendo a preocupação que o que estamos lutando é contra a dominação/exploração das elites desses países e não contra todo o proletariado europeu que também sofre.
Assim se pode usar o episodio para punir especificamente a política direitista da Alemanha que falseada de social-democracia, com toda certeza usará o título para desviar os problemas do país. Como punir as elites capitalistas da Espanha, que opressora de seus próprios povos (Bascos, Catalães e Galegos) terá nas mãos uma ótima oportunidade para desenvolver mais ainda sua política fascista, tanto no campo externo como no interno, e de brinde ganhará mais apoio popular podendo sair com a “santinha” da história.
Em termos de política no continente latino o Uruguaio é o único, agora, que representa a pátria grande de Bolívar e que tem no poder um governo progressista, de cunho socialista, bastante empenhado nos projetos do socialismo na America latina. Além disso, possui uma classe operária muito militante e consciente nas relações gerais do país. [³]
O que faz toda diferença para contrapor toda a essa imposição que o processo natural, de vitórias dos europeus, planeja executar.

Notas

[¹] O racismo das emissoras de TV do Brasil contra o povo paraguaio:
http://bulevoador.haaan.com/2010/07/03/o-nome-disso-e-racismo-vergonha-do-racismo-da-sportv-e-da-rede_globo/#more-14431
[²] A suspeita de venda do título do mundial de 1998:
http://blog.zequinhabarreto.org.br/2010/07/02/copa-1998-divulgado-o-escndalo-que-todo-mundo-suspeitava/
[³] A importância de torcer pelos países de classe operaria consciente:
http://ousarlutar.blogspot.com/2010/06/copa-do-mundo-e-os-marxistas.html

* Colaborador do blog Solidários (http://convencao2009.blogspot.com/) e do blog Ousar Lutar Ousar Vencer (http://ousarlutar.blogspot.com/).

A Globo envergonha o Brasil com reporcagem preconceituosa contra Paraguai

Blog do Mello

O Canal SPORTV, das Organizações Globo (aquela que torceu contra a seleção e quer mandar no país), conseguiu se superar e dar uma verdadeira aula de reporcagem*: Dois apresentadores sem sal, um texto pretensamente irônico, mas na verdade preconceituoso e idiota, com uma narração primária. Tudo isso zombando de um país vizinho, onde vivem tantos brasileiros.

Confira, com um saco de vômito à mão.



* Reporcagem é o jeito PIG de fazer reportagem

Tráfico de seres humanos...

Espanha adere à Campanha Coração Azul contra o tráfico de pessoas

 

A Espanha é o primeiro país europeu a aderir à Campanha Coração Azul contra o tráfico de seres humanos, no momento em que um novo relatório do UNODC mostra que o tráfico de pessoas é um dos negócios ilegais mais lucrativos na Europa. Segundo o relatório, os grupos criminosos estão lucrando em torno de € 2,5 bilhões por ano com a exploração sexual e o trabalho forçado.

O UNODC apresentou o relatório Tráfico de Pessoas para a Europa para fins de Exploração Sexual, nesta terça-feira (29 de junho). O lançamento contou com a participação do Diretor Executivo do UNODC, Antonio Maria Costa, da ministra espanhola da Igualdade, Bibiana Aído, da Embaixadora da Boa Vontade do UNODC contra tráfico de seres humanos Mira Sorvino, da atriz espanhola Belén Rueda e da autora e jornalista mexicana Lydia Cacho.

A Campanha Coração Azul pretende conscientizar políticos, organizações da sociedade civil, a mídia e o público em geral sobre o tráfico de seres humanos, a fim de angariar apoio para o combate a esse crime.

"Os europeus acreditam que a escravidão foi abolida há séculos. Mas olhe em volta: os escravos estão em nosso meio. Devemos fazer mais para reduzir a demanda pela exploração e por produtos feitos por escravos", disse Costa. Ele instou os europeus a aderir à Campanha Coração Azul.

Atualmente, mais de 140.000 vítimas estão presas em um ciclo vicioso de violência, abuso e degradação, em toda a Europa. Não há qualquer sinal claro de que o número total de vítimas esteja diminuindo. Adicionalmente, outras 70 mil vítimas são exploradas na Europa a cada ano.

Na Europa, 84% das vítimas são traficadas para fins de exploração sexual. Uma em cada sete trabalhadoras do sexo na Europa é escravizada pelo tráfico para a prostituição. As vítimas geralmente são enganadas ou forçadas a trabalhar por grupos criminosos que dominam e coagem suas vitimas, prendendo-as em uma "redoma" de opressão e de abusos da qual é difícil escapar.

A grande maioria das vítimas é de mulheres jovens. Eles são vítimas de violência, inclusive de estupro, ou de ameaça da violência. São drogadas à força, presas e sofrem chantagem. São obrigas a pagar dívidas que lhe foram impostas, têm seus passaportes confiscados e são atraídas por falsas promessas de emprego.

Na Europa, mais da metade das vítimas vem dos Bálcãs (32%) e dos países da antiga União Soviética (19%). Além disso, 13% vêm da América do Sul, 7% da Europa Central, 5% da África e 3% do Leste Asiático. As vítimas originárias do Leste Europeu tendem a ser encontradas em todo o continente, enquanto as sul-americanas tendem a se concentrar apenas em alguns países. Vítimas do Leste Asiático já são o grupo mais explorado em alguns países.

Na Europa, a maior parte dos traficantes que foram condenados é de homens. No entanto, as infratoras mulheres têm maior participação no crime do tráfico de pessoas do que a média em outros crimes. Alguns grupos consideram que as mulheres sejam mais eficazes em envolver as vítimas. Em outros casos, ser "promovida" a aliciadora é uma maneira de escapar da armadilha do tráfico. Essas mulheres são a ponte entre membros de grupos criminosos organizados e as forças policiais - o que, muitas vezes, evita que as redes de tráfico sejam desmanteladas. Em muitos casos, as vítimas e os traficantes têm a mesma nacionalidade.

Relativamente ao número total de vítimas, poucas pessoas foram processadas por tráfico de seres humanos na Europa Ocidental.

Informações adicionais

Press release (em inglês ou espanhol)
Campanha Coração Azul (em inglês ou espanhol)
Relatório: Tráfico de Pessoas para a Europa para fins de Exploração Sexual (em inglês ou espanhol)

Genocidio em Gaza...

O retrato de uma monstruosidade

Brizola Neto, no tijolaco

Em janeiro deste ano, a BBC divulgou uma matéria onde o governo israelense admitia  que dois de seus oficiais a punição disciplinar por terem autorizado a utilização de fósforo branco no bombardeio de um bairro residencial na cidade de Gaza, há um ano. É evidente que os dois oficiais só usaram armas porque as tinham, embora o fósforo branco seja um armamento proibido pelas leis internacionais, a começar pela Convenção de Genebra.

Os Estados Unidos admitiram, em 2005, ter usado armas deste tipo, mas rejeitaram a acusação de o tenham feito sobre civis.

A substância voltou a ser  usada  para bombardear o bairro de Tel El Hawa, no dia 15 de janeiro de 2009, durante a ofensiva israelense à Faixa de Gaza.

Ontem, o importante jornal médico The Lancet, da Inglaterra, fundado em 1823, publicou um artigo científico sobre os ferimentos provocados pelas vítimas do fósforo branco na ofensiva israelense. As imagens são muito fortes e eu não quis estampá-las no blog, para que pessoas se vejam abrupta e inesperadamente frende a imagens monstruosas.

Mas são imagens  verdadeiras, e também não posso deixar que as pessoas não vejam a realidade chocante do que faz este tipo de arma, porque o horror ao que elas produzem é a melhor forma de bani-las.

Por favor, só clique na imagem deste post, que  mostra o lançamento de projéteis com fósforo branco sobre Gaza – a foto é do site da  BBC -  se desejarem, voluntariamente, ver o que esse tipo de arma causa sobre o ser humano.

É muito feio e repugnante, eu aviso a todos.

Valeu SELEÇÃO BRASILEIRA DE FUTEBOL...

O Brasil caiu de pé. Levamos azar no primeiro gol holandes e dai a casa caiu...mas valeu o exemplo, a garra e a postura desses jogadores que souberam honrar seu país. O resto é satisfação da globo que irá tripudiar o ùnico técnico, depois de João Saldanha, que ousou afrontar o império midiático dessa rede infame...a vida continua e temos eleições chegando....