domingo, 6 de dezembro de 2009

Vitória de Evo Morales se configura esmagadora....



LA PAZ - As pesquisas de boca de urna antecipam uma nova vitória em primeiro turno do atual presidente da Bolívia, Evo Morales, perante  o opositor de direita Manfred Reyes Villa e o empresário  Samuel Doria Medina. Morales aparece nas pesquisas com mais de 62% das intenções de votos, contra aproximadamente 26% de Reyes Villa.
Mais uma vitória de candidato comprometido com seu povo...


Reflexões de Fidel....

Existe margem para a
hipocrisia e a mentira?



• OS Estados Unidos, em sua luta contra a Revolução Cubana, tiveram no governo da Venezuela o seu melhor aliado: o exímio dom Rómulo Betancourt Bello. Não o sabíamos nessa época. Tinha sido eleito presidente, em 7 de dezembro de 1958 e, sem ainda tomar posse, em 1º de janeiro de 1959, triunfou em Cuba a Revolução. Semanas depois, tive o privilégio de ser convidado pelo governo provisório de Wolfgang Larrazábal para visitar a pátria de Bolívar, que tão solidária tinha sido com Cuba.
Poucas vezes na vida vi mais calor popular. As imagens fílmicas se conservam. Avancei pela ampla estrada que substituiu o caminho asfaltado, por onde tinha sido conduzido, a primeira vez que viajei à Venezuela, em 1948, de Maiquetía a Caracas, pelos motoristas mais temerários que conheci nunca.
Dessa vez, escutei a vaia mais sonora, prolongada e embaraçosa em minha longa vida, quando ousei mencionar o nome do recém-eleito e ainda não empossado presidente. As massas mais radicalizadas da Caracas heróica e combativa tinham votado esmagadoramente contra ele.
O "ilustre" Rómulo Betancourt era mencionado com interesse nos círculos políticos do Caribe e da América Latina.
Como pode ser explicado? Tinha sido tão radical em sua mocidade, que aos 23 anos ingressou como membro do Bureau Político do Partido Comunista da Costa Rica, desde 1931 até 1935. Eram os tempos difíceis da Terceira Internacional. Do marxismo-leninismo aprendeu a estrutura de classes da sociedade, a exploração do homem pelo homem ao longo da história e o desenvolvimento da colonização, do capitalismo e do imperialismo, nos últimos séculos.
No ano 1941, junto doutros líderes de esquerda, fundou na Venezuela o Partido Ação Democrática.
Exerceu a Presidência provisória da Venezuela, desde outubro de 1945 até fevereiro de 1948, em virtude dum golpe de Estado cívico militar. Teve que sair de novo ao exílio, quando o ilustre escritor e intelectual venezuelano, Rômulo Gallegos, foi eleito presidente constitucional e derrocado quase imediatamente.
A maquinaria bem lubrificada do seu partido elegeu-o presidente, nas eleições de 7 de dezembro em 1958, depois que as forças revolucionárias venezuelanas, sob a direção da Junta  Patriótica que presidiu Fabricio Ojeda, derrubassem a ditadura do general Pérez Jiménez.
Quando, a finais de janeiro de 1959, falei na Praça do Silêncio, onde se reuniram milhares de pessoas e mencionei Betancourt por pura cortesia, produziu-se a colossal vaia que contei contra o presidente eleito. Para mim, foi uma verdadeira lição de realismo político. Tive logo que visitá-lo, por ser o presidente eleito dum país amigo. Encontrei um homem amargurado e ressentido. Era já o modelo de governo "democrático e representativo" de que precisava o império. Colaborou em tudo o que pôde com os ianques, antes da invasão mercenária da Baía dos Porcos.
Fabricio Ojeda, amigo sincero e inesquecível da Revolução Cubana, a quem tive o privilégio de conhecer e dialogar com ele amplamente, depois me explicou muita coisa sobre o processo político de sua pátria e da Venezuela com a qual sonhava. Foi uma das inúmeras pessoas que aquele regime, totalmente a serviço do imperialismo, assassinou.
Quase meio século decorreu desde essa época. Posso testemunhar o cinismo excepcional do império contra o qual nos enfrentamos infadigavelmente os revolucionários cubanos, como dignos herdeiros de Bolívar e de Martí.
Durante o tempo decorrido, desde os dias de Fabricio Ojeda, o mundo mudou consideravelmente. O poder militar e tecnológico do império cresceu; também sua experiência e sua carência total de ética. Seus recursos midiáticos são mais custosos e menos subordinados a normas morais.
Acusar o líder da Revolução Bolivariana, Hugo Chávez, de promover a guerra contra o povo da Colômbia, desatar uma corrida armamentista, apresentá-lo como produtor e promotor do tráfico de droga, de reprimir a liberdade de expressão, de violar os direitos humanos e outras acusações similares, são ações nojentas e cínicas, como tudo o que o império fez, faz e promove. A realidade não pode ser esquecida nunca, nem deixar de ser reiterada; a verdade objetiva e razoável é a arma mais importante com a qual devemos martelar, sem descanso, na consciência dos povos.
O governo dos Estados Unidos, é bom lembrar, promoveu e apoiou, na Venezuela, o golpe de Estado fascista de 11 de abril de 2002 e, após seu fracasso, pôs todas suas esperanças num golpe petroleiro, apoiado com programas e recursos técnicos capazes de liquidar qualquer governo, subestimando o povo e a direção revolucionária desse país. A partir daí, conspirou sem descanso contra o processo revolucionário venezuelano, como fez e continua fazendo contra a Revolução em nossa pátria, durante 50 anos. Para os Estados Unidos, controlar Venezuela, com os enormes recursos energéticos e outras matérias-primas que ela possui, obtidos a preços baixos, e a propriedade multinacional das grandes instalações e serviços, é muito mais importante que controlar Cuba.
Esmagada a ferro e fogo a Revolução na América Central, e mediante golpes de Estado sangrentos e repressivos, que tolhem os avanços democráticos e progressistas na América do Sul, o império não podia resignar-se à construção do socialismo na Venezuela. Trata-se dum fato real, innegable e inocultável para quem possua um mínimo de cultura política na América Latina e no mundo.
É conveniente lembrar que, nem sequer depois do golpe de Estado, promovido pelos Estados Unidos, em abril de 2002, o governo da Venezuela se armou. O barril de petróleo custava apenas US$20, já desvalorizados, desde que em 1971 Nixon suspendesse a conversão do dólar em ouro, quase 30 anos antes de que Chávez chegasse à Presidência. Quando tomou posse, o petróleo venezuelano não atingia os US$10. Posteriormente, quando os preços subiram, dedicou os recursos do país a programas sociais, planos de investimento e desenvolvimento e à cooperação com inúmeras nações do Caribe e da América Central e outras de economias mais pobres na América do Sul.  Nenhum outro país ofereceu tão generosa cooperação.
Não comprou um só fuzil durante os primeiros anos de seu governo. Fez, inclusive, algo que nenhum outro país teria feito em condições de perigo para sua integridade: suspender legalmente a obrigação de cada cidadão honesto e revolucionário de defender com as armas seu país.
Acho que a República Bolivariana tardou bastante em adquirir novas armas. Os fuzis de infantaria de que dispunha eram os mesmos de há mais de 50 anos, quando o governo provisório do almirante Larrazábal, presenteou-me um fuzil automático FAL, no penúltimo mês da guerra, em novembro de 1958. A Venezuela continuou dispondo desse tipo de armamento de infantaria, vários anos depois da posse de Chávez.
Foi o governo dos Estados Unidos que decretou o desarmamento da Venezuela, quando proibiu o fornecimento de peças para o equipamento militar ianque que, tradicionalmente, tinha vendido a esse país, desde aviões de combate e transporte militar, até comunicações e radares. É sumamente hipócrita acusar Venezuela agora de armamentismo.
Pelo contrário, os Estados Unidos forneceram bilhões de dólares em armas, meios de combate, transporte aéreo e treino às forças armadas da vizinha Colômbia. O pretexto foi a luta contra a guerrilha. Posso testemunhar os esforços do presidente Hugo Chávez na busca da paz interna nesse país irmão. Os ianques apenas não forneceram armas, mas também injectaram sentimentos de ódio contra a Venezuela às tropas que treinavam, como fizeram em Honduras através da força de tarefa, deslocada em Palmerola.
Os Estados Unidos fornecem às unidades de combate, nos lugares onde têm bases militares, o mesmo uniforme e equipamento que às tropas de intervenção de seu país, em qualquer lugar do mundo. Não necessitam soldados próprios, como no Iraque, Afeganistão ou o norte do Paquistão, para planejar atos de genocídio contra nossos povos.
A extrema-direita imperialista, que controla as molas fundamentais do poder, usa mentiras descaradas para disfarçar seus planos.
A advogada e analista venezuelana-estadunidense Eva Golinger, demonstra como os argumentos estratégicos utilizados na mensagem enviada, em maio de 2009, ao Congresso dos Estados Unidos, para justificar um investimento na base de Palanquero, são alterados totalmente no acordo pelo qual os Estados Unidos recebe essa mesma base, junto a outras inúmeras instalações civis e militares. O documento enviado ao Congresso, em 16 de novembro, intitulado: "Addendum para refletir os termos do Acordo de Cooperação na área da Defesa entre os Estados Unidos e a Colômbia, assinado em 30 de outubro de 2009, foi completamente alterado", explica a analista. "Já não se fala da ‘missão de mobilidade’ que ‘garante o acesso a toda a América do Sul, à exceção do Cabo de Fornos’. Também mudaram toda referência a operaçãoes de ‘alcance global’, ‘teatros de segurança’ e aumento da capacidade das Forças Armadas estadunidenses para realizar uma ‘guerra de forma expedita’ na região", escreve a aguda e bem informada analista.
Torna-se óbvio, por outro lado, que o presidente da República Bolivariana está batalhando arduamente para superar os obstáculos que os Estados Unidos criaram aos países latino-americanos, entre eles, a violência social e o tráfico de drogas. A sociedade norte-americana não foi capaz de evitar o consumo e o tráfico das mesmas. Suas consequências afetam, hoje, muitos países da área.
A violência foi um dos produtos mais exportados pela sociedade capitalista dos Estados Unidos, ao longo do último meio século, através do uso crescente da mídia e da chamada indústria do lazer. São fenômenos novos que a sociedade humana não tinha conhecido antes. Tais meios poderiam ser utilizados para criar novos valores, numa sociedade mais humana e justa.
O capitalismo desenvolvido criou as chamadas sociedades de consumo e com isso gerou problemas que hoje não é capaz de controlar.
A Venezuela é o país que mais rapidamente está implementando os programas sociais que podem contestar essas tendências muito negativas. Os sucessos colossais atingidos nos últimos Jogos Esportivos Bolivarianos estão demonstrando-o.
Na reunião da Unasul, o chanceler da República Bolivariana, expôs com muita clareza o problema da paz na área. Qual é a posição de cada país perante a instalação de bases ianques no território da América do Sul? Não só constitui uma obrigação de cada Estado, mas também uma obrigação moral de cada homem ou mulher consciente e honesta de nosso hemisfério e do mundo. O império deve saber que em qualquer circunstância os latino-americanos lutarão sem descanso por seus direitos mais sagrados.
Existem problemas ainda mais graves e imediatos para todos os povos do mundo: a mudança climática;  talvez a pior e mais urgente neste instante.
Antes de 18 de dezembro, cada Estado deverá adotar uma decisão. De novo o ilustre Prêmio Nobel da Paz, Barack Obama, deverá definir a sua posição sobre o espinhoso assunto.
Já que aceitou a responsabilidade de receber o Prêmio, terá que cumprir a demanda ética de Michael Moore quando conheceu a notícia: "agora ganhe-o!". É que, por acaso, pode?, pergunto. Quando a exigência unânime dos círculos científicos é que as emissões de dióxido de carbono devem ser reduzidas em não menos de 30%, em relação ao nível de 1990, os Estados Unidos oferecem só reduzir 17% do que emitiam em 2005, o que apenas equivale a 5% do mínimo que exige a ciência a todos os habitantes do planeta para 2020. Os Estados Unidos consomem o dobro por habitante do que a Europa, e superam as emissões da China, apesar do 1.3 bilhão de cidadãos com que conta este país. Um habitante da sociedade mais consumista emite dezenas de vezes mais CO2 per cápita que o cidadão dum país pobre do Terceiro Mundo.
Em apenas 30 anos adicionais, não menos de nove bilhões de seres humanos que povoarão o planeta requerem que o nível de dióxido de carbono que se emita à atmosfera seja reduzido a não menos de 80% do que era emitido em 1990. Tais números são compreendidos com amargura por um número crescente de líderes de países ricos; mas a hierarquia que dirige o país mais poderoso e rico do planeta: os Estados Unidos, consola-se a si própria, afirmando que tais previsões são invenções da ciência. Sabe-se que, em Copenhague, no mínimo, o que será aprovado é continuar discutindo para que mais de 200 Estados e instituciones concordem em que devem dirimir os compromissos, entre eles, um muito importante: quem e com quantos recursos contribuirão os países ricos para o desenvolvimento e para a poupança energética dos mais pobres. Acaso existe margem para a hipocrisia e a mentira?

Fidel Castro Ruz

FESTIVAL INTERNACIONAL DO NOVO CINEMA LATINO-AMERICANO


O segredo de muitos olhos

Mireya Castañeda

O segredo dos seus olhos, o mais recente filme do argentino Juan José Campanella, protagonizado pelos muito reconhecidos Ricardo Darín, Guillermo, Francella, e Soledad Villamil, foi escolhido para inaugurar o 31º Festival Internacional do Novo Cinema Latino-Americano. Chegou a Havana com muitos avais, entre eles, ter sido indicado pela Academia das Artes e Ciências Cinematográficas da Argentina para o Oscar.
O filme fez sucesso na Argentina, o qual sempre é um aspecto importante: que os filmes da região tenham distribuição, presença nas telas e no espectador. O segredo dos seus olhos esteve a ponto de bater o recorde histórico de bilheteria de mais dois milhões de espectadores que o filme icônico de María Luisa Bemberg, Camila, em 1984, interpretado por Susú Pecoraro.
Campanella, além de diretor, foi o roteirista de quatro filmes muito conhecidos: O Mesmo Amor, a Mesma Chuva, O Filho da noiva (indicado para o Oscar em 2001 como o Melhor filme de fala não-inglesa), Clube da Lua e agora também O segredo dos seus olhos.
Este novo filme, no concurso pelo Prêmio Coral do Festival de Havana, conta a história de um homem recém-aposentado, Benjamín Chaparro, que depois de trabalhar a vida toda como empregado num Tribunal Penal, resolve escrever uma novela, um thriller que decorre em Buenos Aires, em 1974, baseada numa história real, da qual foi testemunha e protagonista. É, aparentemente, a história de um assassinato.
Com essa história, Juan José Campanella fala dos caminhos que transitou a sociedade argentina, da impunidade à repressão na década de 1970, o restabelecimento da justiça e da democracia nos últimos anos.
"ERNESTO GUEVARA"
Outro filme argentino, que é exibida fora de concurso, em estreia mundial, é o documentário Ernesto Guevara, do reconhecido cineasta Tristán Bauer, do qual Alfredo Guevara, fundador do Icaic e do festival, disse que tenta mostrar uma faceta mais humana do guerrilheiro.
Em entrevista coletiva, o presidente do encontro cinematográfico argumentou que o documentário mostra gravações inéditas da vida íntima e amorosa do Che que guardava a viúva, Aleida March, e —assinalou— "os que fomos amigos do Che, sabemos o que ele era: o guerrilheiro, o exigente — às vezes, azedo, isso nunca foi dito — mas ao mesmo tempo, com uma imensa humanidade".
Tristán Bauer trabalhou no projeto durante mais de uma década e teve acesso a arquivos secretos do exército da Bolívia — que executou o Che em outubro de 1967 — e aos do Centro de Estudos "Che Guevara", de Cuba.
Entre os sete filmes que fez sobressai o muito premiado Iluminados pelo Fogo (2005), que inaugurou o Festival de Havana em 2006 e o meia-metragem Evita, o Túmulo Sem Paz (1997).
DAWSON ILHA 10
Fora do concurso, exibe-se também o novo filme de Miguel Littín, Dawson Ilha 10, do Chile, que participa da concorrência aos prêmios das academias norte-americana e espanhola, ou seja, ao Oscar e ao Goya.
Protagonizada por Benjamín Vicuña, o filme narra fatos reais acontecidos após o golpe de Estado de Pinochet, quando os colaboradores diretos do presidente Salvador Allende foram presos e desterrados a uma ilha do Pacífico, situada a uma centena de quilômetros do continente.
Dawson Ilha 10 baseia-se no relato autobiográfico de Sergio Bitar, que fez parte do grupo de altos funcionários constitucionais enviados para esse campo de concentração cercado de mar, quando foi ministro de Minas de Allende (depois, ministro de Obras Públicas com a atual presidente Michelle Bachelet).
Miguel Littín é um cineasta muito conhecido, fundador do novo Cinema Latino-Americano, ganhador de numerosos prêmios por filmes como A Viúva de Montiel e O Recurso do Método. Atas de Marusia e Alsino e o Condor foram indicados para o Oscar em 1976 e 1983, respectivamente, como melhores filmes estrangeiros. A sua carreira cinematográfica começou em 1969, com O Chacal de Nahueltoro, filme que fez sucesso de bilheteria e que teve também impacto no âmbito social e político.
Após o golpe de Estado e o estabelecimento da ditadura de Augusto Pinochet, teve que se exilar em 1973, domiciliando-se no México e mais tarde, na Espanha. Em 1985, teve a chance de voltar de maneira clandestina ao Chile e executar um temerário projeto de filmagem sobre a realidade política do seu país, intitulado Ata Geral do Chile. Quando voltou à Espanha e terminou seu trabalho, o Prêmio Nobel de Literatura Gabriel Garcia Márquez propôs-lhe escrever a história do seu filme, publicada sob o título Aventura de Miguel Littín clandestino no Chile.
Retornou à temática latino-americana com Sandino, de 1991, dirigiu Náufragos em 1994 e retomou o estilo de epopeia popular com Terra do fogo em 2000.
Que trouxe Coppola?
Francis Ford Coppola, que noutras ocasiões esteve no Festival de Havana, agora enviou o seu filme Tetro, filmado na Argentina, e considera-se uma nova viagem do diretor de O Poderoso Chefão pelo tema habitual da família vista como uma versão reduzida da sociedade com todos seus conflitos e suas reconciliações.
O filme, em preto e branco, conta a história de dois irmãos afastados há anos, que se reencontram em Buenos Aires para encarar um segredo que mudará para sempre o modo da sua relação.
A lista do elenco é impressionante: Vincent Gallo, o estreante Alden Ehrenreich, as espanholas Maribel Verdú e Carmen Maura, o austríaco Klaus Maria Brandauer e os argentinos Rodrigo de la Serna, Letícia Brédice e Mike Amigorena.
Quando Tetro foi exibido em Cannes, o público que lotou a sala gostou muito dele, mas não convenceu a crítica, a qual assinalou que o roteiro dedicou muito tempo às peripécias, até chegar a duas horas e sete minutos de duração, uma atuação desigual, e algumas passagens coreográficas gratuitas.
Parece que o mais convincente de todos os atores é a espanhola Maribel Verdú, que sabe chegar ao espectador com sua figura sofrida de amante sacrificada do protagonista, Tetro, encarnado por Vincent Gallo.
Coppola, a quem devemos muitos títulos, como a trilogia de O Poderoso Chefão e Drácula, fez recentemente 70 anos e sua carreira conta tanto com sucessos quanto com fracassos. Tetro é o primeiro filme baseado numa história original sua, desde A Conversação, ganhador da primeira Palma de Ouro em 1974 no Festival de Cannes, a segunda foi há 30 anos com Apocalypse Now.
Quanto a Drácula, há mais. O Festival fará uma Exibição Especial da versão de Drácula de George Melford, a versão latinizada do filme feita em 1931 por Tod Browning, com Bela Lugosi como protagonista.
Alfredo Guevara salientou que essa versão foi encontrada nas abóbadas da Cinemateca de Cuba e a considerou melhor que a original.
Anunciou que agora será projetada, mas com o violonista e compositor Gary Lucas tocando ao vivo, em estreia mundial, sua partitura para o Drácula latino.
Muitas pessoas estão assistindo filmes em Havana: os filmes em concurso, fora de concurso, as mostras, os panoramas, Latino-Americano e Contemporâneo e as homenagens (neste ano, exclusivamente para o cinquentenário do Icaic). Qual será o segredo? •

Filosofando.....

Freud encontra a ética

Referindo-se à ética, os filósofos apontam para hábitos, comportamentos e valorações que se espera de um grupo social que, a partir desses elementos, é descrito e caracterizado.  Ao passar para o plano da metaética, os filósofos voltam os olhos para as justificações ou fundamentos de determinadas propostas ético-morais. Essa duplicidade de esforços reflexivos é típica da filosofia contemporânea.
Até o final do século XIX a divisão entre ética e metaética não se estabelecia. Pode-se dizer que, em parte, a divisão surgiu para permitir que a filosofia pudesse continuar a sua reflexão no âmbito ético-moral, criando uma fronteira entre o seu campo e o das várias disciplinas científicas ou novas áreas do saber emergentes, atentas ao comportamento humano.
Durkheim foi quem começou a sociologia científica, exatamente investigando o campo ético-moral não mais segundo uma visão vinculada à finalidade filosófica, mas como um objeto empírico que ele chamou de “fato social”. No início do século XX, os vários trabalhos no campo psico-social definiram um tipo de estudo que marcou época, o das relações entre indivíduo e sociedade. As ciências sociais caminharam, então, a partir de preceitos do positivismo francês e/ou do historicismo alemão. Diferentemente, o marxismo e a psicanálise emergiram nessa época não como saberes internos de determinadas disciplinas, mas como áreas autônomas. Tratava-se de uma espécie de discussão que se parecia, ainda, com a filosofia, mas que importava muito do estilo da ciência. Foi nesse clima, na terceira década do século XX, que Freud enveredou pela investigação em ética.
A conversa de Freud sobre ética apareceu, principalmente, no célebre ensaio O mal estar na civilização.[1] A história contada nesse belo ensaio é a de um conflito entre a força denominada de Eros e a força denominada de instinto de morte. Essas forças se mostram na narrativa do ensaio de modo bem determinado, cada uma com sua função. Todavia, Freud as apresenta como irmãos siameses. Quando uma surge, imediatamente deve surgir a outra – elas se apresentam enlaçadas, talvez de modo indissolúvel.
Eros é o amor. A palavra amor designa a fusão, a união. Assim, a ação de Eros é a de agregação. Graças a Eros os indivíduos isolados são postos no interior de grupos e estes, por sua vez, são empurrados para a formação de outros grupos maiores. O elo dessas agregações, isto é, aquilo que faz com que um indivíduo se integre em um grupo e ali permaneça e o que faz com que os grupos permaneçam unidos, com tendências a se agregar a outros, é batizado por Freud de libido. Nem a necessidade nem a vantagem do trabalho comum, por si sós, conseguiriam manter a união dos indivíduos se não fosse o elo libidinal. A libido é o princípio de vida, o que vem com Eros. Mas, esta é apenas uma das cabeças dos irmãos siameses. Contrariamente à força que agrega, há a força que tende a desfazer a união. Trata-se da agressão – o instinto agressivo ou a manifestação mais visível do instinto de morte.
O instinto de morte é assumido por Freud como existente à medida que ele nota que, contra as unidades que surgem pela agregação, pelo amor, sempre ocorre o aparecimento de forças contrárias que visam dissolver tais unidades, em busca de uma volta ao estado primitivo e inorgânico. Trata-se de uma devolução da vida à morte – pela agressão. Por isso mesmo o nome não poderia ser outro senão instinto de morte. A libido que une nunca se mostra sem sua contrapartida, que é a agressividade, que tenta retroceder e fazer desaparecer a união. Junto das manifestações sexuais, que são expressões da libido de modo mais visível, há sempre algum componente de sadismo e/ou masoquismo, mostrando assim a presença, em graus variados, da agressividade no momento mesmo do amor. O princípio de morte não deixa o princípio de vida atuar solitariamente. Irmãos siameses são irmãos siameses!
Esses dois princípios atuam no interior tanto do desenvolvimento do indivíduo, que deve se integrar em grupos, quanto no processo da civilização humana, que é a integração entre grupos que vão, então, gerando grupos maiores. No caso do primeiro, o telos é a felicidade. No segundo, não é que a felicidade seja posta de lado de uma vez, mas o telos é realmente a criação de uma coletividade maior. É exatamente na observação desses dois processos que Freud recoloca sua teoria das funções da consciência tripartida em ego, id e superego.
Como no caso ele não trata do indivíduo somente, e sim de sua relação com a sociedade, as noções de ego, id e superego são mostradas de um modo especial. A noção de superego, por analogia, extrapola a consciência individual. Freud se preocupa em mostrar – e é isso que ele diz que considera o novo na sua narrativa do comportamento humano – a idéia de um superego não psicológico, um superego cultural. O superego corresponde, como ele diz, à força dos primeiros grandes líderes da comunidade, que registraram as primeiras leis e que, enfim, se mostraram como que divinos ao agirem desse modo. São exatamente esses líderes que irão deixar para as suas comunidades, que continuam os seus desenvolvimentos, as exigências “que tratam das relações dos seres humanos uns com os outros” e que estão “abrangidas sob o título de ética”. Em outras palavras, o superego cultural é nada mais nada menos que a ética.
Qual é o papel da ética, do superego cultural?
O ensaio O mal estar na civilização lida com questão da busca da felicidade e, enfim com o que se mostra como o infortúnio humano, que é a agressão entre os homens. Quanto a esse problema, Freud diz que sempre esperamos muito da ética. Ela é importante, pois queremos que ela resolva um problema difícil o da agressividade mútua. É como se a ética fosse uma terapia, diz ele, uma vez que se espera alcançar com ela, por meio de “uma ordem do superego, algo até agora não conseguido por meio de quaisquer outras atividades culturais.” Ora, se é isso que se deve abordar a fim de compreender a ação ética, o objeto tem de ser exatamente a norma mais atual do superego. Em outras palavras, o objeto é o preceito ético mais universal de nossos tempos, o mandamento cultural vigente que, enfim, veio do superego. Freud aponta corretamente para o mandamento “amai ao próximo como a ti mesmo”.
Freud acha esse imperativo ético exigente demais, aliás, como toda ordem do superego que, enfim, pouco se preocupa com o homem. “Amai ao próximo como a ti mesmo” é uma afronta a qualquer tipo de egoísmo ou de narcisismo. Ao se tentar seguir um imperativo desse tipo, o que se pode esperar do ego individual? O ego individual teria de ser capaz de um controle total do id, mas é óbvio que esse controle não existe. A exigência do superego cultural, com o “Amai ao próximo como a ti mesmo” ultrapassa as possibilidades do homem e, quando algo desse tipo ocorre, há infelicidade – ou mesmo, no plano de análise de um superego individual com um ego individual, há a neurose. Além do mais, quem quisesse seguir o mandamento em questão, uma vez diante de outro que não desse muito valor para a tal regra, cairia em desvantagem e, então, passaria por um duplo sofrimento. A frustração levaria à culpa. Ser passado para trás produziria a mágoa.
Diante disso, Freud vê que lidar com a agressividade não é fácil. Ele diz: “que poderoso obstáculo a agressividade deve ser, se a defesa contra ela pode causar tanta infelicidade quanto a própria agressividade!”.
Como a ética nada é senão o superego cultural, e este, por sua vez, é uma analogia com o superego psíquico individual, a analogia pode continuar, diz Freud, e então podemos imaginar mais correlações. Assim como o superego individual, com suas exigências, pode produzir neuroses, a analogia permite dizer que éticas difíceis de serem cumpridas poderiam criar civilizações neuróticas. Por conseguinte, a idéia tão tentadora quanto perigosa seria a de começar imaginar terapias para toda uma civilização.
Freud, aqui, se abstém de dar caminhos. Todavia, ao final do ensaio em questão, traça uma observação interessante sobre tendências. Durante todo o percurso em que fala de ética, o que aborda não é outra senão a ética moderna, a chamada “ética do dever”. Neste tipo de ética, a virtude moral vai para um lado e a felicidade, não raro, vai para outro. Mas, ao final, Freud assume que os juízos de valor dos homens acompanham “diretamente os seus desejos de felicidade”. Neste caso, Freud parece assumir uma visão próxima da ética antiga, a ética da eudaimonia. Na ética antiga, o objetivo é a realização da felicidade ou o alcance da felicidade. Ainda que eudaimonia não possa ser traduzida, exclusivamente, por felicidade em um sentido moderno, o que Freud diz o coloca em proximidade com a ética das virtudes, a ética clássica. No entanto, mais uma vez, ele novamente altera o curso. Fala da correlação entre juízos de valor e desejos de felicidade não para endossar uma posição ética, mas para, em seguida, dizer que essa busca de felicidade faz os homens encontrarem argumentos de toda ordem para “sustentarem suas ilusões”.
Ao fim e ao cabo, Freud não assume uma posição ética filosófica. No que parece que vai endossar a eudaimonia, em um final que seria espetacular, recua para a posição de um teórico que busca certa neutralidade filosófica no campo doutrinário moral. Não se trata de neutralidade científica, e sim de neutralidade no campo da filosofia prática. Pesa forte, nesse caso, o espírito de época. Desse modo, o que faz é um estudo que poderíamos dizer que se trata de um tipo de metaética, uma especial narrativa teórica que poderia, talvez, fundamentar ou justificar uma doutrina – exatamente essa doutrina que ele, Freud, não ousa explicitar.
© Paulo Ghiraldellli Jr, filósofo

[1] Freud, D. Mal estar na civilização. Freud. Os Pensadores. São Paulo: Abril Cultural, 1978. Todas as citações são desse volume. Elas aparecem aspadas, mas sem a referência ou numeração de página.