Dia Internacional da Mulher...

História do Dia Internacional da Mulher
História do Dia Internacional da Mulher, significado do dia 8 de março, lutas femininas, importância da data e comemoração, conquistas das mulheres brasileiras, história da mulher no Brasil, participação política das mulheres, o papel da mulher na sociedade brasileira

História do 8 de março

No Dia 8 de março de 1857, operárias de uma fábrica de tecidos, situada na cidade norte americana de Nova Iorque, fizeram uma grande greve. Ocuparam a fábrica e começaram a reivindicar melhores condições de trabalho, tais como, redução na carga diária de trabalho para dez horas (as fábricas exigiam 16 horas de trabalho diário), equiparação de salários com os homens (as mulheres chegavam a receber até um terço do salário de um homem, para executar o mesmo tipo de trabalho) e tratamento digno dentro do ambiente de trabalho.

A manifestação foi reprimida com total violência. As mulheres foram trancadas dentro da fábrica, que foi incendiada. Aproximadamente 130 tecelãs morreram carbonizadas, num ato totalmente desumano.

Porém, somente no ano de 1910, durante uma conferência na Dinamarca, ficou decidido que o 8 de março passaria a ser o "Dia Internacional da Mulher", em homenagem as mulheres que morreram na fábrica em 1857. Mas somente no ano de 1975, através de um decreto, a data foi oficializada pela ONU (Organização das Nações Unidas).

Objetivo da Data

Ao ser criada esta data, não se pretendia apenas comemorar. Na maioria dos países, realizam-se conferências, debates e reuniões cujo objetivo é discutir o papel da mulher na sociedade atual. O esforço é para tentar diminuir e, quem sabe um dia terminar, com o preconceito e a desvalorização da mulher. Mesmo com todos os avanços, elas ainda sofrem, em muitos locais, com salários baixos, violência masculina, jornada excessiva de trabalho e desvantagens na carreira profissional. Muito foi conquistado, mas muito ainda há para ser modificado nesta história.

Conquistas das Mulheres Brasileiras

Podemos dizer que o dia 24 de fevereiro de 1932 foi um marco na história da mulher brasileira. Nesta data foi instituído o voto feminino. As mulheres conquistavam, depois de muitos anos de reivindicações e discussões, o direito de votar e serem eleitas para cargos no executivo e legislativo.

Marcos das Conquistas das Mulheres na História

• 1788 - o político e filósofo francês Condorcet reivindica direitos de participação política, emprego e educação para as mulheres.

• 1840 - Lucrécia Mott luta pela igualdade de direitos para mulheres e negros dos Estados Unidos.

• 1859 - surge na Rússia, na cidade de São Petersburgo, um movimento de luta pelos direitos das mulheres.

• 1862 - durante as eleições municipais, as mulheres podem votar pela primeira vez na Suécia.

• 1865 - na Alemanha, Louise Otto, cria a Associação Geral das Mulheres Alemãs.

• 1866 - No Reino Unido, o economista John S. Mill escreve exigindo o direito de voto para as mulheres inglesas

• 1869 - é criada nos Estados Unidos a Associação Nacional para o Sufrágio das Mulheres

• 1870 - Na França, as mulheres passam a ter acesso aos cursos de Medicina.

• 1874 - criada no Japão a primeira escola normal para moças

• 1878 - criada na Rússia uma Universidade Feminina

• 1901 - o deputado francês René Viviani defende o direito de voto das mulheres

Para ver mais sobre AS CONQUISTAS DAS MULHERES, entre aqui www.dhnet.org.br

MOBILIZAÇÃO NOS ESTADOS UNIDOS

Um novo ânimo para o ativismo trabalhista

Por seis dias, 240 funcionários ocuparam a fábrica Republic, com sede em Chicago, para protestar contra a repentina demissão em massa, provocada pelo cancelamento da linha de crédito da empresa no Bank of America. Após muita pressão popular e o apoio de Barack Obama, suas reivindicações foram aceitas

Peter Dreier - LeMonde-Br

Se alguém duvida que haja uma nova disposição para “mudança” desde que Barack Obama foi eleito presidente dos Estados Unidos, basta perguntar aos funcionários da fábrica Republic Janelas e Portas, em Chicago.

Por seis dias, 240 membros da União dos Trabalhadores em Elétrica, Rádio e Máquinas da América (UE) – um pequeno, mas combativo sindicato, que esteve sempre do lado progressista do movimento trabalhista americano – ocuparam ilegalmente a empresa após saberem que ela seria fechada sem notificação prévia. A ação audaciosa funcionou: eles conquistaram 60 dias de pagamento extra, seguro-saúde e férias remuneradas.

Ao endossar rapidamente o protesto dos trabalhadores, Obama mostrou o tipo de liderança corajosa que os progressistas esperavam, mas não tinham a expectativa de ver tão cedo. Atitude, claro, que contrasta com o posicionamento adotado na questão do Iraque (ver nesta edição). O protesto dos trabalhadores da Republic foi reminiscente de ações similares durante a Depressão e dos ativistas por direitos civis nos anos 1960.

Também não se trata de uma ação espontânea, mas de uma estratégia bem planejada.

Em novembro, alguns trabalhadores perceberam que parte dos equipamentos tinha desaparecido. Durante uma vigília de madrugada, eles os descobriram em um pátio ferroviário próximo e concluíram que a companhia estava planejando fechar a fábrica.

O que eles sabiam naquele momento é que os donos da Republic haviam criado uma nova companhia, a Echo Windows, e comprado uma manufatura de portas e janelas em uma pequena cidade de Iowa, onde os trabalhadores não eram sindicalizados.

Antecipando a possibilidade de fechamento da fábrica, Mark Meinster, dirigente do sindicato, falou com Armando Robles, que trabalhou na manutenção da fábrica por oito anos e presidiu o sindicato Local 1110, sobre a possibilidade de um protesto passivo. Robles gostou da ideia, mas percebeu que era arriscada. Ele se preocupou com o fato de que “estávamos basicamente invadindo uma propriedade privada”, de acordo com o The New York Times. “Nós podemos ser presos”, alertou. Mesmo assim, os trabalhadores da Republic abraçaram o plano.

“Nós sabíamos que manter as janelas no armazém era uma moeda de troca”, disse Melvin Maclin, entalhador e vice-presidente do sindicato. Em 2 de dezembro passado, Barry Dubin, o chefe de operações do escritório da companhia, anunciou que a Republic fecharia a fábrica nos três próximos dias. Ele explicou que o Bank of America cancelara a linha de crédito da empresa, impossibilitando-a de permanecer no ramo – ou mesmo de pagar aos empregados pelo rompimento e as férias remuneradas. A companhia cancelou imediatamente o seguro-saúde dos trabalhadores.

Em 5 de dezembro, o sindicato organizou uma reunião no refeitório da fábrica. Quando Robles perguntou para os trabalhadores se eles estavam dispostos a ocupar a indústria, todas as mãos se levantaram. Os empregados, 80% hispânicos, gritaram “Sí, se puede!”, ou “Sim, nós podemos!”. Esse slogan, popularizado pelo Sindicato dos Trabalhadores Rurais Unificados nos anos 1960, se tornou o mote da campanha presidencial de Obama.

Os trabalhadores criaram três turnos e estabeleceram comitês encarregados da limpeza, proteção e segurança. Colocaram um aviso na parede do refeitório banindo álcool, drogas e cigarro. E exigiram que o Bank of America e a gerência da Republic achassem uma solução.

Os trabalhadores insistiram em não sair até que tivessem garantias de que receberiam seus benefícios. Alguns esperavam inclusive achar uma forma de manter a fábrica aberta.

O Bank of America, um dos maiores do país, disse que o cancelamento era rotina empresarial e fora causado por um problema de fluxo de caixa da Republic, uma consequência do declínio da construção de casas no país. Quando o protesto passivo começou, o banco, sediado na Carolina do Norte, emitiu uma declaração, culpando a companhia pela situação dramática dos trabalhadores.

“Quando uma empresa enfrenta uma situação difícil como essa, o seu financiador não está habilitado a dizer à administração como gerir seus negócios e quais obrigações devem ser pagas. Tais decisões competem aos gerentes e proprietários da companhia.” A declaração do banco reflete o tipo de fundamentalismo de livremercado que levou um número crescente de americanos a exigir mais regulação estatal sobre os capitais.

Apesar de infringir as leis ao ocupar a fábrica, nenhum político chamou o Departamento de Polícia de Chicago para prender os trabalhadores – um sinal claro de que sua ação tinha se tornado um símbolo da aflição das famílias trabalhadoras. O protesto começou no mesmo dia em que o presidente George Bush relutantemente tomou conhecimento, pela primeira vez, de que o país estava em recessão. Ele divulgou um relatório produzido pelo Departamento de Trabalho revelando que os empregadores suprimiriam 533 mil empregos em novembro, o maior corte mensal desde 1974.

Em 7 de dezembro, em uma coletiva de imprensa para anunciar seu novo diretor de Assuntos dos Veteranos, Obama foi questionado por um repórter sobre o protesto dos trabalhadores na Republic, que ganhara considerável atenção da mídia. Ele estava preparado para a pergunta: “Quando a situação chega a um ponto como esse aqui em Chicago, com trabalhadores exigindo benefícios e pagamentos aos quais têm direito, eu acho que eles estão absolutamente corre tos”, disse o democrata, um ex-dirigente comunitário.

“O que está acontecendo com eles é reflexo da situação econômica. Quando o sistema financeiro é imperfeito, pequenas e grandes empresas começam a fazer cortes em suas instalações, equipamentos e força de trabalho”, continuou Obama. Com essa declaração, Obama usou seu púlpito provocador para endossar o protesto dos trabalhadores e pressionar o Bank of America e a Republic a forjar uma solução. Representantes da companhia, do Bank of America e do sindicato começaram a se encontrar no escritório central do banco. O congressista Luis Gutierrez, um democrata liberal de Chicago, intermediou as conversas.

“Nós estávamos cortando vidro para um pedido de mil novas janelas na semana passada”, disse Vicente Rangel, empregado da Republic por 15 anos, ao Los Angeles Times. “Havia trabalho a fazer. Aí, os chefes nos chamaram para uma reunião e disseram que estavam desistindo, quisessem ou não.” Os sindicalizados ganhavam uma média de US$ 14 por hora e recebiam segurosaúde e benefícios de aposentadoria como parte de seu contrato.

Em todo o país, centenas de americanos demonstraram apoio aos trabalhadores da Republic. Por meio de seus sindicatos, congregações religiosas e grupos comunitários, mandaram dinheiro, comida, roupas e cobertores. Foi colocado no ar um site para estimular doações e manter as pessoas informadas sobre o protesto.

Durante a ocupação dos trabalhadores, manifestantes fizeram piquetes em várias agências do Bank of America, assim como na sede da instituição, em Charlotte, Carolina do Norte. Uma coalizão de sindicatos e grupos comunitários, Jobs with Justice, fez um comício na Câmara Municipal de Chicago e ameaçou organizar um boicote ao Bank of America se o problema não fosse resolvido.

Membros do sindicato e políticos chamaram a atenção para a ironia de o estabelecimento ter acabado de receber US$ 25 bilhões do fundo para falências do governo dos Estados Unidos, concebido para pressionar os bancos a emprestar dinheiro novamente.

O presidente eleito usou seu púlpito provocador para endossar o protesto dos trabalhadores e pressionar o Bank of America e a Republic a forjar uma solução

A falsidade do banco foi exposta também pelos políticos. Depois que o senador Dick Durbin, um democrata liberal de Illinois e conselheiro próximo de Obama, visitou a fábrica, ele expressou seu apoio aos trabalhadores: “Os dólares dos impostos enviados a esses grandes bancos não são para dividendos nem para o salário dos executivos, mas para empréstimos e crédito para que negócios como a Republic continuem funcionando e seus empregados não sejam mandados para o olho da rua”.

Dirigentes do sindicato e políticos sugeriram que a companhia poderia ter violado também a Notificação de Ajuste e Reconversão do Trabalhador, uma lei federal de 1988 que requere às entidades patronais informar empregados e comunidade com 60 dias de antecedência sobre o fechamento de fábricas e demissões em massa.

Além disso, os membros do conselho da cidade de Chicago pediram audiências sobre a Republic, que recebeu mais de US$ 10 milhões dos fundos para indústrias degradadas da cidade. Eles sugeriram retirar do Bank of America as centenas de milhares de dólares vindos da ajuda governamental. A combinação entre o protesto dos trabalhadores, apoiado por Obama e outros políticos, e a aceleração da publicidade negativa forçou o Bank of America a ceder.

Inicialmente, o empresário da Republic Richard Gillman, que ganha US$ 225 mil por ano, demandou que a ação do banco também cobrisse o empréstimo parcelado para a aquisição dos carros da empresa, um BMW ano 2007 e um Mercedes S500, ano 2002, bem como oito semanas de seu salário. Depois, no entanto, ele voltou atrás.

O banco concordou em providenciar US$ 1,35 milhão para o plano de demissão da fábrica. “Nós nunca esperamos por isso”, disse Melvin Maclin, o vice-presidente da UE, sobre o apoio que receberam. “Pensávamos que iríamos para a cadeia.”

Apesar de os trabalhadores da Republic estarem atualmente desempregados, o sindicato e os conselhos da cidade de Chicago tentam encontrar um novo investidor para reabrir o negócio. O simbolismo da tomada da fábrica pelos dos trabalhadores também deu crédito ao apelo de Obama por um programa de infraestrutura com fundos governamentais, necessário para estimular milhões de empregos – quase todos no setor privado – e ajudar a economia em crise a dar um salto inicial. “Sempre há demanda para portas e janelas”, disse o presidente da UE Carl Rosen. “Mas, com a proposta de estímulo de Obama, vai haver demanda ainda maior pelos produtos feitos pelos trabalhadores da Republic. Não faz sentido fechar a empresa quando a necessidade é tão óbvia.” O protesto passivo não foi o único sinal de ânimo renovado para o ativismo dos trabalhadores no final da era Bush e começo do regime de Obama. Em 11 de dezembro, os trabalhadores do maior matadouro de porcos do mundo, em Tar Heel, Carolina do Norte, votaram pela sindicalização em massa. Em 1994 e 1997, esses mesmos 5 mil funcionários da Smithfield Packing rejeitaram a sindicalização, após serem submetidos ao assédio e à intimidação ilegal da empresa, em um estado conhecido por suas leis antitrabalhistas.

Essa decisão foi uma das maiores vitórias dos sindicatos do setor privado em muitos anos. Aproximadamente 60% dos trabalhadores em matadouros são afroamericanos.

Deep Forest - Deep Brasil

Deep Forest - Deep Brasil

2008, 192 Kbps, @ 90 Mb

01. Amazonia
02. Terra De Indio
03. Fazenda
04. Ceu Do Brasil
05. Africa Brasil
06. Minas Nascimento
07. Pe De Flor
08. A Volta
09. Goiano
10. Terra De Indio part 2
11. Cerradao
12. Sweet Lullaby Brazilian version
13. Virtual Forest
14. Pimenta Do Tempero

Download abaixo:

http://rapidshare.com/files/191601525/df_db.zip

Dia Internacional da Mulher....

Mulheres realizam o primeiro 8 de Março do Mercosul

Atividade pioneira em Santana do Livramento (RS), na Fronteira com o Uruguai, reúne sindicatos de trabalhadores e organizações feministas do Brasil, Uruguai, Argentina e Paraguai. Violência e efeitos da crise financeira à mulher serão temas abordados.

Reportagem: Raquel Casiraghi

Pela primeira vez, sindicatos de trabalhadores e organizações feministas do Mercosul irão realizar atividades conjuntas para marcar o 8 de Março, Dia Internacional da Mulher. A programação acontece no próximo final de semana na cidade de Santana do Livramento (RS), que faz fronteira com a cidade uruguaia Rivera.

A escolha da cidade foi proposital, como explica a secretária de Mulheres da Central Única dos Trabalhadores no Rio Grande do Sul (CUT-RS), Mara Feltes. Além do índice de violência contra a mulher ser alto no município, o agressor ainda se beneficia pelo fato das legislações serem diferentes no Brasil e no Uruguai.

"Santana do Livramento está sendo alvo de muita violência contra a mulher. É uma coisa alarmante. E como não tem nenhum tratado de extradição, o cara mata, atravessa para o outro lado [Uruguai] e não dá nada. Ainda casa, mata a mulher de novo e volta [para o Brasil], sem qualquer julgamento", reclama.

As atividades irão denunciar a impunidade em relação à violência cometida contra a mulher, que vigora em todo o Mercosul, e a desigualdade salarial. As mulheres também irão cobrar do governo gaúcho a adesão ao Pacto Nacional de Enfrentamento à Violência e, do governo federal, a assinatura das Convenções 151 e 158 da Organização Internacional do Trabalho (OIT), que regulamentam as greves e proíbem dispensas imotivadas.

Outro tema importante a ser debatido, diz Mara, são os efeitos da crise financeira mundial na vida das mulheres. De acordo com a sindicalista, devido à desigualdade no mercado de trabalho as mulheres são as mais afetadas pelo desemprego e pela redução nos direitos trabalhistas.

"Na hora do desemprego as mulheres são, mais uma vez, as desempregadas ou seus maridos são desempregados e elas ficam com o ônus de sustentar as famílias. Somos nós que sofremos o ’penâlti da crise", afirma.

No sábado à tarde, dia 07, serão realizadas oficinas na Escola Estadual Rivadávia Corrêa, em Santana do Livramento. No domingo, dia 08, são esperadas cerca de 10 mil pessoas do Brasil, Uruguai, Argentina e Paraguai para participarem do Ato Binacional no Parque Internacional, quando ocorre o Lançamento da Frente Nacional contra a Criminalização das Mulheres e pela Legalização do Aborto. Também foram convidadas representantes do Chile e da Bolívia.

Sociedade precisa se mobilizar para aprovar lei que suspende demissões

Gabriel Brito - correio da cidadania

Ainda no final de 2008, a deputada federal Luciana Genro (PSOL-RS) apresentou o projeto de lei 4551/2008, que visa a proibição por seis meses das demissões sem justa causa no país, com a finalidade de estancar ao menos temporariamente a sangria já desatada pela recessão econômica. Ainda sob apreciação das comissões da Câmara, o projeto, segundo a própria deputada nesta entrevista ao Correio da Cidadania, precisa contar com a pressão da sociedade e dos trabalhadores, pois o governo já deixou claro que não está comprometido em realmente combater os males da crise e do desemprego, apenas acatando as decisões de cortes do empresariado. Luciana Genro também ressalta um importante precedente para a aprovação do PL, que foi a interferência da própria justiça nas demissões da Embraer, deferindo liminar que suspendia os cortes na empresa. Com isso, ficaria reafirmado que o governo não tem sequer o direito de se manter omisso e imóvel diante de tal quadro de agravamento do desemprego e suas inevitáveis conseqüências na economia brasileira. A entrevista completa pode ser conferida a seguir. Correio da Cidadania: Tendo em vista as demissões que já ocorreram e estão ocorrendo, e as atitudes tomadas até aqui pelo governo, que expectativa tem de ver o Projeto de Lei aceito? Luciana Genro: Primeiramente, esse PL tem como objetivo defender os trabalhadores diante da crise, pois até agora não vimos nenhuma medida concreta tomada pelo governo em defesa dessa parcela. Para as empresas e bancos, as medidas foram fartas, mas, para os trabalhadores, de forma direta, não houve nenhuma. Sendo assim, apresentamos o projeto que suspende por seis meses as demissões, proibindo as empresas de despedirem, pois não admitimos que, para manter suas margens de lucro e sob a desculpa da crise, elas simplesmente demitam os trabalhadores. Essas empresas passaram os últimos anos auferindo lucros estrondosos e poderiam, certamente, arcar com o custo da manutenção do emprego a partir de uma pequena queda em sua margem de lucro. Isso faria com que as conseqüências da crise no Brasil fossem muito menos graves. Do jeito que está, o desemprego aumentará, logo, a crise também; as pessoas sem emprego consomem menos, as empresas vendem e lucram menos e, assim, demitem ainda mais. Nos últimos meses já tivemos quase 800 mil demissões no Brasil. Não é possível uma coisa dessas continuar, precisamos fazer algo para parar. Apresentamos a proposta, ela está à espera de um parecer das comissões, e, ao mesmo tempo, estamos fazendo articulações com deputados, senadores e outros partidos que possam vir a apoiar nossa proposta. Conseguimos o apoio dos senadores Pedro Simon (PMDB-RS) e Paulo Paim (PT-RS) e estamos trabalhando também na Câmara, especialmente na Comissão do Trabalho, que é a responsável pelo primeiro parecer do projeto, para que se tenha uma tramitação rápida. Sabemos que, do ponto de vista dos trabalhadores, as coisas não são fáceis aqui na Câmara. A maioria dos parlamentares não faz do seu mandato um compromisso direto com os interesses dos trabalhadores. Muitos são ligados a empresas, bancos e a um governo que está alinhado aos interesses empresariais. Será necessária uma pressão de fora pra dentro também, portanto. Ficando entre os parlamentares, a coisa se torna mais difícil, mas, com o apoio e manifestações da sociedade em relação ao problema do desemprego, nossas chances crescem bastante. Temos uma jornada de lutas, com os movimentos sociais reunidos no Fórum Social Mundial, e haverá uma série de manifestações na próxima semana para tentar criar essa mobilização na sociedade. O próprio PSOL também está se movimentando para promover atos relacionados à crise. Criando esse ambiente na sociedade, exigindo do parlamento uma resposta concreta às demissões e ao desemprego, temos chances reais de aprovar o projeto rapidamente. CC: Você acredita que o projeto em si, se aprovado, estancaria o processo de demissões e recessão já em andamento? LG: Com o projeto aprovado, ficariam proibidas as demissões sem justa causa. Isso faria com que as empresas congelassem suas intenções de promover demissões, no período que para nós é o mais crítico no que se refere aos cortes – o primeiro semestre. E assim, o governo teria um instrumento legal contra as demissões. Além do mais, vimos também que a Justiça interferiu diretamente na questão da Embraer, legitimando a avaliação e convicção que temos, a de que o Estado não pode se omitir diante dessa onda de demissões – até por conta da resolução 158 da OIT, que inspirou nosso projeto e que vigorou no Brasil por curto tempo, tendo o governo FHC a tirado de nosso arcabouço legal. Essa resolução da OIT, inclusive, é mais radical que o nosso projeto, pois ela proíbe terminantemente qualquer tipo de demissão sem justa causa. Já o nosso PL dá apenas um prazo limitado, para que tenha mais chances de aprovação e entre em cena justamente neste momento em que a crise é mais aguda e as demissões correm de forma mais exponencial. CC: E você acredita que tal prazo seria suficiente? LG: Não necessariamente. Ainda não está claro qual será a duração da crise e das dificuldades econômicas, e tampouco desse processo de demissões. Mas seria bom conseguirmos ao menos suspendê-las por seis meses, pois ganharíamos mais fôlego para impulsionar a luta dos movimentos sociais e sindicais no sentido de prorrogar esse prazo. A possibilidade de estancar por seis meses as demissões se deve ao fato de que, na nossa avaliação, esse período será o mais brusco nas campanhas de demissões. A crise continuará por muito mais tempo, lamentavelmente, mas os próximos seis meses podem ser o pico. E por isso queremos intervir nesse momento crítico, impedindo que as empresas demitam mais. CC: Você não enxerga o governo minimamente comprometido a combater o desemprego em massa? Ele está apenas jogando para a platéia? LG: Eu não vejo uma ação concreta no sentido de intervir no desemprego. A única ação vista até agora foi a da justiça, no caso da Embraer. O governo, inclusive, teve uma postura mais defensiva no dito caso, aceitando os argumentos da empresa para demitir, o que ao menos num primeiro momento não foi aceito pela justiça. Portanto, não vejo um comprometimento real do governo em impedir os cortes de vagas. Justamente por isso é tão importante que os movimentos sociais e sindicatos cobrem o governo e o Parlamento. Se o governo Lula quiser, não precisa do meu projeto para parar as demissões. Pode baixar uma Medida Provisória ou elaborar um Projeto de Lei que teria uma tramitação muito mais rápida. Sendo assim, não há uma vontade nesse sentido, mas ela pode vir como uma resposta às pressões da sociedade e à insatisfação da população contra as empresas que lucraram tanto nos últimos anos e passam a conta da crise para os trabalhadores. CC: E o que pensa da conduta das centrais sindicais na articulação da defesa do trabalhador? Estão mesmo enfraquecidas após um ciclo de crescimento econômico e o atrelamento ao governo Lula? LG: Vejo que várias centrais - como a CUT, que tem uma história de muita atividade do ponto de vista sindical - hoje estão bastante paralisadas, ainda mais quando se olha o tamanho da crise e dos ataques aos trabalhadores. Há uma relação de amizade muito nefasta para os trabalhadores entre os dirigentes de algumas centrais sindicais e o governo, o que acaba fazendo com que não exista um rodízio nessas direções para que se exijam medidas concretas de proteção aos trabalhadores. Gabriel Brito é jornalista.

Movimento Estudantil lança o Fora Yeda

Em ato na Assembleia Legislativa, centenas de estudantes, liderados pelo Movimento Estudantil gaúcho (DCEs, Diretórios e Centros Acadêmicos e Uniões Estudantis municipais) distribuíram o documento denominado "Carta à Sociedade Gaúcha" denunciando o momento crítico que a política gaúcha enfrenta com às denuncias de corrupção no governo Yeda. O documento denuncia também o fechamento de escolas, a repressão aos movimentos sociais, o arrocho salarial ao funcionalismo público e a corrupção no governo Yeda. O documento conclama à sociedade a sair às ruas para pedir o "Fora Yeda!". A partir do dia 23 o movimento estudantil marcará a morte do estudante Edson Luiz, assassinado em 28 de março 1968, pela Ditadura Militar, com mobilizações em todo o Estado. No dia 26 haverá um grande ato da juventude em Porto Alegre com a volta dos Caras-Pintada do Fora Collor.

Créditos: kikodmachado

O desespero bateu à porta...

Deputada acusa PSDB de cercear direito de denunciar Yeda

A deputada federal Luciana Genro (Psol-RS) criticou o PSDB por entrar com uma representação na Mesa Diretora da Câmara em que pede a cassação do seu mandato. O líder dos tucanos na Casa, José Aníbal (SP), afirmou que a parlamentar fez acusações "irresponsáveis" contra a colega de legenda e governadora do Rio Grande do Sul, Yeda Crusius. "O PSDB nunca entrou com representação no Conselho de Ética contra nenhum parlamentar acusado de corrupção e agora tenta cercear o meu direito de exercer meu mandato na denúncia de corrupção no governo gaúcho", disse Luciana.

Na visão de Aníbal, ao falar sobre o suposto envolvimento da governadora no caso de corrupção no Departamento de Trânsito (Detran) do Rio Grande do Sul, Luciana teria feito declarações sem apresentar nenhum tipo de prova que incriminasse Yeda. "Ela não pode acusar sem provas", disse Aníbal.

A deputada disse que todas as provas contra a governadora estão em poder do Ministério Público (MP) Estadual, que investiga o caso. "Se essa ação tiver prosseguimento, (...) vou me defender pedindo para que requeiram ao MP do RS as provas que eu não tenho aqui em minhas mãos, mas estão lá. Não estamos fazendo denúncia sem provas, as provas estão lá", falou.

Em artigo ao portal do PSOL, o presidente do partido no RS, Roberto Robaina, diz que "numa coletiva de imprensa apresentamos fatos graves que ocorreram (caixa dois, desvio de recursos públicos, compra da mansão da governadora com dinheiro ilegal, etc) e que provam o que temos sustentado, isto é, o caráter não apenas antipopular mas corrupto do governo. Foi uma coletiva feitas às vésperas do carnaval, mas que teve sua urgência imposta pela tragédia da morte misteriosa de uma das principais testemunhas - o senhor Marcelo Cavalcante, ex-representante do governo Yeda Crusius em Brasília - que iria corroborar na justiça as denúncias que trouxemos a público. A cobertura de nossa coletiva foi enorme. Todos reconheceram imediatamente a gravidade das denúncias. A imprensa nacional, em particular a Folha de SP, deu destaque para o assunto. No mesmo dia da entrevista o governo fez uma declaração de apenas uma linha, refutando nossas acusações. A nota lacônica do governo, depois de uma reunião de quatro horas às portas fechadas, era um claro sinal de que o governo tinha sido posto na defensiva. Infelizmente, uma parte da imprensa gaúcha começou cedo a dizer que nossas acusações poderiam não ser verdadeiras já que, afinal, não apresentamos as provas. Alguns tentaram questionar nossa responsabilidade e passar a idéia de que o mandato de nosso vereador Pedro Ruas e nossa Deputada Federal Luciana Genro estavam em questão", explica Robaina.

Créditos: www.vermelho.org.br

texto para reflexão...

Revolução versus Reforma

Frank Svensson - CORREIO DA CIDADANIA

A idéia de revolução como meio de emancipação política não é uma invenção de Marx ou de marxistas. Inicialmente se viu como a volta às origens do desenvolvimento, a reevolução análoga à circularidade do movimento dos astros. Na Antigüidade, o conceito de revolução caracteriza o processo em que se sucedem as formas de Estado. Na revolução inglesa derrubam-se governantes, e na francesa o conceito associa-se ao de emancipação, por ser o levantamento das massas que subsitui governantes e muda regras básicas de governar e de viver. Marx e marxistas são filhos da revolução republicana francesa, defensora de instituições públicas laicas e do pacto federativo, ideário do Brasil Republicano inicial. A vitória da maioria do povo sobre a minoria reinante - e a implantação de nova forma de sociedade - origina-se aí. Difere lutar por revolução socialista ou por revolução burguesa. Questão central é formar a nova maioria. As teorias político-econômicas de Marx evidenciaram o forçoso crescimento do proletariado, ao passar de classe em si a classe para si. O marxismo aclarou aos revolucionários a classe social em que o desenvolvimento torná-la-ia a mais numerosa. Se a burguesia considerasse a classe a mais perigosa, mais instigante seria aos revolucionários. A maior contribuição de Marx à teoria e à estratégia republicana foi vincular o proletariado à revolução socialista. Por que Marx vê a classe trabalhadora como coveira na sociedade capitalista-burguesa? Reconhece o trabalho assalariado, gerador de mais-valia, base da sociedade capitalista, do consumo e da acumulação de capital. Mostra que os trabalhadores sustentam toda a sociedade, porém ficam excluídos da superestrutura, do controle do trabalho, dos resultados, decisões e ideologias dominantes. A estratégia socialista real inicia-se neste contraditório duplo papel dos proletários, revolucionários simultaneamente expostos à socialização pelo capital. Precisam ser ressocializados para imporem um modelo de sociedade, explica-se Marx ao dar a conhecer a relação capital x trabalho assalariado aos trabalhadores. Era o objetivo revolucionário-mor por que lutava: abolir essa relação. Quis fazer com que o objetivo nascesse do proletariado. A ação recíproca da organização do proletariado requer compreensão científica da sociedade burguesa, de sua economia, para haver a revolução socialista. Configura-se o empenho irrestrito da formação teórico-política de trabalhadores da produção material e da produção espiritual a seu serviço. Da ambivalência da estratégia, Marx compreendia as reformas burguesas. Não era contrário a melhores condições de trabalho e vida por reformas, mas conquistadas por meio das lutas de classe que trabalhadores empreendessem. Marx pregava que a via pacífica parlamentar, à luz das lutas de classe, eliminava-as. Reconhecida, nações poderiam alcançar o objetivo pacificamente, a depender do avanço progressista do Estado, das instituições. Ver a violência revolucionária desligada da correlação das forças das classes em enfrentamento é voluntarismo idealista. Estimula ao caracterizado por Lênin como política amiga do povo e de pena dos pobres. A classe trabalhadora deve valer-se das instituições existentes, entre as quais o parlamento é a arena de luta, que Karl Marx salientava ao se contrapor a anarquistas. Marcava que a transição para o socialismo implica emancipar o trabalho, mudar o papel do Estado na transformação social. Na crítica aos participantes da Comuna de Paris aponta: a) O proletariado não pode, como fazem as classes dominantes, apoderar-se do Estado e fazê-lo funcionar simplesmente conforme os propósitos das mesmas. b) O Estado Burguês não pode servir de instrumento político à emancipação e à concomitante opressão a trabalhadores. c) O marxismo reconhece ser a Comuna de Paris prenúncio de nova sociedade, à medida que nega a antiga forma de Estado. A questão é como trabalhadores conquistarão o Estado, que, após socializarem-se meios de produção, desaparece. Na obra A Origem da Família, do Estado e da Propriedade Privada, Engels sustenta que a mais desenvolta forma de Estado é a República Democrática, última e decisiva etapa a se desenrolar da luta trabalhadores x burguesia. O amplo direito ao voto constitui o instrumento superior da luta política, apesar de a classe dominante detê-lo por vias do domínio, até quando trabalhadores amadurecerem sua própria emancipação. É típico do reformista querer alcançar o socialismo sem teoria revolucionária. Partidos reformistas reduzem a luta à conquista e à manutenção do poder sem deliberarem transformar o Estado para a sociedade sem classes. Limitam-se a manter conquistas trabalhistas que não superam a Sociedade do Bem-Estar. Pretensão a uma forma de socialismo inserida no capitalismo é o entendimento dominante dos reformistas. Para Marx, o exercício democrático é a precondição para se eliminar a sociedade de classes. É forma política que possibilita a trabalhadores, a quem produz mais-valia, constituir a maioria da sociedade. Para liquidar as desigualdades da sociedade capitalista não basta ao proletariado ser maioria. Necessita realizar sua emancipação, ter sob total domínio os resquícios da sociedade de classes. Na luta para mudar o Estado e emancipar trabalhadores reside o caráter revolucionário não reformista, independentemente do que as particularidades históricas impõem à disputa. Frank Svensson é professor titular aposentado da Arquitetura da UnB e membro do CC do PCB. E-mail : alva@yawl.com.brEste endereço de e-mail está protegido contra spam bots, pelo que o Javascript terá de estar activado para poder visualizar o endereço de email

Clássico de Sergei Mikhailovitch Eisenstein...

IVAN, O TERRÍVEL PARTE I (Ivan Groznyy I, RUS, 1943)
IVAN, O TERRÍVEL PARTE II (Ivan Groznyy II: Boyarsky zagovor, RUS, 1946-1958)


Créditos: F.A.R.R.A. - Shadows V.

Formato: RMVB
Áudio: Russo
Legendas: Português (embutidas)
Duração: 1:39 / 1:26
Tamanho: 505 MB / 434MB (06 e 05 partes)
Servidor: Rapidshare

LINKS:
Parte 1
http://rapidshare.com/files/201259421/IvTrr1.DD.forumFARRA.part1.rar
http://rapidshare.com/files/201328094/IvTrr1.DD.forumFARRA.part2.rar
http://rapidshare.com/files/201376246/IvTrr1.DD.forumFARRA.part3.rar
http://rapidshare.com/files/201433225/IvTrr1.DD.forumFARRA.part4.rar
http://rapidshare.com/files/201458333/IvTrr1.DD.forumFARRA.part5.rar
http://rapidshare.com/files/201526431/IvTrr1.DD.forumFARRA.part6.rar

Parte 2
http://rapidshare.com/files/201755910/IvTrr2.DD.forumFARRA.part1.rar
http://rapidshare.com/files/201802527/IvTrr2.DD.forumFARRA.part2.rar
http://rapidshare.com/files/201830705/IvTrr2.DD.forumFARRA.part3.rar
http://rapidshare.com/files/201941401/IvTrr2.DD.forumFARRA.part4.rar
http://rapidshare.com/files/201956562/IvTrr2.DD.forumFARRA.part5.rar

Senha para descompactação: http://farra.clickforuns.net

Direção: Sergei Eisenstein e M. Filimonova (colaboração)
Roteiro: Sergei Eisenstein
Fotografia: Andrei Moskvin e Eduard Tisse
Produção: Sergei Eisenstein (não creditado), I. Bakar, A. Eidus, e I. Soluyanov
Música: Sergei Prokofiev
Montagem: Sergei Eisenstein, Eleonora Praksina e Esfir Tobak
Direção de Arte: Sergei Eisenstein e Isaak Shpinel
Figurino: Leonid Naumov, Nadezhda Buzina e M. Safonova
Maquiagem: Vasili Goryunov

Elenco:
Nikolai Cherkasov ... Czar Ivan IV
Lyudmila Tselikovskaya ... Czarina Anastasia Romanovna
Serafima Birman ... Boyarina Efrosinia Staritskaya
Mikhail Nazvanov ... Príncipe Andrei Kurbsky
Mikhail Zharov ... Guarda Malyuta Skuratov
Amvrosi Buchma ... Guarda Aleksei Basmanov
Mikhail Kuznetsov ... Fyodor Basmanov
Pavel Kadochnikov ... Vladimir Andreyevich Staritsky
Vsevolod Pudovkin ... Nikolay

Sinopse: Parte 1: No século 16, Ivan se auto proclama Czar de todas as Rússias entrando em choque com os senhores Feudais chamados de Boiardos, ao tentar fazer um governo centralizado.
Parte 2: O Czar Ivan engana os nobres de sua corte enquanto cria um exército particular, que o ajudará a reinar novamente e unificar os diversos territórios russos em um Império único. Alia-se a sua poderosa tia Eufrosinia, que trama colocar seu filho no trono. Nesta segunda parte, o espetáculo pictorial continua, agora acrescido de cores vistosas. Stalin fez objeções à forma como o Czar foi retratado, frágil e vacilante, o que resultou a proibição do filme na Rússia até 1958.

TRAILER (Parte 1)



Em 1941, Eisenstein iniciou a produção de um épico histórico de grande escala, um filme em três partes glorificando a personagem mentalmente desequilibrada e assassina do czar russo do séc. XVI Ivan, o terrível. "Ivan, o terrível, parte I" (1943) foi um enorme sucesso. Já "Ivan, o terrível, parte II" (1946) mostrava uma visão bem diferente do czar: um tirano sanguinário que era o indiscutível predecessor de Stalin. Naturalmente, o filme foi proibido e o material filmado da terceira parte da obra foi destruído. Eisenstein foi hospitalizado devido a um ataque cardíaco mas conseguiu se recuperar e pediu a Stalin que "Ivan, o terrível, parte II" fosse revisto pelo comitê burocrático, tendo sido mais uma vez proibido. Eisenstein estava demasiado fraco para continuar a rodagem do filme e acabou por falecer em 1948, rodeado por trabalhos teóricos inacabados e planos para novos filmes. A segunda parte do seu filme foi mostrada pela primeira vez em 1958 no sexagésimo aniversário do nascimento do cineasta russo. Em 1988, no simpósio internacional de Oxford que marcou o nonagésimo aniversário do nascimento de Eisenstein, Naum Kleiman, o director do Museu Eisenstein de Moscovo, mostrou uma cena de "Ivan, o terrível, parte III" que sobreviveu. Nela, estava representado um interrogatório de um mercenário de um modo que fazia lembrar a própria polícia secreta de Stalin.

Graças à abundante literatura sobre os crimes de Stalin que está hoje disponível, mesmo nas antigas repúblicas soviéticas, a importância de "Ivan, o terrível, parte II" como um documento do seu tempo aumentou de sobremaneira sendo, paralelamente, uma obra de arte de uma qualidade e perfeição raras vezes atingidas na história do cinema. No seu último filme completo, Eisenstein conseguiu alcançar aquilo com que havia sonhado desde 1928, quando viu uma trupe japonesa de teatro kabuki: a síntese dos gestos, dos sons, do guarda-roupa, dos cenários e da cor numa só experiência polifónica. Já a encenação de "Alexander Nevsky" tenha sido uma tentativa para alcançar essa direção, mas apenas a famosa dança macabra dos súditos de Ivan consegue alcançar a síntese artística perseguida pelo realizador durante anos.

Carlos Leandro Figueiredo

Textos de Altamiro Borges sobre um jornalista de esgoto....

Resposta ao provocador Mainardi

Diogo Mainardi, colunista da Veja e comentarista da TV Globo, parece que ficou irritadinho com uma postagem deste blog. Na revista estadunidense de maior circulação no Brasil, ele atacou esta página – omitido meu nome e sem dar o endereço deste blog, talvez para evitar que seus leitores leiam opiniões antagônicas as suas. Aproveitou-se de um erro de informação – que teve origem numa notícia que circulou amplamente na internet, inclusive com fotos da festança que reuniu o tucano José Serra e o colunista Arnaldo Jabor. Reconheço o erro e peço desculpas aos leitores. Não padeço da doentia vaidade do provocador global, um hitlerzinho egocêntrico.

O erro, porém, não nega as relações íntimas entre o presidenciável tucano e as “estrelas” globais. A data pode ter sido trocada, mas as relações de vassalagem só aumentaram. Arnaldo Jabor ficou ainda mais rancoroso nos seus comentários na TV Globo, tornando-se um ícone da direita nativa. Miriam Leitão, tida pelo provocador como “a melhor colunista de economia do país”, expressa as idéias neoliberais mais anacrônicas, bancadas pelos demos e rentistas. Em síntese, o erro de informação não anula a essência das críticas às posições fascistóides de Mainardi. Ele até tentou posar de jornalista “neutro”, que critica os seus cupinchas da direita midiática. Puro engodo!

A reação de Mainardi evidencia que a blogosfera incomoda os serviçais da mídia hegemônica – a Folha, que recentemente qualificou a ditadura brasileira de “ditabranda”, também está sentindo a sua força. “A internet é como uma cidadezinha no interior do Pará, assolada por parasitas que proliferam nessas zonas insalubres do Terceiro Mundo”, esbraveja este elitista, na sua linguagem tipicamente preconceituosa. A sua ira, porém, não mete medo. Mainardi é um pitbul desdentado, que late, mas não morde. Não retiro uma palavra que já disse sobre este “difamador travestido de jornalista”. Para reforçá-las, reproduzo artigo de minha autoria publicado em vários sítios em novembro de 2006:

Mainardi, o pitbul da Veja

O presidente interino do PT e ex-coordenador da campanha presidencial de Lula, Marco Aurélio Garcia, deu a resposta que estava entalada na garganta de muitos brasileiros. Na semana passada, o “colunista” Diogo Mainardi, o pitbul da revista Veja, solicitou por e-mail uma entrevista exclusiva com o dirigente petista. “Eu gostaria de entrevistá-lo por cerca de quatro minutos para um podcast da Veja. O assunto é a imprensa. Eu me comprometo a não cortar a entrevista. Ela será apresentada integralmente”, apelou.

A resposta de Marco Aurélio foi direta: “Sr. Diogo Mainardi, há alguns anos – da data não me lembro – o senhor dedicou-me uma coluna com fortes críticas. Minha resposta não foi publicada pela Veja, mas sim, a sua resposta à minha resposta, que, aliás, foi republicada em um de seus livros. Desde então decidi não falar com a sua revista. Seu sintomático compromisso em não cortar minhas declarações não é confiável. Meu infinito apreço pela liberdade de imprensa não vai ao ponto de conceder-lhe uma entrevista”.

Reacionário e preconceituoso convicto

Há tempos que as estripulias deste badalado jornalista da mídia hegemônica mereciam este tipo de reação. Expressão do que há de mais reacionário e preconceituoso na imprensa brasileira, este direitista convicto colecionou inúmeros adversários desde que deixou de escrever banalidades sobre cultura e passou a tratar de temas políticos na sua coluna semanal da revista Veja, na qual escreve desde 1999. Seus cinco livros – um deles sugestivamente batizado de “Contra o Brasil” – e dois filmes nunca tiveram maior repercussão, mas seus comentários rancorosos na mídia excitaram a direita nativa. Mais recentemente, ele também substituiu outro renomado elitista, Arnaldo Jabor, no programa Manhattan Connection, da Rede Globo.

Provocador contumaz, ocupou estes espaços midiáticos regiamente pagos para satanizar o governo Lula – “sou um conspirador da elite, quero derrubar Lula, só não quero ter muito trabalho” (Veja, 13/8/05) – e tudo o que tenha alguma conotação progressista. Não poupa o MST, o sindicalismo, os intelectuais e as lideranças de esquerda no país e no mundo. Apóia o genocídio dos EUA no Iraque e odeia Fidel Castro, Evo Morales e Hugo Chávez. Prepotente e egocêntrico, ele chegou se gabar de “quase ter derrubado o presidente Lula” e ficou furioso com os milhões de votos dados para a sua reeleição. A exemplo de outro ícone da “nova direita”, Reinaldo Azevedo, faz questão de explicitar a sua aversão e nojo ao povo.

“Difamador travestido de jornalista”

No meio jornalístico, Mainardi é visto como um aventureiro, um troglodita, em busca de fama e dinheiro. Também é chamado de fascista por ter criado o seu “tribunal macartista mainardiano”, no qual promove uma cruzada leviana contra vários profissionais da imprensa. “Minha maior diversão é tentar adivinhar a que corrente do lulismo pertence cada jornalista”, explicou ao anunciar a estréia do seu “tribunal” na Veja em dezembro de 2005. “Tereza Cruvinel é lulista. Dessas que fazem campanha na rua. Outro dia mesmo ela foi vista em Brasília distribuindo santinhos do PT. Paulo Henrique Amorim pertence a outra raça de lulistas. Ele é da raça dos lulistas aloprados, dos lulistas bolivarianos. Ele acha que a primeira tarefa do lulismo é quebrar a Globo e a Veja”, afirmou recentemente em sua coluna.

Esta atitude fascistóide já resultou em vários processos na Justiça de jornalistas como Mino Carta e Paulo Henrique Amorim. Mas também lhe rendeu dividendos entre os barões da mídia e a direita. No caso mais famoso e execrável, Mainardi precipitou a demissão do jornalista Franklin Martins da Rede Globo. Na guerra pública travada entre os dois, iniciada após a inclusão do segundo na lista “macartista” da Veja, a poderosa emissora preferiu ficar com o estrume da direita – uma opção de classe. Mas Franklin Martins não levou desaforo para casa. Desafiou publicamente “o difamador travestido de jornalista” a comprovar a “estapafúrdia história de que eu teria uma cota pessoal de nomeações no serviço público”, publicada na revista Veja de abril de 2006. Vale a pena reproduzir alguns trechos deste documento:

“Não tem compromisso com a verdade”

“Se qualquer um dos 81 senadores ou senadoras vier a público e afirmar que o procurei pedindo apoio me sentirei sem condições de seguir em meu trabalho como comentarista político. Pendurarei as chuteiras e irei fazer outra coisa na vida. Em contrapartida, se nenhum senador ou senadora confirmar a invencionice do Sr. Mainardi, ele deverá admitir publicamente que foi leviano e, a partir daí, poupar os leitores da Veja da coluna que assina na revista. O Sr. Mainardi topa o desafio? Se não topar, o Sr. Mainardi estará apenas confessando que não tem compromisso com a verdade e deixando claro que não passa de um difamador”.

“Nos últimos meses, semana sim, semana não, pelo menos duas dúzias [de jornalistas] foram vítimas de investidas absolutamente desrespeitosas, carregadas de insinuações capciosas contra as suas atividades e carreiras. Mas como ninguém deu pelota para os arreganhos do rapaz – nem os jornalistas, que simplesmente não o levam a sério, nem os leitores da Veja, que já se cansaram de ver um anão de jardim querendo passar-se por um gigante da crônica política –, o Sr. Mainardi decidiu aumentar o calibre de seus ataques. E partiu para a difamação pura e simples”.

“Vivemos numa democracia, felizmente. Todos têm direito a defender suas idéias, mesmo os doidivanas, e a tornar públicas as suas posições, mesmo as equivocadas. Em compensação, todos estão obrigados a aceitar que elas sejam criticadas livremente. O Sr. Mainardi, por exemplo, tem a prerrogativa de dizer as bobagens que lhe dão na telha, mas não pode ficar chateado se aparecer alguém em seguida dizendo que ele não passa de um bobo. Pode pedir a deposição do presidente Lula, mas não pode ficar amuado se alguém, por isso, chamá-lo de golpista. Pode dizer que o povo brasileiro é moralmente frouxo, mas não pode se magoar depois se alguém classificá-lo apenas como um tolo enfatuado. Ou seja, o Sr. Mainardi pode falar o que quiser, mas não pode querer impedir que os outros falem”.

“As tolices e o bobo da corte”

“Mais ainda: o Sr. Mainardi é responsável pelo que fala e escreve. Enquanto permaneceu no terreno das bobagens e das opiniões disparatadas, tudo bem. Faz parte da democracia conviver com uma cota social de tolices e, além disso, presta atenção no bobo da corte quem quer. Mas quando o bufão passa a atacar a honra alheia, substituindo as bobagens pela calúnia e as opiniões disparatadas pela difamação, seria um erro deixá-lo prosseguir na sua torpe empreitada. No Estado de Direito, existe um caminho para os que consideram que tiveram a honra atacada por um detrator: recorrer à Justiça. É o que farei nos próximos dias”.

”Desde já, adianto que, se a Justiça fixar indenizações por dano moral, o dinheiro será doado à Federação Nacional dos Jornalistas e à Associação Brasileira de Imprensa. Não quero um centavo dessa causa. Não dou tanta importância a dinheiro como o Sr. Mainardi, que já definiu seu próprio perfil: ‘Hoje em dia, só dou opinião sobre algo mediante pagamento antecipado. Quando me mandam um e-mail, não respondo, porque me recuso a escrever de graça. Quando minha mulher pede uma opinião sobre uma roupa, fico quieto, à espera de uma moedinha’. Prefiro ficar com Cláudio Abramo: ‘O jornalismo é o exercício diário da inteligência e a prática cotidiana do caráter’. Mas, para tanto, o Sr. Mainardi está incapacitado. Não porque lhe seja escassa a inteligência; simplesmente falta-lhe caráter. A história da moedinha diz tudo”.

“Mainardi envergonha os jornalistas”

O “macartismo mainardiano” já causou certa revolta no meio jornalístico – infelizmente, muito aquém do necessário. Um abaixo-assinado foi encaminhado à Central Globo de Jornalismo manifestando “o nosso protesto e preocupação com a demissão do jornalista e comentarista político Franklin Martins, um dos mais qualificados e respeitados profissionais do país. Acusado levianamente por um articulista, cuja missão ‘do momento’ parece ser unicamente agredir profissionais e intelectuais com relevantes serviços prestados ao aperfeiçoamento democrático do país, Martins não teve direito de resposta. Esperamos que a Justiça obrigue esse veículo a atender este preceito básico do jornalismo: ouvir o contraditório”.

O Sindicato dos Jornalistas do Distrito Federal também teve a honradez de acioná-lo na Justiça por sua defesa escancarada do assassinato de Hugo Chávez, feita durante o programa Manhattan Connection de setembro de 2005. “Se o pastor protestante dos EUA, Pat Robinson, quiser realmente matar o presidente Chávez, eu ajudo”, bravateou. “Este deplorável episódio exige reflexões severas sobre o papel dos meios de comunicação e dos comunicadores sociais. Diogo Mainardi envergonha os jornalistas brasileiros com essa campanha homicida e revela a natureza intelectual, a estatura moral e o caráter de certa oposição aos dirigentes que empreendem transformações sociais no continente”, explicou a nota do sindicato.

Sua postura leviana gerou críticas até de Alberto Dines, do Observatório da Imprensa: “Diogo Mainardi é, na feliz expressão de Luís Nassif, um parajornalista. Um dos muitos revelados nestes meses de crise. Ouviram falar de Carlos Lacerda e imaginaram que basta indignação e nenhum senso de responsabilidade para ganhar o respeito dos leitores. Seus colegas na direção da Veja ofereceram-lhe um isca e ele, faminto de reconhecimento, a abocanhou com voracidade. Quanto mais se entrega ao delírio mais se enreda na armadilha. Há poucos meses puxava o cordão dos que mais recebia mensagens; agora nem aparece no esfarrapado Oscar semanal. O leitor da Veja já não agüenta tanta fanfarronada”.