A
ideia de que uma Escócia independente sobre uma base capitalista
resolveria os problemas do povo escocês é falsa. Pelo contrário, levaria
a uma queda no padrão de vida, pois os salários seriam reduzidos para
aumentar a competitividade.
Apesar do discurso do Partido
Nacional Escocês (PNE) de “escoceses ricos contra britânicos pobres” e
sobre um futuro baseado no “petróleo escocês”, o petróleo do Mar do
Norte vai diminuir em 0,7% no orçamento britânico de 2011-2012 para 0,2%
em 2022-2023. O setor bancário, que joga um papel preponderante na
economia, esta em dificuldades e é mantido vivo graças ao estado
britânico.
O PNE é um típico partido pequeno burguês, que aponta
varias direções diferentes de acordo com sua constituição interna. Em
uma tentativa de se afastar do estigma conservador, eles adotaram uma
linha de esquerda e “socialista” nas áreas urbanas onde o Labour era a
principal força de oposição. Eles compreenderam que essa era a única
forma de desafiar o Labour dentro da própria base do partido. Agindo
dessa forma, eles conseguiram reunir partes importantes da base operaria
nas cidades. Nas áreas rurais, por outro lado, eles mantiveram sua
política burguesa nacionalista.
Por trás dessa política de
“esquerda”, há uma orientação pró-negócios que favorece o capitalismo na
Escócia. Salmond prometeu “uma regulação leve para o setor financeiro”
incentivando Fred Goldwin, presidente do Banco Real da Escócia, a
comprar o ABN AMARO, um negocio que empurrou o banco para a falência. O
manifesto do PNE também contem trechos que defendem o congelamento de
salários no setor público e a redução de 20% no imposto empresarial.
A
ideia deles de uma Escócia independente significaria uma “corrida para o
fundo do poço”, com trabalhadores escoceses competindo com outros da
Europa por mercados cada vez menores. No contexto de uma crise mundial,
uma Escócia independente seria esmagada de uma forma parecida com a que
vemos na Grécia, Portugal e Irlanda. O fato de a Grécia ser hoje
governada por uma Troika europeia demonstra bem como a independência
nacional diminuiu no contexto da crise. Toda a argumentação por uma
“Europa independente” em uma época de crise econômica quando tudo,
inclusive o Euro, ameaça afundar, provou não ter significado algum.
Todos os países, embora nominalmente independentes, estão debaixo do
mando do mercado mundial e das grandes corporações financeiras e
industriais.
O verdadeiro caráter de classe do PNE esta
demonstrado em sua defesa do congelamento dos salários dos servidores
públicos por cinco anos e pela redução de 20% nos impostos dos ricos. A
classe trabalhadora não deve esperar um tratamento muito melhor dos
nacionalistas do que aquele que era oferecido pelos Tories ingleses e
pelos liberais.
Na Escócia, o PNE, em acordo com Londres,
conseguiu retardar a implementação dos cortes planejados, de maneira a
aplacar a fúria da população. Isso talvez explique sua atual
popularidade. Contudo, em Abril, eles serão forçados a impor um plano de
cortes que vale por dois anos em apenas um. A medida que os cortes
avançarem, o PNE culpará os conservadores de Londres e dará ao Labour a
tarefa de aprová-los.
A curto prazo, isso pode causar dificuldades
ao Labour. Podemos ver o exemplo da câmara de vereadores de Glasgow,
onde o orçamento só foi aprovado por dois votos de diferença e depois de
muitas deserções no lado dos trabalhistas. Seis desses vereadores
pretendem lançar um partido rival. É pouco provável que tenham sucesso,
mas esse gesto mostra as pressões envolvidas.
Enquanto isso, o
PNE, que esta em alta nas pesquisas, pretende ganhar a prefeitura de
Glasgow nas eleições de Maio. (O partido ocupou sete das quinze cadeiras
de Glasgow no parlamento escocês), se isso ocorrerá temos que esperar
para ver. No longo prazo, esse sucesso só viria a causar uma enorme
queda de popularidade ao PNE, que se veria obrigado a implementar cortes
tanto a nível municipal quanto em toda a Escócia.
Os Sectários e o Nacionalismo
Os
mais diversos tipos de sectários tem uma coisa em comum: sempre
capitularam diante do nacionalismo burguês. Eles veem os slogans de
autodeterminação e independência nacional como “absolutos”,
independentes de tempo e espaço. Essa abordagem nada tem a ver com a de
Marx e Lênin, que sempre se basearam na situação concreta e
principalmente, sempre submeteram as questões nacionais às questões de
classe. Seria um grave erro para os marxistas vestir a toga nacionalista
ou adotar uma defesa evangélica da independência da Escócia. Essa seria
uma capitulação ao discurso da pequena burguesia, por mais que este
estivesse disfarçado de revolucionário.
A questão nacional na
Escócia resurgiu em um debate no Militant em 1991, quando a ascensão do
nacionalismo escocês serviu como justificativa para a liderança local
dar o “giro escocês”. Esse “giro” foi baseado no estabelecimento de uma
organização aberta – o Labour Militant Escocês – para supostamente
enfrentar os perigos do nacionalismo crescente. Na pratica, embora não
admitissem, a maior parte da liderança estava abdicando diante das
frustrações e sobretudo, do nacionalismo. Isso logo ficou evidente
quando o Militant escocês virou o Partido Socialista Escocês, em 1998,
por uma Escócia independente e socialista. No restante da Grã-Bretanha,
eles adotaram o nome de Partido Socialista da Inglaterra e País de
Gales, para demonstrar sua identidade separada da Escócia.
Toda
essa linha política foi uma reprodução da que foi posta em pratica pelo
equivoco de John MacLean, que defendeu a necessidade de um Partido
Trabalhista escocês diferenciado. Esse erro nasceu da frustração e da
falta de confiança na militância trabalhista em todo o Reino Unido.
Contudo, em poucos anos toda a Grã Bretanha foi abalada com a greve
geral de 1926.
Essa postura do LME e depois do PSE significou o
abandono de tudo aquilo que havíamos defendido no passado. “Os
socialistas devem estar preparados para apoiar a independência escocesa
mesmo que seja sob uma base não socialista como a promovida pelo PNE”,
escreveram Tommy Sheridan e Alan McCombes, então lideres do PSE, “os
fundamentos materiais para uma democracia socialista já existem na
Escócia... temos terra, água, pesca, madeira, petróleo, gás, e
eletricidade em abundancia. Temos um clima moderado, onde enchentes,
secas e tornados são praticamente desconhecidos.”
Isso demonstrou o
quanto eles haviam capitulado diante do nacionalismo, e não somente na
Escócia. Para sua vergonha, eles também deram apoio aos croatas no
processo de separação da Iugoslávia. Nós apontamos que a separação da
antiga Iugoslávia era um ato criminoso que não atendia aos interesses de
nenhum dos povos envolvidos. A historia posterior da região comprovou a
natureza reacionária do processo, que não pode ser justificado do ponto
de vista da classe trabalhadora.
Apesar de seus clamores
iniciais, essa iniciativa na Escócia foi uma tentativa de imitar o racha
do Labour em 1976, quando John Sillars e Robertson lançaram o Labour
escocês, já fadado ao fracasso desde o começo. Nós condenamos esse racha
na época, mas isso foi convenientemente esquecido.
Os “marxistas”
foram tão longe a ponto de propor a fundação de um partido escocês
autônomo para falar em nome da classe trabalhadora escocesa. Essa
abordagem errônea não era inédita. Originalmente, essas ideias foram
defendidas por trotskistas nos EUA, que advogavam por partidos separados
em raça, gênero e nacionalidade. Isso vai contra os princípios básicos
do bolchevismo, que se opunha á perigosas divisões no movimento
operário. Eles se opunham ao ABC do marxismo na questão das
nacionalidades.
Mesmo na Rússia czarista (uma prisão de
nacionalidades), onde os russos eram 43% da população, Lenin se opunha
às divisões com base nas nacionalidades. Ele se mantinha firme na
unidade da classe trabalhadora. Ele lutou contra as tentativas de
organizar entidades separadas para trabalhadores judeus, apesar do fato
de que eles sofriam opressões diferenciadas e falavam outro idioma.
O
PSE teve algum impacto inicial. A desilusão com o governo Blair de
Londres fez com que parte da esquerda do Labour os apoiasse
temporariamente, o que resultou no ganho de seis parlamentares e dois
conselheiros em 2003. Em 2007, porém, eles perderam tudo e o partido
implodiu. A tentativa de romper a hegemonia do Labour ou de fundar um
partido de esquerda forte em seu lugar fracassou. Desde então, o giro a
direita do Labour e a sucessão de governos trabalhistas em Londres abriu
ainda mais espaço para os nacionalistas.
Portanto, a tentativa de
fundar uma alternativa a esquerda do Labour, em bases bastante
oportunistas, fracassou. Desde então, o PSE se dividiu e hoje
praticamente desapareceu.
Os Escoceses querem a Independência?
Enquanto
que os nacionalistas ganharam a maioria dos assentos de Holyrood, seu
apoio não vem de seu discurso de independência, e sim da desilusão dos
trabalhadores com o Labour em Westminster e seu homônimo escocês.
Devemos ser cuidadosos e não confundir apoio aos nacionalistas com apoio
á independência.
O apoio a independência na Escócia variou ao
longo dos anos, chegando a um pico de 47% em Março de 1998 a 20% em
2009. Em Dezembro de 2011, voltou a subir e chegou a 38% (uma pesquisa
feita pelo site YouGov em Janeiro verificou 33% a favor da independência
e 53% contrários). Esses números coincidiram com a ascensão dos
nacionalistas, que chegaram a 50% nas pesquisas, contra 26% do Labour,
12% para os Tories, 8% para os Liberal Democratas e 4% para os demais.
Enquanto
que não há uma maioria a favor da independência, o apoio por medidas
como essa demonstram um desejo de assumir maior controle sobre seus
próprios assuntos. Precisamos ser sensíveis a esse desejo, que parte da
vontade do povo escocês de ter um maior controle sobre suas próprias
vidas. Portanto, devemos apoiar uma maior autonomia para o parlamento
escocês.
Até certo ponto o apelo ao nacionalismo sofreu um abalo
com a crise, que viu o discurso de “um arco de prosperidade” que
envolveria, além da Escócia, a Irlanda, Islandia e Noruega. O “arco da
prosperidade” foi reduzido a um “arco de crise”. A crise do euro também
levou a pique a ideia dos nacionalistas de adotar o Euro como
alternativa à Libra. Mas desde então, o apoio aos nacionalistas se
recuperou e até aumentou depois das eleições de 2011. Isso, porém, não
vai durar a medida que os cortes forem sendo aplicados.
O apoio do
PNE à independência sempre foi bastante qualificado. Eles garantiram
aos eleitores que a Rainha continuaria a ser a chefe de Estado mesmo
após a separação. Eles também manteriam o uso da Libra ao invés do Euro.
Mais recentemente, eles declararam que teriam no Banco da Inglaterra
uma fonte de investimentos!
Ao lado disso, apesar de sua retórica
anti nuclear, a questão das bases militares britânicas e das armas
nucleares permanece nebulosa na proposta de independência do PNE.
Ao
contrário da Escócia, a questão do nacionalismo no País de Gales é bem
menos preponderante. Assim como na Escócia, a política de direita do
Labour levou a desilusão de boa parte da classe trabalhadora ao partido,
que sempre teve uma base solida na região, refletindo a composição
proletária do país. Isso permitiu que o partido nacionalista local (Play
Cymru) crescesse e até formasse coalizão com o Labour em administrações
passadas. Mas recentemente esse partido tem perdido força.
Nas
eleições legislativas de 2011, pela primeira vez o Play Cymru conseguiu
menos assentos que o Torie. Mais uma vez, para conseguir apoio, o
partido lançou a questão da independência. Enquanto que o partido tem o
apoio de 20% do eleitorado, a questão da independência tem apoio de
metade dessa porcentagem. Como resultado, alguns lideres do partido, de
forma ultra oportunista, qualificaram a questão como “irrelevante”. Eles
dizem, na prática: “se você não gosta dos meus princípios, posso
mudá-los”.
O Play Cymru esta hoje em conflito com sua identidade e
deu um Lee giro á esquerda, com a eleição de Lianne Wood para a
liderança do partido. Com um governo trabalhista em Cardiff se
apresentando como defensor dos interesses nacionais contra a ação da
coalizão conservadora em Londres, o Plaid Cymru percebe que é difícil se
posicionar, que a ideia de independência tem muito pouco apelo. Rhodri
Glyn Thomas, um membro do parlamento, disse o seguinte:
“A
economia esta em crise, o desemprego cresce mês após mês e alguém que
falar de um conceito (independência) que ninguém entende bem o que
significa. Infelizmente, porque na Escócia eles farão um plebiscito
sobre o assunto, alguns acham que deveríamos fazer o mesmo aqui. Eu
sugiro que elas vão à Escócia.”
Por isso é que Lianne Wood quer se
concentrar nos assuntos econômicos, tais como a queda dos salários,
desemprego e estresse no trabalho. Essa é a única direção que eles podem
tomar se quiserem desafiar a hegemonia dos trabalhistas galeses.
Contudo, com a polarização de classes cada vez mais clara, o próprio
Labour será forçado a assumir posições mais radicais para manter o apoio
de sua base e assim, os nacionalistas à margem das massas
trabalhadoras.
A posição marxista sobre o assunto nada tem a ver
com a dos partidos nacionalistas ou sindicalistas. Nossa visão é baseada
nos interesses do povo escocês e principalmente, da classe trabalhadora
escocesa e da Grã Bretanha como um todo. A Escócia é uma nação e seu
povo tem direito a auto determinação. Contudo, a questão nacional,
quando não abordada da forma correta, pode terminar em desastre. Em
todos os casos, devemos nos perguntar: isso ajuda ou atrapalha a luta
pelo socialismo? Ajuda a classe trabalhadora ou apenas cria divisões em
seu interior? A resposta para essas duas perguntas determinará nossa
postura, e nada mais.
Referendo
Como
marxistas, devemos apoiar o referendo na Escócia sobre a independência
nacional como um direito democrático. O PNE conquistou maioria no
parlamento escocês, e o plebiscito é sua política. Salmond disse que o
referendo será no outono de 2014, no 700º aniversário da batalha
Bannockburn, quando Robert, o Bruce derrotou os ingleses, ou mais
importante, quando a Escócia vai sediar os jogos da Comunidade Britânica
e a Copa Ryder. Eles estão se esforçando para adiar essa votação para o
mais longe possível, mas isso pode ser contraproducente se por acaso o
mundo sofrer outro abalo financeiro.
Contudo, nós continuamos
firmemente opostos ao nacionalismo pequeno burguês que procura dividir a
classe trabalhadora e suas instituições. Continuaremos a defender maior
autonomia na Grã Bretanha, mas permaneceremos contrários à separação.
Ao invés disso, apoiaremos a luta pelo socialismo no Reino Unido e
internacionalmente e a união vital da classe trabalhadora nas ilhas
britânicas para atingir esse fim.
O povo escocês tem direito a um
referendo democrático sobre a independência sem qualquer interferência
do governo de Westminster. Marxistas defendem o direito de auto
determinação dos povos, inclusive à separação, caso esses povos assim
desejem. Nós apoiamos suas aspirações nacionais por um governo próprio.
Se a questão econômica for determinante para deixar ou permanecer no
Reino Unido, argumentaremos contra.
É claro que não apoiamos o
status quo, uma vez que não oferece qualquer solução real para os
problemas da classe trabalhadora escocesa. Ainda assim nós enfatizaremos
que uma independência sob uma base capitalista não resolveria os
problemas dos trabalhadores. Nós precisamos nos diferenciar dos Tories e
liberais que simplesmente defendem a União. Por outro lado, devemos
sempre manter firmes as bandeiras por uma Grã Bretanha socialista e pelo
socialismo internacionalista.
A questão do referendo escocês tem
certo paralelo com o referendo do Mercado Comum de 1975, em relação a
posição que tomamos. Então nós nos opusemos á entrada do Reino Unido no
bloco e colocamos uma palavra de ordem alternativa: “Estados Unidos
Socialistas da Europa”. Isso nos permitiu manter distancia dos
conservadores e dos reformistas (inclusive stalinistas) que se opunham
ao Mercado Comum por razões puramente nacionalistas.
É importante
que façamos uma distinção clara entre nossa análise e a dos liberais,
conservadores, trabalhistas e outros que só vão apoiar “devolução
máxima” de autonomia na cédula de voto. Precisamos explicar que apoiamos
essa iniciativa como parte da luta socialista, ligando-a com um governo
trabalhista socialista que use seu poder para implementar medidas
socialistas, coordenar nacionalizações, etc. Também devemos esclarecer
que vemos isso como parte da luta de classes e uma ferramenta que pode
ser utilizada para conscientizar e mobilizar os trabalhadores no resto
da Grã Bretanha e do mundo.
Naturalmente alguns sectários sairiam
em defesa da independência da Escócia, argumentando que seria “um golpe
contra o estado britânico”. Essas pessoas não possuem qualquer
perspectiva ou princípios validos e nada têm a ver com o marxismo. Eles
representam uma adaptação oportunista do nacionalismo pequeno burguês. A
perspectiva de uma revolução socialista vitoriosa na Escócia ou no País
de Gales passa obrigatoriamente pela derrubada do capitalismo britânico
em seu conjunto. A ideia de “socialismo em um só país” foi uma utopia
reacionária da URSS. O que alguém pode dizer sobre uma “Escócia
socialista” ou um “País de Gales socialista”?
Nós consideramos o
desenvolvimento dos sindicatos e organizações políticas em toda a Grã
Bretanha como um enorme avanço histórico. Portanto, rechaçaremos sempre
qualquer tentativa de fazer retroceder o relógio da história e dividir o
movimento operário em fronteiras nacionais. A ideia de que as ações
revolucionárias da classe trabalhadora de Glasgow estarão divorciadas
das dos trabalhadores de Newcastle, Manchester, Liverpool e Cardiff é
ridícula. Colocar a revolução socialista em termos nacionalistas é
completamente reacionário e indica uma mentalidade provinciana infantil.
Como internacionalistas, devemos colocar a questão da revolução
britânica no contexto da revolução europeia e mundial.
Unidade da classe
Historicamente,
a classe trabalhadora britânica é uma só classe. Trabalhadores
ingleses, escoceses e galeses compartilham uma historia de lutas de mais
de dois séculos. Manter essa unidade é fundamental para derrotar a
classe dominante britânica, que luta para manter seu domínio. Para
combater os capitalistas britânicos é necessária a unidade de todos os
trabalhadores a nível britânico em uma luta comum contra um inimigo
comum.
Para triunfar em sua luta para derrotar o capitalismo e
construir uma nova sociedade, os trabalhadores escoceses devem juntar
forças com os milhões de operários ingleses e galeses. Qualquer ruptura
nessa unidade significaria um grande golpe na luta pelo socialismo. A
luta de classes na Grã Bretanha já se expande a um nível nacional. A
unidade instintiva já foi demonstrada pelo movimento estudantil, que fez
protestos de massas contra medidas que só seriam aplicadas, naquele
momento, na Inglaterra e no País de Gales. Mais tarde, mais provas dessa
unidade seriam dadas na disputa pelo governo local.
Com base na
crise e nas medidas de austeridade que irá aplicar, o PNE verá seu apoio
diminuir cada vez mais. A ideia de um “arco de prosperidade” no norte
da Europa se provou totalmente falsa. Suas tentativas de impor medidas
que agradem os investidores os colocarão em conflito com a classe
trabalhadora. Os eventos sombrios que se aproximam servirão para alterar
a consciência das massas na Escócia e em outros lugares.
O
desenvolvimento das lutas operárias na Inglaterra, Escócia e País de
Gales, como vimos na magnífica greve de 30 de Novembro, tenderá a
unificar ainda mais os trabalhadores e, consequentemente, diluir a
influencia nacionalista e liquidar os partidos que a sustentam. Somente a
retomada das tradicionais organizações de massa da classe trabalhadora
com genuínas políticas socialistas e o desenvolvimento de uma esquerda
dentro de suas fileiras poderá se apresentar como alternativa aos
setores que têm referencia nos nacionalistas.
A principal tarefa
do proletariado escocês é se juntar com seus companheiros ingleses e
galeses no combate às medidas do governo de coalizão. É a luta por
políticas socialistas que é a verdadeira resposta à crise capitalista. A
luta por uma Grã Bretanha socialista incluirá a auto determinação da
Escócia e País de Gales como parte dos Estados Unidos Socialistas da
Europa e de uma Federação Mundial de Estados Socialistas. Essa é a única
saída
Traduzido por Arthur Penna
Israel - PCO
- Perante as eleições de janeiro de 2013, a direita sionista tenta
criar um fato contra a população de Gaza, que vive num cárcere a céu
aberto, para calar a voz de qualquer oposição e manter a bilionária
ajuda dos EUA.
