Cuito Cuanavale: o princípio do fim do apartheid

Beto Almeida

Há 20 anos, em 23 de março de 1988, travou-se no sudeste de Angola a decisiva Batalha de Cuito Cuanavale, na qual tropas angolanas, de Cuba e da SWAPO, movimento armado de libertação da Namíbia, unidas, derrotaram tropas do regime racista da África do Sul, que tinham o apoio da Unita e dos EUA.

Não surpreende que os meios de comunicação comerciais, sempre tão zelosos em comemorar as datas mais banais, seja sobre um desfile de moda, uma festa grã-fina ou um festival de cerveja ou de rock, tenham a mais completa insensibilidade para um registro, ainda que informativo, sobre esta Batalha de Cuito Cuanavale, epopéia tão marcante na caminhada da humanidade para enterrar um dos mais selvagens e brutais regimes da história, o apartheid mantido por décadas pela oligarquia racista da África do Sul, obviamente, com a sustentação da "democracia" norte-americana.

Vale relembrar. Em 1987, a situação em Angola se agravara drasticamente. Aliás, nunca tinha sido tranqüila a situação para o movimento de libertação de Angola, desde o início de sua luta contra o colonialismo português. Depois de fundado no início dos anos 60, o MPLA, dirigido pelo poeta e médico Agostinho Neto, consegue grandes avanços a partir da Revolução dos Cravos, quando o movimento de militares revolucionários derruba a ditadura salazarista em Portugual, a 25 de abril de 1974. O colonialismo português entrava em colapso total, o novo governo português, dirigido por militares revolucionários adota posição de solidariedade para com os movimentos de libertação das ex-colônias portuguesas. A 11 de novembro de 1975 as tropas do MPLA tomam a capital Luanda e declaram a Independência e a fundação da República Popular de Angola. Mas, não houve paz. Imediatamente, os EUA que já haviam patrocinado com dinheiro e armas a criação da Frente Nacional para a Libertação de Angola, dirigida por Holden Roberto e com apoio total do governo reacionário do Zaire, de Mobuto Sezeke, e também a Unita, dirigida por Jonas Savimbi, com apoio direto do regime racista da África do Sul, determinam ações para desestabilizar o novo governo angolano, impedindo que a independência fosse seguida da reconstrução de um país dilacerado pela guerra colonial. A guerra recrudesce em Angola, país rico em diamantes e petróleo; o exército da África do Sul intervém diretamente.

Brasil reconhece Angola e Kissinger vem ao Brasil

Agostinho Neto solicita ajuda militar de Cuba, que, com o apoio da URSS, atende. Um fato notável é que o primeiro país a reconhecer o novo governo de Angola é o Brasil, então presidido por Ernesto Geisel. A posição brasileira causou grande insatisfação junto ao governo dos EUA. Aliás, o reconhecimento brasileiro á Independência de Angola inseria-se num leque de medidas da política externa brasileira de então - tais como o reatamento com a China, a Romênia, o acordo nuclear Brasil-Alemanha e o rompimento de um Tratado Militar com os EUA e outras - que já indicava um outro alinhamento internacional do Brasil, chegando a motivar uma visita repentina do Secretário de Estado dos EUA, Henry Kissinger , ao Brasil. Segundo os relatos, Kissinger teria reclamado junto ao presidente Geisel da política externa brasileira. Teria mesmo dito, em tom de ingerência, que a postura brasileira reconhecendo o governo de Agostinho Neto representaria na prática "fazer o jogo do comunismo internacional, o Brasil alia-se a Cuba". A resposta de Geisel teria deixado Kissinger surpreendido e irritado: "Senhor Secretário, a nossa política externa não está em debate com o senhor!" Bem diferente da diplomacia de "pés descalços" e subserviente que o Brasil veio a experimentar nos anos 90, a era da privatização

Cuba pega em armas contra o apartheid

Apesar da solidariedade militar cubana a Angola, a crescente intervenção dos EUA no conflito, através da África do Sul, faz com que boa parte do território angolano escape do controle do governo angolano. Em outubro de 1987, o Presidente angolano José Eduardo Santos expõe a Fidel Castro as dificuldades monumentais e o risco de uma derrota militar. Solicita, uma vez mais, que Cuba conceda mais apoio militar. A dramática situação angolana é analisada exaustivamente pela direção cubana que decide empenhar-se ainda mais decisivamente na guerra de libertação do povo angolano, baseando-se nos princípios do Internacionalismo Proletário, inscrito na Constituição Socialista de Cuba.

As tropas angolanas e cubanas posicionadas na localidade de Cuito Cuanavale, estavam sob intenso bombardeio do exército racista da África do Sul. O risco de massacre era iminente. Enquanto resistiam, um novo plano estava sendo elaborado em Cuba para inverter esta situação desfavorável. Em sucessivas viagens de 15 horas de Havana até Luanda - num itinerário inverso ao dos navios negreiros - aviões transportam dezenas de milhares de soldados cubanos. Há também o fornecimento de mil tanques, milhares de baterias anti-aéreas e num prazo recorde de 60 dias é construído um aeroporto com estrutura suficiente para pouso e decolagem dos modernos aviões Mig-23, de fabricação soviética, que Cuba também forneceria a Angola, juntamente com seus melhores pilotos. O plano estava traçado para a Batalha final de Cuito Cuanavale: 40 mil soldados cubanos bem armados e treinados, 30 mil soldados angolanos e 3 mil guerrilheiros da SWAPO, o exército de libertação da Namíbia, país que também estava ocupado por tropas da África do Sul.

Rumo ao sul

Fidel havia encarregado o general Cintra Frias, veterano guerrilheiro de Sierra Maestra, do comando destas operações em território angolano. Na oportunidade, Castro teria confessado ao líder do Partido Comunista da África do Sul, o branquelão Joe Slovo, que a estratégia seria como a de um boxeador: "Enquanto seguramos o inimigo com a mão esquerda (Cuito Cuanavale) , vamos atacando com o punho direito". A situação militar se inverte graças a esta massiva e preparada intervenção cubana, país que chegou a enviar a Angola, ao longo anos, cerca de 350 mil homens e mulheres internacionalistas, garantindo de fato a verdadeira independência na jovem nação africana.

Não suportando os golpes recebidos, em especial uma grande surra promovida pela atuação dos pilotos cubanos nos MIG-23, a Batalha decisiva ocorre no dia 23 de março de 1987, uma derrota fundamental das tropas da África do Sul que Nelson Mandela assim descreveria: " Cuito Cuanavale foi a virada para a luta de libertação do meu continente e do meu povo do flagelo do apartheid!"

Sem dúvida, a luta de libertação da Namíbia também recebia um grande impulso, e dois anos mais tarde, este país também declararia a sua Independência. Entretanto, o governo racista de Botha preocupava-se, pois pela potência e envergadura da estratégia armada por Cuba no sul de Angola chegou a imaginar que as tropas cubanas pudessem dirigir-se rumo ao sul, ou seja, rumo a Pretória.Na fuga, as tropas racistas bombardearam pontes, revelando medo de uma ofensiva rumo ao sul. Enquanto as batalhas ocorriam, com sucessivas derrotas impostas às tropas da África do Sul, ocorriam no âmbito da ONU as famosas negociações em busca de um acordo, negociações em que os representantes dos EUA exibiam toda sua hipocrisia. Mas, há um diálogo que merece ser relembrado, quando o representante do regime racista nestas negociações pergunta ao representante de Cuba, Jorge Risquet, se havia a intenção de uma ação militar rumo ao Sul, a resposta é dessas que entram para os anais de história militar: "Se eu lhe disser que vamos rumo ao Sul isto seria tomado como uma ameaça, se eu lhe disser que não vamos rumo ao sul, isto seria para vocês um calmante". Deixou o racista atônito e confuso. E em outra oportunidade deu o toque de realismo que a arrogância sul-africana não queria reconhecer. "A África do Sul não tem condições de impor na mesa de negociações uma situação de vantagem quando no campo de batalha está sendo fragorosamente derrotada." De fato, os negociadores sul-africanos diziam que se retirariam "para a Namíbia". A história foi diferente, tiveram que sair também da Namíbia.

Condolezza e o Ministro Negro

Exatamente quando a Secretária de Estado dos Eua, Condolezza Rice visitava o Brasil, onde, entre muitos temas mais importantes e nada divulgados, assinou um Plano de Ação pelo qual Brasil e EUA decidem atuar conjuntamente para "eliminar a discriminação racial", a TV Cidade Livre, o canal comunitário de Brasília, realizava um debate sobre a Batalha de Cuito Cuanavale, com participação de embaixadores de Cuba, Angola, Namíbia e África do Sul, agora livre do apartheid. O texto firmado por Condolezza e o Ministro da Igualdade Racial, Edson Santos, afirma que Brasil e EUA "partilham a característica de serem sociedades democráticas multi-éticas e multi-raciais", o que teria motivado um comentário de Fidel Castro em uma de suas Reflexões do Comandante: "É assombroso. Penso que é exatamente o contrário o que acontece nos EUA".

Sem dúvida, basta verificar as condições de vida da população negra que ainda hoje vegeta sob os escombros do Furacão Katrina, em Nova Orleans. Ou contar o contingente de negros nas prisões norte-americanas. Ou a quantidade de eleitores negros que foram sub-repticiamente retirados do cadastro eleitoral para assegurar a vitória suspeita de Bush nas decisivas eleições presidências na Flórida em 2000.

Quanto ao Brasil, sabemos que os negros são maioria nas prisões, nas filas do desemprego, entre os que recebem os salários mais baixos, entre os que vivem nas favelas, entre os que estão nas fazendas com trabalho escravo. Num quadro dantesco como este, a simples existência de um Ministério da Igualdade, pode ser uma boa notícia, demonstrando a sensibilidade que o presidente Lula tem para a questão racial, afinal, um de seus grandes amigos na época da fábrica era um negro. Também é importante que uma das primeiras leis por ele sancionada é exatamente a que introduz a disciplina História da África nos currículos da escola brasileira.

Qual foi a nossa solidariedade?

No entanto, não se deve deixar passar a oportunidade para uma reflexão bem mais profunda, por exemplo, a partir da divulgação pela TV Brasil da histórica importância da Batalha de Cuito Cuanavale para a libertação da África do Sul e para o começo do fim do apartheid, permitindo às novas gerações tomar conhecimento de que houve um povo capaz de levar sua solidariedade à expressão máxima de concretude: Cuba socialista foi o único país que pegou em armas para combater o apartheid e para defender a independência de uma nação irmã ameaçada pela ação colonialista dos EUA em apoio à África do Sul e ao exército mercenário da Unita. Ou seja, nada pode ser mais assombroso, como disse Fidel, que a Condolezza venha reivindicar seu país como uma democracia multi-racial e multi-étnica.

Cuito Cuanavale deve servir também para os movimentos sociais, especialmente ao movimento negro brasileiro, para refletir que a solidariedade deve ter tradução real, pois não se tem notícia de que os nossos irmãos angolanos tenham recebido do movimento negro, em solidariedade, uma aspirina que fosse. Enquanto que Cuba enviou para Angola 350 mil homens e mulheres, de lá trazendo apenas seus mortos e as medalhas desta vitória que jamais poderá ser apagada da consciência da humanidade. Muito se exalta que o Brasil é o país como maior população negra fora da África, mas qual foi a nossa solidariedade concreta quando ela foi tão necessária? Quando vários estudos registram o seqüestro impiedoso de contingentes negros africanos para formar o escravagismo nas Américas, e isto é uma verdade cruel e inapagável, Cuba foi capaz de inverter o itinerário: negros, brancos e mestiços partiam do Caribe para a Mãe África que estava sendo estuprada pelo apartheid e pelos EUA para oferecer solidariedade, para lutar com armas nas mãos, ombro a ombro com angolanos e namibiamos e impor a primeira derrota, que tinha que ser militar, ao apartheid. Como disse Mandela, em Cuito Cuanavale se deu a virada. Mas, uma virada marcada pela consciência das tropas cubanas de serem a continuidade histórica do internacionalismo proletário, de fazerem reviver o brado heróico de Stalingrado, de retomarem o exemplo revolucionário das massas vietnamitas que também derrotaram os EUA. Para a África Cuba enviou negros, brancos e mestiços alfabetizados, cultos, um exército bem treinado, com consciência socialista, e que não esteve em Angola para rapinar petróleo ou de diamante, como hoje fazem de modo selvagem e assassino as tropas norte-americanas no Iraque. E a solidariedade cubana com a África não se esgotou naquela histórica epopéia militar: hoje milhares de médicos e professores cubanos trabalham em dezenas de países africanos. Segundo a Organização Mundial da Saúde, o contingente de médicos cubanos na África supera o número de médicos que todos países ricos somados têm hoje naquele continente que tanto rapinaram....Por isso, é indispensável um debate mais aprofundado sobre o papel de Cuba e Angola na luta contra o apartheid, pois, não faz nenhum sentido falar da luta contra o racismo desconhecer esta contribuição, ignorar a dimensão histórica da Batalha de Cuito Cuanavale e, ao mesmo tempo, tomar como exemplo de luta anti-racial o modelo norte-americano, quando foram os EUA os principais sustentadores do apartheid.

Recomendação ao Ministro Edson Santos: que tal promover um debate sobre a Batalha de Cuito Cuanavale na TV Brasil, exibindo lá os excelentes documentários cubanos sobre esta guerra de libertação, com o que poderíamos furar este enorme bloqueio informativo contra esta verdadeira façanha histórica realizada por Cuba para derrotar o criminoso regime do apartheid? O momento é importante, não apenas pela data, mas também porque uma das missões que trouxe Condolezza Rice ao Brasil é a de intimidar a comunidade de países sul-americanos diante da excelente proposta brasileira de criação de um Conselho de Defesa do Atlântico Sul. Há quem acredite que ela veio aqui para combater o racismo, mesmo sendo tão assombroso acreditar nisto.

Maioria de mortos em Gaza foram civis

Gaza (Prensa Latina) O Centro Palestino para os Direitos Humanos (CPDH) confirmou nesta sexta (13) dois mil 434 mortos em Gaza durante os 22 dias de bombardeios israelenses, 960 foram civis, incluídos um número significativo de crianças e mulheres. Do total de vítimas fatais, 239 foram oficiais da polícia e só 235 eram combatentes do Movimento de Resistência Islâmica (Hamas) e outros grupos, assinalou o CPDH em seu site. Até agora fontes da ONU e meios jornalísticos manejavam a cifra a mais de mil 350 mortos e cinco mil 300 feridos palestinos pelos bombardeios por ar, mar e terra contra este enclave iniciados em 27 de dezembro de 2008. O CPDH acrescentou que 238 crianças e 121 mulheres perderam a vida pelos ataques, enquanto coincidiu com o Ministério de Saúde do governo de Hamas em Gaza no total de cinco mil 303 feridos, incluídos mil 606 infantes e 828 mulheres. De acordo com os pesquisadores do grupo humanitário, as estatísticas corroboram que os militares israelenses fizeram uso excessivo e indiscriminado da força, violando o princípio de distinção” entre civis e combatentes. Os níveis “desproporcionais” de baixas fatais entre civis e milicianos islâmicos evidenciam que os israelenses não respeitaram esse princípio, apontou o CPDH, ao anunciar que publicará na próxima semana uma lista com a identidade dos falecidos, em árabe e inglês. O referido centro defende uma investigação internacional dos “crimes cometidos pelas forças de Israel” e “o julgamento de todas as autoridades políticas e militares” responsáveis. Tel Aviv declarou um cessar fogo unilateral em 18 de janeiro, três semanas depois de utilizar inclusive armas e munições como fósforo branco em zonas civis, o qual proíbem tratados internacionais. Atualmente a situação considera-se volátil nesta faixa costeira devido à negativa de Israel de assinar com Hamas um acordo de cessar do fogo duradouro e condicioná-lo à libertação do soldado israelense Gilad Shalit, capturado em 2006. Apesar dos esforços mediadores do Egito, grupos palestinos continuam disparando foguetes contra o território israelense em resposta aos bombardeios da aviação israelense e ao bloqueio das cruzes fronteiriços. Segundo fontes locais, Hamas criticou ontem o lançamento de foguetes e morteiros, e pediu às milícias islâmicas que executam essas ações depor sua atitude por ocorrer “no momento equivocado”, em um aparente esforço por facilitar o lucro de uma trégua em longo prazo.

Texto: Prensa Latina

Em época de crise...

Salários invioláveis: uma questão de liberdade

Os bancos públicos falam num potencial a atingir de nove milhões de pessoas no crédito consignado. Leia-se nove milhões de pessoas com seus salários provisoriamente bloqueados. Os refinanciamentos sucessivos são o triste resultado dessa camisa de força do crédito consignado

Walter Cezar Addeo

Desgraças, às vezes, veem embaladas em boas intenções equivocadas. O governo do P.T. ofereceu aos trabalhadores aposentados empréstimos com desconto dos pagamentos diretamente em folha. Como contrapartida, exigiu juros menores dos bancos, se é que juros de até 3% ao mês podem ser considerados decentes. Este presente de grego aos aposentados agraciou os bancos com o fim da inadimplência. Os pagamentos das prestações dos empréstimos passaram a ser garantidos diretamente pelo INSS que os descontam dos holerites dos aposentados e os repassam contabilmente aos bancos. Isso permitiu também uma grande redução de custos às entidades financeiras que não precisam mais arcar com as despesas de cobrança sejam nos seus caixas ou através de carnês. Já o aposentado não tem mais como administrar seu pagamento. Ele já vem reduzido da prestação contratada, diretamente na fonte, restando ao aposentado administrar apenas a sobra do seu salário.

Estranho capitalismo brasileiro. É inerente aos negócios capitalistas, tanto o auferir dos lucros quanto o risco do negócio. Por aqui, o governo cuida de eliminar o risco e garantir o lucro do sistema bancário e financeiro. Ou seja, o melhor dos mundos possíveis para quem tem um banco ou uma financeira neste país. Agora, os jornais anunciam outro futuro “benefício” aos assalariados do país. Os empréstimos da casa própria serão também descontados diretamente da folha de pagamento dos mutuários. Ou seja, o risco do negócio, da falta de pagamento, será mais uma vez anulado. O mutuário pagará compulsoriamente quer possa ou não. Poderá passar fome, deixar de comprar remédios e comida para seus filhos, mas as prestações ao sistema financeiro estarão garantidas todo mês diretamente na fonte. A modernidade acabou com a prisão por dívida, mas a tendência atual de bloquear pagamentos diretamente nos holerites dos trabalhadores os condena à penúria forçada até o final dos contratos. Possibilidades de renegociação das dívidas contraídas em valores mais acessíveis e prazos mais longos deixam de ser uma possibilidade para o devedor. Uma propaganda maciça na televisão e nos jornais cuida em convencer os aposentados desconfiados do ótimo negócio que farão ao hipotecar e bloquear parcialmente seus salários. Se os funcionários públicos e os aposentados são os alvos preferenciais desses empréstimos, o consignado para os empregados de empresas privadas é o próximo mercado a ser ampliado e conquistado. Os bancos públicos falam num potencial a atingir de nove milhões de pessoas no crédito consignado. Leia-se nove milhões de pessoas com seus salários provisoriamente bloqueados. Os refinanciamentos sucessivos são o triste resultado dessa camisa de força do crédito consignado.

Bem, isso é uma violação da liberdade do cidadão brasileiro. Cada cidadão deste país deve ter o sagrado direito de decidir o que quer pagar no fim do mês com seu salário. Isso se chama liberdade! Salário é o resultado da venda de sua capacidade de trabalho e de seu talento a terceiros. Mais ainda, ao receber um salário ele trocou horas e dias do seu tempo de vida em prol da produção de alguma empresa privada ou estatal. É, portanto, um legítimo fruto que lhe pertence por inteiro e não pode ser reduzido e fragmentado por deduções compulsórias que anulam o direito de administrar esse seu bem exclusivo e às vezes único. É uma questão de liberdade civil fundamental que todo cidadão brasileiro possa decidir sobre a totalidade de seu salário e onde e quando ele deverá ser gasto, quais despesas e contratos honrar, pois no caso de inadimplências já existe aparato jurídico adequado protegendo os credores, leis essas à que os devedores estão sujeitos. Os bancos e financeiras, portanto, contam com leis mais do que suficientes para sua proteção, além dos seguros especiais para enfrentarem inadimplências, perdas e quebra de lucros em seus contratos e negócios. Ao permitir que prestações de qualquer tipo sejam descontadas compulsoriamente dos holerites, passamos a ser tutelados pelo estado sobre nossos ganhos de trabalho, como crianças que não têm competência e discernimento para administrar suas vidas. Pagar ou deixar de pagar, em face de contingências imprevistas que possam surgir inesperadamente na vida de cada cidadão, é direito legítimo da pessoa. Não cabe ao estado ou às instituições financeiras decidirem sobre isso. Cabem a eles as cobranças e execuções previstas em lei. Não poderiam nunca invadir e seqüestrar valores no holerite de cada trabalhador. Sobre isso, inclusive, há jurisprudência firmada orientando que em contratos são proibidas cláusulas onde um dos contratantes abra mão de seus direitos futuros. Salários integrais são direitos futuros. Não se hipoteca o futuro.

É chegada a hora de se criar um movimento de conscientização nacional contra qualquer investida do governo e do sistema financeiro na folha de pagamento dos trabalhadores brasileiros. Lamentável que seja um partido nascido das lutas trabalhistas que faça esse assalto ao bem maior do trabalhador que é o seu salário, expresso em seu holerite mensal. O salário deve ser inviolável e constitucionalmente protegido, sendo proibido nele efetuar qualquer desconto, sob qualquer pretexto, principalmente os de origens contratuais. Caberá sempre à liberdade de cada cidadão decidir como e quando gastá-lo ou poupá-lo. É isso, entre outras decisões, que se chama liberdade civil. Tanto a moradia como o salário de cada cidadão deve ser sempre inviolável. O resto é mera proteção e outorga de privilégios a segmentos poderosos da sociedade. Que se termine com os empréstimos consignados em folha de pagamento neste país. Pelo direito de todo trabalhador a um salário inviolável como cláusula pétrea a ser inserida na constituição brasileira. Trata-se de novo em delimitar até onde pode o governo intervir no espaço de nossa vida particular, lugar de autonomia e liberdade de cada ser humano. Espaço de cidadania e direitos conquistados que não podem ser vendidos no balcão dos negócios.

Genocídio em Gaza...

Palestina grávida no centro da mira. Legenda: 1 shot 2 kill

Esta é uma das camisetas usadas por jovens soldados da IDF (Israel Defense Forces). Há outros modelitos, que você pode conferir na reportagem Dead Palestinian babies and bombed mosques - IDF fashion 2009.

A denúncia não é de nenhuma publicação antissionista, antissemita ou anti-Israel. Está no Haaretz, principal jornal de Israel.

Não é de causar espanto, portanto, que ainda outro dia o mesmo Haaretz (aqui, via BBC) tenha informado que soldados israelenses confirmaram que assassinaram civis em Gaza, obedecendo a ordens superiores:

"Entrávamos em um prédio e recebíamos ordens de subir de andar em andar e atirar em qualquer pessoa que víssemos... chamo isso de assassinato".

"Superiores nos disseram que podemos atirar nas pessoas que não fugiram, pois são terroristas, mas eles não tinham para onde fugir... isso me amedrontou, tentei fazer alguma coisa, da minha posição inferior, para mudar a situação".

Eles assassinam e ainda se divertem.

Como contraponto, publico novamente aqui o vídeo a seguir, para que você sinta a revolta, o sofrimento e o orgulho de um povo na voz de uma menina palestina. Não deixe de assistir.

Créditos: Blog do Mello

Leia também:

» Israel versus Palestina, a guerra em números

» Assentamentos israelenses são zonas para implantar uma limpeza étnica?

» O que é viver sob o terror israelense

» Vídeo: Occupation 101: Vozes da Maioria Silenciada

» Médico palestino chora a morte das filhas na TV israelense

Clique aqui e receba gratuitamente o Blog do Mello em seu e-mail

A crise e os trabalhadores

Emir Sader

Os trabalhadores foram e continuam sendo as vítimas privilegiadas das políticas neoliberais. A instauração do neoliberalismo se fez montado numa imensa virada na correlação de forças entre as classes fundamentais, com um aumento exponencial na apropriação do excedente pelo grande capital às custas dos trabalhadores.

As formas foram múltiplas, pela combinação entre precarização das relações de trabalho, que levou a que a maioria dos trabalhadores não tenha contrato de trabalho; o desemprego aberto e velado; a extensão das jornadas de trabalho; a intensificação das condições de trabalho; a fragmentação da classe trabalhadora e as conseqüentes dificuldades de organização que produz, entre outras.

Como resultado, se enfraqueceu o sindicalismo, assim como a identidade com o mundo do trabalho, ao mesmo tempo que a mídia contribuía decisivamente invisibilizando os temas do mundo do trabalho. As teorias do “fim do emprego” na realidade se referem às tentativas de extinção do emprego formal, porque nunca tantos viveram do seu trabalho como no mundo atual, porém ao fazê-lo sob condições heterogêneas, trabalhando em varias atividades ao mesmo tempo ou mudando de atividades de um mês para outro, terminam dificultando a organização, enfraquecendo a cultura do trabalho e a assunção da identidade de trabalhador, assim como das profissões, que mudam de um tempo a outro.

As políticas neoliberais produziram também um grande processo de proletarização de amplos setores das classes médias, empobrecidas pela perda do emprego formal e pela concentração de renda das políticas implementadas pelos governos. O mundo do trabalho nunca congregou a tanta gente, embora as condições do trabalho concreto nunca foram tão diversificadas. O que não impede que todos sejam superexplorados e fonte fundamental da gigantesca acumulação de capital que produzem as grandes fortunas exibidas obscenamente pela mídia.

Políticas minimamente anti-neoliberais de alguns governos – concentrados na América Latina – permitiram a retomada de certo nível de empregos formais, mesmo se com baixa qualificação, voltando a dar certa força de negociação aos sindicatos e protagonismo às centrais sindicais. Políticas redistributivas mediante programas sociais, elevação real dos salários, promoveram a extensão e o fortalecimento do mercado interno de consumo popular, ao mesmo tempo que, em alguns casos, o movimento sindical voltou a obter certos espaços de protagonismo público, mesmo se quase sempre sabotado pela mídia.

A crise fez voltar a recair sobre os trabalhadores o peso da recessão provocada pela especulação financeira, de que se valem as empresas para, como primeira medida, dispensar trabalhadores. Nos anos de crescimento que antecederam a crise, se multiplicaram os lucros; no momento da recessão, as empresas nem sequer queimam uma parte dos lucros acumulados, dispensando imediatamente a milhares de trabalhadores, como se o direito ao emprego não fosse um direito essencial para a imensa maioria da população, que vive do seu trabalho.

Os governos e as forças políticas neste momento se diferenciam se jogam todos seus esforços para diminuir os efeitos da recessão e garantir ritmos de continuidade no crescimento econômico, ao lado da garantia do emprego, e as que apostam na catástrofe econômica, acreditando que, com isso, se enfraquecem governos que colocam ênfase nas políticas sociais. Os trabalhadores e suas organizações tem que se alinhar em torno dessa polarização, lutando para que as medidas dos governos para alimentar o nível de crescimento econômico sejam todas indissociavelmente ligadas à garantia do emprego – direito essencial, se queremos construir uma democracia social.

Fonte: Blog do Emir

Município paraibano realiza campanha de valorização do trabalho doméstico

Adital

Imagine se as trabalhadoras domésticas decidissem fazer uma greve? Provavelmente, assim, muitas pessoas perceberiam a diferença que essas mulheres fazem em suas vidas. É justamente para mostrar a importância do trabalho doméstico que a Associação das Trabalhadoras Domésticas de Campina Grande e o Centro de Ação Cultural (Centrac), na Paraíba, estão promovendo a "Campanha pela Valorização do Trabalho Doméstico: na luta por direitos, igualdade e reconhecimento".

A Campanha, que tem caráter permanente, tem o objetivo de sensibilizar a sociedade civil e os agentes públicos para o reconhecimento dos direitos das trabalhadoras domésticas. De acordo com Maria Madalena de Medeiros, coordenadora da Campanha, o trabalho doméstico ainda não é valorizado no Brasil. "Ele é importante para a organização social do trabalho", ressalta.

A coordenadora comenta que, caso as trabalhadoras domésticas resolvessem fazer uma greve, várias pessoas enfrentariam problemas. Ela explica que, enquanto os patrões estão no trabalho, as domésticas ficam nas casas realizando tarefas essenciais, como lavar e "passar" roupas, e fazer almoço.

Além da falta de valorização, a coordenadora acrescenta que as trabalhadoras ainda sofrem preconceito por parte da sociedade, principalmente pelo fato de a maioria ser mulher, negra e de baixa escolaridade. Segundo a Federação Nacional das Trabalhadoras Domésticas (Fenatrad), existem oito milhões de pessoas inseridas no trabalho doméstico, sendo que 93,2% são mulheres e, dessas, 61,8% são pardas ou negras.

De acordo com Madalena de Medeiros, a Campanha pretende não somente mostrar a sociedade o valor do trabalho doméstico, mas também informar as próprias trabalhadoras sobre os direitos que possuem através de seminários, cursos e distribuição de materiais de divulgação.

No próximo dia 28 começam as aulas de direito trabalhista e previdenciário. Segundo a Madalena, os cursos são gratuitos e ainda estão com inscrições abertas. "São voltados principalmente às mulheres de baixa renda e que não tenham acesso à informação", comenta.

Contato: (83) 3341.2800

As matérias do projeto "Ações pela Vida" são produzidas com o apoio do Fundo Nacional de Solidariedade da CF 2008.

Olívia Byington - Música (1984)

download

Enquanto isso em El Salvador...

Os planos de Funes para El Salvador

Em entrevista à New America Media, o novo presidente defende a recuperação do Estado e redução das desigualdades para amenizar problemas centrais como imigração e violência

El Salvador tornou-se, domingo, ao eleger o jornalista salvadorenho Maurício Funes, o mais novo país latino-americano à esquerda. Seu partido, Frente Farabundo Martí Frente Nacional de Libertação (FMLN), é presente nas lutas sociais desde os anos 30, entre governos que se opõe em diferentes graus ao domínio secular das elites.

Funes, antigo correspondente da CNN, tem linha moderada. Entrou no partido em 2008. Seu vice, Salvador Sanchez, foi candidato anteriormente e é do grupo dos socialistas revolucionários, ala mais radical do partido.

A disputa foi intensa, foram 51,2% votos contra 47%. A oposição usou o “perigo vermelho” como arma de campanha. O slogan “Eu não vou entregar meu país”, de Rodrigo Ávila, do Arena, alegava riscos do “chavismo”. Não faltaram acusações, com respaldo da mídia conservadora. De acordo com o grupo de pesquisas Funde, o Arena gastou quatro vezes mais em publicidade que o FMLN.

Além disso, o Arena tentou persuadir dois outros candidados a desistir em seu favor, de acordo com a revista The Economist.

O desafio de Funes será imenso; receberá um Estado extremamente empobrecido, numa conjuntura adversa. A estreita relação econômica com os Estados Unidos torna o país ainda mais vulnerável à crise financeira global.

Nos últimos trinta anos, quase um quarto dos salvadorenhos imigraram em busca de trabalho e as remessas estrangeiras correspondem a 17% do PIB nacional. Os investimentos estrangeiros significavam 3%, em 2005.

Em entrevista concedida à New America Media, o presidente-eleito expôs seus planos para o novo governo. (Veja o vídeo)

“Vamos mudar nossa forma de fazer política, interromper uma economia que dá privilégios aos privilegiados”. “Colocaremos o governo e a estrutura do Estado a serviço do povo salvadorenho – em sua totalidade – mas, fundamentalmente, da grande maioria oprimida e excluída do desenvolvimento social e econômico do país. Não só nos últimos vinte anos, mas há mais de 200 essas pessoas não tiveram a possibilidade de participar das políticas públicas. O governo que vou criar vai dar a eles o papel de protagonistas que nunca tiveram.”

Ao mesmo tempo, procurou acenar para os EUA e para cerca de 1.5 milhões de salvadorenhos que vivem no país, suas perspectivas:

“O fato de buscarmos reconstruir as instituições democráticas – dando força à Constituição e fazendo de El Salvador um Estado democrático, que respeita o vigor da lei – é a melhor garantia para os Estados Unidos de que vamos reduzir o fluxo de imigração”.

Sobre o radicalismo de esquerda, foi claro: “A primeira mensagem que gostaria de mandar a Obama é que não buscarei alianças ou acordos com nenhum chefe de Estado da parte sul do continente que possa estragar minha relação com os Estados Unidos.”

Em 2006, El Salvador obteve o maior índice de homicídios do mundo, segundo estatísticas oficiais (ONU). A violência urbana permanece alarmante; cerca de 40% vive abaixo dos níveis de pobreza. Parte da esfera geopolítica norte-americana na América Central, a presença militar transformou o país em teatro da Guerra Fria. Mais tarde, o conflito culminou em uma guerra civil, que foi somente resolvida em 1992.

O primeiro grande levante das guerrilhas no país aconteceu em 32. Foi organizado por indígenas ruralistas, em cultura de café. A reação dizimou dezenas de guerrilheiros em um episódio que ficou conhecido como La Matanza.

A Crise Capitalista: apenas um início

www.correiocidadania.com.br

Daniel Bensaïd

O capitalismo? "É compreensível que as pessoas não acreditem mais nele", confessa Tony Blair em pessoa (1). Quando se deixa de acreditar no inacreditável, uma crise de legitimidade, ideológica e moral se soma à crise social, e acaba por estremecer a ordem política. A crise atual não é uma crise a mais, equiparável à dos mercados asiáticos ou à da bolha da Internet. Uma crise de fé Trata-se, na realidade, de uma crise histórica - econômica, social, ecológica - da lei do valor, uma crise de medição e de excesso. A medição de tudo através do tempo de trabalho abstrato passou a ser - como anunciava Marx nos Manuscritos de 1857 - uma forma "miserável" de medir as relações sociais. "As crises econômica e planetária têm um ponto em comum", constata Nicholas Stern, autor em 2008 de um informe sobre a economia das mudanças climáticas. "Ambas são conseqüência de um sistema que não considera os riscos que seu funcionamento gera, que não leva em conta o fato de que pode conduzir a uma destruição superior ao benefício imediato que procura, e que subestima a interdependência entre os atores" (2). A lógica da corrida atrás do lucro, pelo "benefício imediato" é, com efeito, uma lógica a curto prazo, E a "concorrência não falsificada", por sua parte, é cega à "interdependência" sistemática.Um novo Brenton Woods? Um sistema de governo mundial? O problema é que a União Européia nem sequer tem sido capaz de criar uma agência de controle dos mercados financeiros em escala continental, ou de promover uma definição comum de paraísos fiscais! Desde outubro de 2008, Laurence Parisot tem se encarregado de deixar claro que o Estado deve desempenhar seu papel nos socorro das finanças, mas que deve retirar-se, quando os negócios recuperem seu curso lucrativo. Dito de maneira mais direta: que deve socializar as perdas para logo reprivatizar os lucros. Por trás de ter admitido que o Estado é o único capaz, de forma imediata, de "salvar a economia e os bancos", Jean-Marie Messier, ressuscitado do purgatório, não se esquece de explicar que "o guarda-chuva deverá fechar uma vez que a tempestade tenha passado". O Estado não deveria, assim, ser mais do que "um passageiro em meio à chuva" (3). O plano de recuperação governamental descarrega o custo sobre os trabalhadores e os contribuintes. Por detrás do congresso de Reims, Martine Aubry pretendia descobrir que "torna-se inoperante atacar aos que se utilizaram do sistema, sem atacar o próprio sistema" (4). Contudo, o Partido Socialista se contenta em oferecer um contra-plano "equilibrado", de medidas supostamente sociais, mas em nenhum momento radicais, no sentido de que suponham uma nova redistribuição de riquezas em benefício do trabalho. Nada se falou sobre a nacionalização do sistema bancário e a criação de um serviço público para tratar do crédito, nada sobre uma reforma fiscal radical, nada sobre a necessidade de reorientar a construção européia. "Atacar o próprio sistema" seria atacar o poder absoluto do mercado, a propriedade dos grandes meios de produção e troca, a concorrência de todos contra todos. Até o liberal Nicolas Baverez define a banca como um "bem público da mundialização": "pelas suas características, tem a natureza de um bem público" (5). Seria de esperar, na verdade, que, dada esta "natureza", este bem público fosse submetido a gestão pública sob o controle público. Para Baverez, pelo contrário, o Estado deveria assegurar aos bancos uma "imunidade ilimitada" por suas perdas, e assumir os riscos ligados a seus lucros. Atacar o coração do sistema suporia adotar-se uma blindagem social que proteja os trabalhadores das conseqüências da crise. Para isso, dever-se-ia romper os grilhões dos critérios de Maastricht e do Pacto da Estabilidade, restabelecer os controles políticos sobre o Banco Central europeu, abolir o Tratado de Lisboa, reorientar de maneira radical a construção européia, começando pela harmonização social e fiscal, e iniciar um processo constituinte de verdade. No mínimo, exigir a revogação do artigo 56 do Tratado de Lisboa que proíbe qualquer restrição aos movimentos do capital financeiro, assim como a "liberdade de estabelecimento", reconhecida no artigo 48, uma liberdade que permite ao capital mudar de lugar, para onde as condições lhe sejam mais favoráveis, e às instituições financeiras encontrar asilo onde lhes agrade. Uma crise duradoura Porque se trata de uma crise sistêmica, que anuncia o fim de um modo de acumulação, as medidas de recuperação conjuntural terão um efeito limitado. Uma saída para a crise que conduza à emergência de uma nova ordem produtiva e de um novo regime de acumulação não depende somente da economia. Exige uma nova correlação de forças, novas relações geopolíticas, novos dispositivos institucionais e políticos. Se a crise de 1929 foi a da "emergência estadunidense", que emergência prefigura a crise atual? A chinesa? A de uma organização multipolar de espaços continentais? A de um sistema de governo mundial? Em um tempo em que se invocam a necessidade de uma nova ordem monetária internacional e respostas globais, o próprio Giscard d’Estaing reconhece que "a gestão econômica da crise se tornou, na Europa, mais nacional durante a crise do que antes do seu início", e que "os instrumentos de intervenção são essencialmente nacionais" (6). A crise agudiza, na verdade, as diferenças nacionais e libera tendências centrífugas. Em nome de uma "correspondência necessária entre os espaços econômicos e sociais", Emmanuel Todd se arvora em paladino de um "protecionismo europeu" (7) que crie "as condições para a recuperação dos salários" e uma oferta que gere sua própria demanda. A questão não é doutrinária ou de princípios. Proteger? Sim, mas quem, contra quem e como? Se a Europa começasse em adotar critérios sociais de convergência em matéria de emprego, renda, proteção social, direito do trabalho e harmonização fiscal, poderia, legitimamente, adotar medidas de proteção, não as dos interesses egoístas de seus empresários e financistas, mas a dos direitos e conquistas sociais. Poderia fazê-lo de maneira seletiva e pontual, adotando como contrapartida acordos de desenvolvimento solidário com os países do Sul em questões migratórias, de cooperação técnica, de comércio eqüitativo, sem ceder a um protecionismo de ricos, cujo efeito principal fosse disseminar os estragos da crise entre os países mais pobres. Imaginar que uma medida de proteção alfandegária implicaria de forma mecânica em melhora nas condições sociais européias, como se pudesse ser tecnicamente neutra no contexto de uma luta de classes exacerbada pela crise, é uma enorme ingenuidade. Os trabalhadores acabariam afetados pelas travas burocráticas e fronteiriças, sem obter as respectivas vantagens sociais. Um protecionismo desta índole não resistiria muito tempo em razão de sua impopularidade, ou não tardaria em derivar para uma "preferência nacional" (ou européia) de corte chauvinista. Refundar o capitalismo ou combatê-lo Todos os governantes, de ontem e de hoje, de direita e de esquerda, acabaram por denunciar a loucura sistêmica dos mercados. Contudo, sua desregulação não tem sido fruto da famosa mão invisível, mas de decisões políticas e de medidas legislativas concretas. Foi a partir de 1985, quando era ministro da Economia o socialista Pierre Bérégovoy, que se concebeu a grande desregulamentação dos mercados financeiros e da bolsa de valores na França. Foi um governo socialista que, em 1989, liberalizou os movimentos do capital, antecipando-se a uma decisão européia. Foi o governo de Jospin que, ao privatizar mais do que os governos de Balladur e Juppé juntos, assentou as bases para que o capitalismo francês pudesse acolher fundos de investimentos especulativos. Foi um ministro das finanças socialista, Dominique Strauss-Khan, que propôs uma forte "desfiscalização" das célebres stock-options, e foi outro ministro socialista, Laurent Fabius, quem a pôs em prática. Foi um Conselho Europeu, com maioria social-democrata, que decidiu em 2002, em Barcelona, liberalizar o mercado de energia e o conjunto de serviços públicos, aumentar em 5 anos a idade de aposentadoria e sustentar os fundos de pensão. Foi a maioria do Partido Socialista que aprovou a sacralização da concorrência gravada no projeto do Tratado constitucional europeu de 2005. Foi seu voto, uma vez mais, que permitiu a adoção do Tratado de Lisboa, confirmando assim a lógica liberal da construção européia. Para os salvadores do Titanic capitalista, a tarefa se anuncia dura. Um novo New Deal? Um retorno ao Estado social? Seria esquecer muito rápido que a desregulação liberal não foi um capricho doutrinário de Thatcher ou de Reagan. Foi a resposta à baixa das taxas de lucros, provocada pelas conquistas sociais do pós-guerra. Depois de 1973, "a incapacidade das políticas keynesianas para recuperar a atividade produtiva deixa o campo aberto a uma surpreendente contra-revolução conservadora", recorda Robert Boyer (8). Voltar ao ponto de partida seria reencontrar-se com as mesmas contradições. Como comenta ironicamente Jean-Marie Harribey: "regular sem transformar não é regular". Por trás da crise de 1929, para redistribuir as cartas da riqueza e do poder e para anunciar uma nova onda expansiva, fez-se necessário nada menos do que uma guerra mundial. A colocação em marcha de um novo modelo de acumulação, e o, eventual, impulso de uma nova grande onda de crescimento envolverão o surgimento de novas hierarquias planetárias de dominação, uma re-acomodação de nações e continentes, novas condições para a valorização do capital, uma transição da matriz energética. Tal mudança não pode ser resolvida através da amabilidade diplomática, nos tapetes verdes das chancelarias, mas no campo de batalha, através de lutas sociais. A crise, como bem escreveu Marx, supõe "o estabelecimento por força da unidade entre momentos (produção e consumo) impulsionados de forma autônoma". Na realidade, não é mais do que um começo "A crise financeira - insistia Nicolás Sarkozy em seu discurso de Toulon - não é a crise do capitalismo. É a crise de um sistema afastado dos valores fundamentais do capitalismo, dos que - de certo modo - o traíram. Quero deixar claro aos franceses: o anticapitalismo não oferece nenhuma solução para a crise atual". A mensagem é clara: o inimigo não é o capitalismo, mas o anticapitalismo. O presidente retornou à questão na sua intervenção no colóquio sobre a refundação do capitalismo, organizado, por sua iniciativa, em 8 de janeiro de 2009, pela Secretaria de Estado: "A crise do capitalismo financeiro não supõe a do capitalismo como tal. Não é um chamamento a sua destruição, o que seria uma catástrofe, mas a sua moralização". Suas palavras receberam um vigoroso respaldo de Michel Rocard: "Devemos começar por aí: nosso propósito é salvar o capitalismo". Estas declarações de guerra social traçam uma linha forte entre dois campos. É preciso eleger: ou discutir com os proprietários como refundar, reinventar, moralizar o capitalismo, ou lutar junto com os explorados e despossuídos para derrotá-lo. Ninguém poderia predizer como serão as revoluções futuras. O que temos, unicamente, é um fio condutor. Trata-se de duas lógicas de classe que se enfrentam. A do lucro a qualquer preço, do cálculo egoísta, da propriedade privada, da desigualdade, da concorrência de todos contra todos, e a do serviço público, dos bens comuns da humanidade, da apropriação social, da igualdade e da solidariedade. Notas: (1) Le Journal du Dimanche, 14 de dezembro de 2008. (2) Le Monde, 15 de dezembro de 2008. (3) La Tribune, 15 de janeiro de 2009. (4) Journal du Dimanche, 5 de outubro de 2008. (5) Le Monde, 26 de novembro de 2008. (6) Le Monde, 13 de janeiro de 2008. (7) Emmanuel Todd, Après la démocratie, París, Gallimard, 2008. (8) Libération, 29 de dezembro de 2008. Daniel Bensaïd é professor de Filosofia na Universidade de Paris VIII. Foi um dos fundadores das Juventudes Comunistas Revolucionárias e da Liga Comunista Revolucionária. Atualmente é um dos intelectuais de referência do Novo Partido Anticapitalista, recentemente constituído na França. Originalmente publicado em Sin Permiso, em castelhano, traduzido pela rede Adital de Notícias.

Sionismo é o problema!

www.vermelho.org.br

por Lejeune Mirhan*

Esta semana recebi de um amigo com quem me correspondo nos Estados Unidos, Steve S., um belo artigo cujo título em inglês é Zionism is the problem (que pode ser lido em http://www.latimes.com:80/news/opinion/commentary/la-oe-ehrenreich15-2009mar15,0,6684861.story). Pretendo tratar desse tema nesta semana.

Ben Gurion, ideólogo do sionismo

Algumas declarações históricas

Não pretendo aqui fazer uma história da origem e desenvolvimento do sionismo, enquanto corrente de opinião de caráter racista, cujo objetivo principal é a construção de um estado judeu em terras históricas pertencentes aos palestinos. Tal processo, como sabemos, inicia-se na segunda metade do século 19 e se intensifica com a ajuda da Inglaterra desde que esta recebeu da Liga das Nações o Mandato sobre a palestina, quando facilitava imensamente a migração judaica para a região.

Já tratamos desse assunto ao longo de anos nesta coluna. Assim como mostramos que Israel não é e nunca foi um estado democrático como a mídia insiste em propagar aos quatro ventos. Ao contrário. É um estado racista, discriminador, que usa a força para impor sua vontade às minorias, que faz dos árabe-palestinos cidadãos de segunda classe, que penaliza quem não professa a religião judaica. Enfim, um estado – único na comunidade das nações que integram a ONU – a não possuir uma constituição e uma fronteira reconhecida internacionalmente, além de ocupar ilegalmente milhares de quilômetros quadrados de terras que a própria ONU destinou aos palestinos em 1947 na fatídica sessão de 29 de novembro.

Quero, antes de entrar nas análises sobre a questão sionista hoje e os impasses que as eleições israelenses de 10 de fevereiro levaram o país, apresentar aos nossos leitores, quase que lhes prestando um serviço, em especial aos estudiosos e apoiadores da causa palestina, um conjunto de declarações de sionistas históricos. Como a história comprovou, tais sionistas, que realizaram atividades bárbaras, que perpetraram massacres em aldeias palestinas, nunca falaram em “Estado de Israel”, mas falavam em Palestina, como aquela região é milenarmente conhecida.

Sempre houve um grande endeusamento na mídia a algumas figuras históricas desse movimento sionista que, nada mais é, do que um projeto de colonização da Palestina, cujos líderes judeus estabeleceram amplas alianças políticas, ora com a potência inglesa, ora com os americanos, de acordo com o sabor de seus interesses estratégicos. Pode parecer incrível, mas até certas alianças e acordos com o Partido Nacional Socialista da Alemanha nazista foram feitos acordos que estimulassem a migração judaica para a Palestina, mas isso é assunto para outro momento.

Vejamos aqui algumas das principais declarações de renomados judeus sionistas. Todas elas foram selecionadas por Ralph Schoenman, que, na juventude, chegou a ser secretário particular do prêmio Nobel da Paz, Bertrand Russel (1). As referências indiretas em suas respectivas páginas são dessa obra.

Chaim Weizmann – ex-presidente da Organização Sionista Mundial

“É bastante aceitável dizer que, se a Palestina cair na esfera de influência britânica e a Grã Bretanha estimular o estabelecimento dos judeus lá, com uma dependência britânica, em 20 ou 3 anos poderemos ter lá um milhão de judeus. Eles desenvolveriam o país, restituiriam a civilização e formariam uma guarda muito, mais efetiva para o Canal de Suez” (Trial and error: the autobiography of Chaim Weizmann, Nova York, Harper, 1949, página 149).

Meus comentários: aqui dois aspectos importantes. A prova de que os sionistas só se referiam à região como “Palestina” e a clara e estratégica aliança com os ingleses, a favor dos sionistas e seu projeto colonial. Destaca-se a quase premonitória cifra de um milhão de judeus migrantes, atingida alguns anos depois da sua previsão.

“As esperanças de seis milhões de judeus da Europa estão nas centradas na imigração. Alguém me perguntou: ‘você pode levar seis milhões de judeus para a Palestina?’. Eu respondi ‘não’. Dos abismos da tragédia eu quero salvar os jovens da Palestina. Os velhos desaparecerão. Eles aguentarão a sorte ou não. Eles são pó, pó econômico e moral num mundo cruel (...). Somente o ramo dos jovens sobreviverá. Eles têm de aceitar isso” (relato ao Congresso Sionista de 1937, sobre seu testemunho junto à Comissão Peel; citado em Yahya, página 55).

Meus comentários: aqui, de forma fria e calculista, Weizmann deixa claro que não defende todo o povo judeu, mas quer salvar apenas os mais jovens, que poderiam migrar para a Palestina e lá estabelecerem colônias e aderirem aos bandos terroristas para matar e expulsar palestinos. Os velhos ficariam à sua sorte. Isso nos lembra uma famosa frase de efeito de Gurion, quando ele afirmou que se tivesse que escolher salvar todas as crianças judiais da Alemanha e Europa, enviando-as para vários países e se só pudesse salvar metade deles, enviando-as para a Palestina, ele afirmou taxativamente que ficaria com a segunda hipótese.

Wladimir Jabotinsky – ideólogo do sionismo

“Todas as pessoas bem intencionadas, salvo os cegos de nascimento, compreenderam há muito a completa impossibilidade de se chegar a um acordo voluntário com os árabes da Palestina para transformar a Palestina de um país árabe em um país de maioria judia. Cada um de vocês tem uma ideia geral da história das colonizações. Tente achar pelo menos um exemplo de colonização de um país que aconteceu com o acordo da população nativa. Tal coisa nunca ocorreu. Os nativos sempre lutaram obstinadamente contra os colonizadores – e não importa que eles tenham cultura ou não. Os companheiros de armas de Hernán Cortez e Francisco Pizarro comportaram-se como bandidos. Os peles-vermelhas lutaram com ardor inflexível contra os colonizadores de bom e de mau coração. Os nativos lutaram porque qualquer tipo de colonização, em qualquer parte, em qualquer época, é inadmissível para qualquer povo nativo. Qualquer povo nativo considera seu país como seu lar nacional, do qual devem ser donos absolutos. Nunca aceitarão outro mestre voluntariamente. Assim ocorre com os árabes. Conciliadores entre nós tentam nos convencer de que os árabes são uma espécie de tolos que serão enganados com formulações que ocultem nossos objetivos básicos. Nego-me redondamente a aceitar essa visão dos árabe-palestinos. Eles têm a mesma psicologia que nós. Olham a Palestina com o mesmo amor instintivo e o mesmo autêntico fervor com que qualquer asteca olhava seu México ou qualquer sioux contemplava a sua pradaria. Qualquer povo lutará contra os colonizadores enquanto lhe reste um fio de esperança de que eles possam evitar o perigo da conquista e da colonização. Os palestinos lutarão dessa forma até que não haja o menor lampejo de esperança. Não importam as palavras com que expliquemos nossa colonização. A colonização tem seu próprio significado, pleno e imprescindível, compreendido por qualquer judeu e por qualquer árabe. A colonização tem um só objetivo. Tal é a natureza das coisas. E tentar mudar seu caráter é impossível. Foi necessário desenvolver a colonização contra a vontade dos árabes palestinos e a mesma situação se dá hoje. Inclusive um acordo com os não palestinos representa o mesmo tipo de fantasia. Para que os nacionalistas árabes de Bagdá, de Meca e de Damasco aceitassem pagar um preço tão alto, eles teriam de negar-se a manter o caráter árabe da Palestina. Não podemos dar nenhuma compensação pela Palestina, nem aos palestinos nem aos demais árabes. Portanto, é inconcebível um acordo voluntário. Qualquer colonização, ainda que a mais restrita deve-se desenvolver desafiando a vontade da população nativa. Portanto, a colonização somente pode continuar e desenvolver-se sob um escudo de força que inclua uma muralha de ferro que jamais possa ser penetrada pela população local. Essa é a política árabe. Formulá-la de qualquer outro modo seria hipocrisia... A censura estúpida de que esse ponto de vista não é ético, respondo: ‘totalmente falso’. Essa é a nossa ética. Não há outra ética. Enquanto os árabes tiverem a menor esperança de impedir-nos, eles não venderão essas esperanças por nenhuma palavra doce nem nenhum bocado apetitoso, porque não nos enfrentaremos com gentalha e som com um povo, um povo vivo. E nenhum povo faz concessões grandes sobre questões tão decisivas, a não ser quando não lhes resta nenhuma esperança, até que tenhamos tampado qualquer brecha na muralha de ferro” (The Iron Wall – O Zheleznoi Stene, Rassvet, 4 de novembro de 1923).

Meus comentários: aqui o reforço de que a região era mesmo “Palestina” e a palavra Israel nunca era dita. Um segundo aspecto, a frieza da confissão aberta de sua “ética” de negar qualquer acordo com os árabes e seguir abertamente com seus ideais colonizadores. Por fim, o desmascaramento de um dos mitos, uma das maiores mentiras que os sionistas contam ao mundo de que aquela terra era uma terra “sem povo”. Esse cidadão é considerado um dos maiores intelectuais do povo judeu.

“É impossível que alguém seja assimilado por outro povo que tenha sangue diferente do seu. Para que seja assimilado, esse alguém tem que trocar de corpo, tem de converter-se em um deles, no sangue. Não pode existir assimilação. Nunca poderemos permitir coisas como o matrimônio misto porque a preservação da integridade nacional só é possível mediante a pureza racial e, para tal, temos de ter esse território onde nosso povo constituirá os habitantes racialmente puros... A fonte do sentimento nacional (...) reside no sangue das pessoas (...) em seu tipo físico e somente nisso (...). a perspectiva espiritual de um homem é determinada previamente pela sua estrutura física. Por isso, não acreditamos na assimilação espiritual. É impossível, do ponto de vista físico, que um judeu nascido de família de sangue puramente judeu possa se adaptar à estrutura espiritual de um alemão ou de um francês. Essa pessoa pode ser totalmente imbuída de fluidos alemães, porém o núcleo de sua estrutura espiritual permanecerá sempre judeu.” (citado por Lenni Brenner em The Iron Wall: revisionism from Jabotinsky to Shamir, Londres, Zed Books, 1984, página 29).

Meus comentários: aqui uma versão clara e aberta do que Hitler viria a definir como a “raça pura”,a ariana. Condena os casamentos multi-étnicos e usa o termo “raça”, definindo árabes como raça inferior, que nunca poderiam casar-se com judeus, os “mais preparados”.

Joseph Weitz – Chefe do Departamento de Colonização da Agência Judaica em 1940

“Entre nós temos que ter claro que não há espaço algum para que os dois povos permaneçam juntos neste país. Nós não atingiremos nosso objetivo se os árabes permanecerem neste pequeno país. Não há outra maneira a não ser transferir os árabes daqui para os países vizinhos. Todos eles. Nem um único vilarejo, nem uma única tribo deve restar” (A solution to the refugee problem, Davar, 29 de setembro de 1967, encontrada em Uri Davis e Norton Mezvinsky, Editor, Documents from Israel, 1967-1973, página 21).

Meus comentários: aqui a confissão clara e aberta da completa impossibilidade da convivência dos dois povos, da defesa da transferência compulsória dos palestinos para países vivinhos. De fato, dados de 1948 mostram que dos 475 vilarejos e aldeias palestinas existentes nessa época, 358 foram completamente arrasados pelos sionistas e seus bandos terroristas, reduzidos à pó. Apenas uns 90 permaneceram em pé.

Relatório Koening

“Devemos usar o terror, o assassinato, a intimidação, o confisco de terras e o corte de todos os serviços sociais para libertar a Galileia de sua população árabe” (Al Hamishmar, 7 de setembro de 1976).

Heilbrun, presidente do Comitê Pró-Reeleição do general Shlomo Lahat, prefeito de Tel Aviv

“Devemos matar todos os palestinos, a não ser que se resignem a viver aqui como escravos” (Citado por Fouzi El-Asmar e Salih Baransi durante debates ocorridos com Ralph Schoenman em 1983, publicado em seu livro na página 75).

Uri Lubrai – conselheiro para assuntos árabes de Ben Gurion

“Vamos reduzir a população árabe a uma comunidade de lenhadores e garçons” (Sabry Jiris, The arabs in Israel, Monthly Review Press, Nova York, 1976).

Raphael Eitan – Ex-chefe do Estado Maior das Forças Armadas de Israel

“Manifestemos abertamente que os árabes não têm direito algum a ocupar sequer um centímetro do Grande Israel (...). A única coisa que eles entendem e entenderão é a força. Nós utilizaremos a força mais decisiva até que os palestinos venham até nós, engatinhando, de joelhos (...). Quando tivermos ocupado as terras, os árabes não poderão fazer nada mais do que se revolver como baratas drogadas dentro de uma garrafa”. (Gad Becker, Yediot Ahronot de 13 de abril de 1983; The New York Times de 14 de abril de 1983).

Meus comentários: aqui, de forma clara e cristalina, em várias passagens, vemos o sentimento que sempre nutriu a liderança sionista, qual seja, a eliminação física e completa da população palestina e árabe em geral de toda a Palestina. Ou, no mínimo a subjugação física e moral, a completa humilhação e escravização. Compara-se a baratas os palestinos. Agora mesmo nas eleições de 10 de fevereiro, onde venceu a direita, Ehud Barak, o grande derrotado do Partido Trabalhista, ministro d Defesa de Israel, fez campanha pedindo votos e atacando o direitista Avigdor Liebermann, que será o provável chanceler do governo de Bibi, afirmando abertamente na sua propaganda na TV: “Quantos palestinos ele já matou?”, ao criticar a inexperiência em guerra do fascista do Partido Israel Beitenu.

Ben Gurion – Fundador do Estado Judeu, em declaração de 1936

“Nós não propomos que proclamemos agora nosso objetivo final, que é de grande alcance – principalmente em relação aos revisionistas que se opõe à partilha. Eu me nego a renunciar a uma grande visão, à visão final que é um componente orgânico, espiritual e ideológico de minhas aspirações sionistas (...). Um estado judeu parcial não é o final, senão somente o princípio. Estou convencido de que nada pode nos impedir de nos estabelecermos em outras partes do país e da região (...). As fronteiras e as aspirações sionistas são de interesse do povo judeu e nenhum fator externo poderá limitá-las (...)”.(Memoirs, Volume III, página 467).

“As fronteiras da aspiração sionista incluem o sul do Líbano, o sul da Síria,a atual Jordânia, toda a Cisjordânia e o Sinai”. (“Report to the World Council of Poale Zion” – antecessor do Partido Trabalhista – em Tel Aviv em 1938, encontrado em Israel Shahak, journal of Palestine Studies, 1981).

“Quando nos convertermos em uma força com peso, como resultado da criação de um estado, aboliremos a partilha e nos expandiremos por toda a Palestina. O Estado será somente uma etapa na realização do sionismo e sua tarefa é preparar terreno para nossa expansão. O estado terá de preservar a ordem, não através da pregação, mas sim com as metralhadoras” (Discurso pronunciado em 1938, do Livro Memórias).

“Deveríamos nos preparar para avançar em uma ofensiva. Nosso objetivo é esmagar o Líbano, a Transjordânia e a Síria. O ponto débil é o Líbano, porque o regime muçulmano é artificial e fácil de ser minado. Teremos de implantar um estado cristão ali e então derrotaremos a Legião Árabe, eliminaremos a Transjordânia; a Síria cairá em nossas mãos. Então nós bombardearemos e ocuparemos Port Said, Alexandria e o Sinai, no Egito” (Michel bar Zoha, Ben Gurion: a Biography, Nova York, Delacorte, 1978).

Meus comentários: aqui também de forma cristalina, o fundador de Israel confessa, nessas várias passagens e discursos, que o plano de partilha da ONU seria apenas o começo para a tomada de toda a Palestina e quiçá, com foi com a guerra de 1967, o Eretz Israel (em hebraico “Grande Israel”, do Tigre, no Iraque ao Nilo, no Egito). O projeto colonialista, aliado com as potências ocidentais era muito grande, incluía quase todo o Oriente Médio. E tudo isso com a força da bala, dos massacres, dos genocídios, amplamente registrados desde 1947, como o de Der Yassim.

Como queríamos demonstrar...

Nas ciências chamadas “exatas”, em especial a física e a matemática, quando terminamos a demonstração de uma equação, quando resolvemos um problema, escrevemos ao final a sigla CQD, “como queríamos demonstrar”. As citações acima compiladas, extraídas de Schoenman, demonstram de maneira cabal pelo menos o seguinte:

1. O projeto sionista é um movimento de colonização, que se articulou com as potências imperialistas do século 20;

2. O objetivo final sempre foi a tomada de todas as terras da Palestina histórica, de forma que a partilha seria apenas uma mera etapa, um passo para a construção de um estado em terras palestinas, quando o grande objetivo seria ampliar o controle territorial, expandindo-o para países como o Líbano, a Jordânia, a Síria e o Egito. Quem sabe até ao Iraque;

3. Sionismo é racismo. As declarações de todos os grandes líderes árabes sempre foram racistas, no sentido de discriminar os árabes e palestinos como cidadãos de segunda classe;

4. Em vários momentos fica claro que o objetivo seria até a eliminação física dos palestinos ou, no mínimo, subjugá-los, humilhá-los e transformá-los em cidadãos de segunda classe.

Essas frases falam por si só. Por isso, esta semana, em véspera do governo fascista de Bibi ser formado em Israel, quando um fascista e racista declarado como Avigdor pode vir a ser ministro das Relações Exteriores, estas frases reforçam, entre nós, lutadores pela causa palestina, a convicção de que estamos certos em nosso caminho e Israel vai se tornando a cada dia um país mais inviável, pelo que vem fazendo há mais de 60 anos contra os palestinos.

(1) Ver livro A História Oculta do Sionismo, da Editora Sundermann, São Paulo, 2008, 243 páginas.

---

*Lejeune Mirhan, Presidente do Sindicato dos Sociólogos do Estado de São Paulo, Escritor, Arabista e Professor Membro da Academia de Altos Estudos Ibero-Árabe de Lisboa, Membro da International Sociological