SERVIDÃO HUMANA/ESCRAVOS DO DESEJO (OF HUMAN BONDAGE, 1934)

ESCRAVOS DO DESEJO - 1934

Cartazes:



Especificações:

Formato: RMVB
Áudio: Inglês
Legenda: Português
Duração: 83 min.
Cor: P&B
Tamanho: 287Mb
Partes: 2 (190Mb + 96,5Mb)

Download:

http://rapidshare.com/files/244415579/Servidao.Andriotti.Forum.F.A.R.R.A.01.rar
http://rapidshare.com/files/244450162/Servidao.Andriotti.Forum.F.A.R.R.A.02.rar

Senha:

http://farra.clickforuns.net

Créditos: F.A.R.R.A.-Andriotti Jr.


Diretor:
John Cromwell

Roteiro:
Lester Cohen (roteiro)
W. Somerset Maugham (livro)

Elenco:
Leslie Howard (Philip Carey)
Bette Davis (Mildred Rogers)
Frances Dee (Sally Athelny)
Kay Johnson (Norah)
Reginal Denny (Harry Griffiths)
Alan Hale (Emil Miller)

Sinopse:
Philip Carey (Leslie Howard) é um artista inglês que estuda artes em Paris há quatro anos e sofre de uma malformação congênita no pé direito, a qual sempre foi motivo de vergonha e traumas. Desencorajado por seu professor, Philip abandona a escola de artes e retorna a Londres para estudar medicina. É quando conhece e se apaixona obcecadamente por uma linda, loira e vulgar garçonete, Mildred Rogers (Bette Davis). Philip faz de tudo para agradá-la e conquistá-la enquanto ela responde com indiferença e frieza. Quando ele expressa seu interesse em iniciar um relacionamento sério, ela o manipula, explora e trata com crueldade até abandoná-lo. Philip segue sua dolorosa vida até conhecer Norah (Kay Johnson), uma escritora que assina seus trabalhos através de um pseudônimo masculino. Ela lentamente o ajuda a se curar da dolorosa obsessão a Mildred, até que esta retorna buscando ajuda, já que agora está grávida e sozinha.

Comentário:
Servidão Humana/Escravos do Desejo (Of Human Bondage, 1936) é uma adaptação do livro homônimo do famoso dramaturgo francês William Somerset Maugham. Somerset Maugham estudou medicina, mas abandonou logo que sua carreira como escritor teve êxito. Durante a Primeira Guerra Mundial também trabalhou como agente secreto, fato em comum com outros importantes escritores clássicos e contemporâneos como: Christopher Marlowe, Ben Johnson, Daniel Defoe, Graham Greene e John le Carré. Seu estilo é conhecido por ser uma mistura de ficção e realidade e, por vezes, autobiográficos. É assim que os críticos clamam a obra Servidão Humana, já que existem vários fatos na obra que coincidem com a vida do autor, sejam em referências diretas ou indiretas, mesmo Maugham ter sempre negado e afirmado que a obra é muito mais ficção que realidade. O livro, de 1915, é considerado um dos mais importantes do dramaturgo devido a sua narrativa diferenciada naquela época e o grande teor autobiográfico, mesmo sendo uma ficção. Além, claro, da profundidade psicológica e da sordidez das personagens numa narrativa clara, cínica e suscinta. A obra teve 3 adaptações cinematográficas: a primeira em 1934 (com Leslie Howard e Bette Davis), a segunda em 1946 (com Paul Henreid e Eleanor Parker) e em 1964 (com Laurence harvey e Kim Novak), sendo a versão de 1934 considerada a melhor principalmente pela bem manipulada interpretação de Bette Davis, a qual lhe rendeu sua primeira indicação ao Oscar de Melhor Atriz e a única indicação recebida pelo filme naquele ano. O título exemplifica todo o significado da história, Human Bondage (ESCRAVIDÃO HUMANA). Sem dúvida a história se destaca na máxima popular quem eu quero não me quer, quem me quer mandei embora devido a relação conflituosa a qual os seres humanos se submetem, naquela sempre e constante intenção de querer o que se não tem e de amar o que se não pode, bastante similiar ao que diz o poema Quadrilha, de Drummond, onde João amava Teresa que amava Raimundo que amava Maria que amava Joaquim que amava Lili que não amava ninguém. A consciência das personagens de compreenderem esses fenômenos de amor e recusa é presente o tempo todo, eles sabem que o amor é uma droga e que o desejo é incontrolável, e a forma explícita como isso é demonstrado dá uma dimensão muito maior de submissão e escravidão na qual nos identificamos. Hoje em dia o cinema já explorou este tema de forma incansável e até bastante redundante, mas para a época foi bastante diferente e um tanto chocante. Possui sequencias de diálogos memoráveis numa edição bastante eficiente e moderna numa história que, não importa o tempo que passe, sempre será atual.

Trivia:
-É o primeiro de 3 filmes protagonizados por Bette Davis e Leslie Howard, os outros dois são: A Floresta Petrificada (The Petrified Forest, 1936) e Somos do Amor (It's Love I'm After, 1937).
-Max Steiner, talvez um dos compositores mais influentes nas décadas de 30 e 40, é o compositor desse filme. Ele compôs mais de 200 títulos, sendo 21 deles estrelados por Bette Davis, que chegou a afirmar que "sua composição eram invasiva à sua atuação" no filme A Estranha Passageira (Now, Voyager, 1942). Max Steiner foi ficar famoso em 1942 com a trilha sonora de Casablanca.
-Embora tenha participado de várias produções anteriormente, este filme é tido como "a grande estréia de Bette Davis". Foi com ele que ela recebeu o status de 'estrela'.
-Bette Davis tinha certeza receberia uma indicação ao Oscar, mas primeiramente não foi inserida na lista oficial de indicados daquele ano, que incluia apenas: Grace Moore, Norma Shearer e Claudette Colbert (vencedora). O fato fez com que o seu nome fosse inserido posteriormente, prática não mais aceita pela Academia.
-Bette Davis queria o papel de Mildred Rodgers porque acreditava que seria sua grande estréia em Hollywood depois de anos estrelando filmes que não a levaram a lugar algum. Ela implorou ao chefe da Warner Brothers, Jack L. Warner, a liberá-la do contrato para que pudesse estrelar o filme. Ele concordou porque estava certo do iminente fracasso, mas quando sua performance começou a especular uma indicação ao Oscar, a Warner iniciou uma forte campanha encorajando a Academia em não votar em Bette Davis. Naquela época, os votos e as contagens eram feitas pelos próprios membros da Academia (dos quais a Warner também fazia parte). Os fãs e apoiadores de Bette Davis ficaram tão chocados com a omissão de seu nome quando as indicadas a Melhor Atriz daquele ano foram divulgadas ao ponto de fazerem uma petição para que seu nome fosse inserido, e foi o que aconteceu posteriormente. Por causa desse fato, a Academia mudou suas regras de voto e as contagens passaram a ser feitas pela empresa PriceWatherhouse, a qual presta estes serviços à Academia até hoje.

Fotos:




Fonte:
IMDb.com
Filmsite.org

“Investimentos próprios” da GM vêm do BNDES, Banrisul e BRDE

E ao Erário do Rio Grande do Sul a montadora americana só pagará 25% do ICMS por 10 anos

Que os gaúchos se cuidem – e que os bancos públicos tranquem os seus cofres. O presidente da filial da General Motors declarou que a empresa “está comprometida com o futuro do Rio Grande do Sul”. Da última vez que houve uma declaração desse tipo, metade das cidades do Estado de Michigan, EUA, viraram cidades-fantasmas. Se tiverem alguma dúvida, favor consultar o cineasta Michael Moore, que nasceu em Flint, a cidade em que a GM foi fundada. Moore acha que a GM é uma quadrilha de vigaristas e bandidos – fez até um filme, o primeiro de sua carreira, sobre isso. Com efeito, ninguém até hoje desmentiu Moore – pelo contrário, segundo o presidente Obama, é isso mesmo.

E, realmente, a julgar pelos festejos promovidos em Gravataí, Porto Alegre e Brasília na quarta-feira, a coisa está mais para Al Capone do que para Eliot Ness. Bem fez o presidente Lula, homem sério e de espírito prático, lembrando logo que, se os planos anunciados pela GM forem verdadeiros, isso quer dizer que “a empresa foi precipitada no mês de dezembro”, quando demitiu operários – e entrou na maré de chantagem para diminuir os seus salários.

CONJUNÇÃO

No meio da pantomina, a governadora do Rio Grande do Sul, Yeda Crusius, mostrando o jeito tucano de ser, deu um suspiro e declarou: “mais do que brasileira, a GM é gaúcha”. Nós nem sabíamos que a GM era brasileira. Agora, sabemos que, segundo a governadora, o Rio Grande do Sul não faz parte do Brasil, pois só assim algo pode ser mais gaúcho do que brasileiro. E logo a GM...

Mas, compreende-se – a governadora é uma pessoa muito doméstica. Gosta muito de casas. Principalmente com o dinheiro alheio.

A GM, também. Dessa conjunção de afinidades só podia nascer um assalto: a GM só pagará ao Estado do Rio Grande do Sul 25% do ICMS. O resto, 75%, será financiado com 10 anos de carência e mais 12 anos para amortizá-los em suaves prestações. Em suma, durante 10 anos a GM só pagará um quarto do imposto estadual que deveria pagar, aquele imposto que, em princípio, é para construir ou manter escolas, hospitais, etc.

Como a governadora não se interessa por essas coisas, deu à GM isenção de 75% do ICMS durante 10 anos. Qual a vantagem que o Estado e a população terão com a GM “investindo”? Bem, a GM promete, com a expansão da sua fábrica, fornecer a fabulosa quantidade de 1000 (mil) empregos diretos daqui a três anos. Será o emprego mais caro que já apareceu no país – o que nada tem a ver com o salário que os funcionários receberão, evidentemente.

Mas, segundo foi anunciado, além disso haverá 7 mil empregos indiretos – de onde saiu essa conta, nós não sabemos. Provavelmente do mesmo lugar que saiu a “obsolescência planejada” e outras vigarices da GM, pois é evidente que esse é um número sacado de alguma cartola. Aliás, mesmo que fosse verdade, seriam ao todo apenas 8 mil empregos, incluindo, provavelmente, o vendedor de bilhetes de loteria que fará seu trabalho na porta da fábrica da GM. Um tremendo emprego indireto...

Todo mundo sabe que a GM é uma corporação falida, um monopólio moribundo, que mal se sustenta, e somente ainda não foi fechada à custa dos contribuintes norte-americanos, isto é, do dinheiro do povo dos EUA.

Mas, segundo o presidente da filial no Brasil, um certo Ardila (esse pessoal tem cada nome...), isso é a matriz. Já a filial que preside, está tão bem que vai investir R$ 2 bilhões, além de R$ 3 bilhões que já teria investido, para expandir sua fábrica no Rio Grande do Sul. Se fosse verdade, seria o primeiro caso de uma filial que nada em dinheiro, enquanto a matriz está falida, e esta não toma nenhuma providência...

Repetindo Ardila, certa mídia saiu por aí trombeteando os “recursos próprios” que a GM vai investir no Rio Grande do Sul. Um chupa-tintas estampou em letras garrafais: “Com investimento bilionário, GM mostra confiança no mercado brasileiro”.

Ora, quem não pode confiar na GM é o mercado brasileiro, ou seja, os consumidores, os compradores, o povo. Se os americanos, que conhecem essa turma mais de perto, não confiam, por que nós devemos confiar?

A GM, evidentemente, não vai “investir” R$ 2 bilhões em “recursos próprios” no Estado natal da grande Ana Terra. Não por falta de lucros no Brasil, que os tem, e excessivos. Mas, se a filial da GM tivesse R$ 2 bilhões (aliás, segundo Ardila, R$ 5 bilhões) em “recursos próprios”, a matriz nos EUA já teria requisitado os cobres para cobrir o seu rombo, pois a função de uma filial é remeter dinheiro para a sede, mais ainda em tempos de crise e bancarrota.

Porém, segundo o presidente da filial, “nunca fomos parte do processo de restruturação nos EUA”. Certamente, não é a nós que ele precisa convencer disso – até porque não vai conseguir. O próprio BNDES bloqueou a liberação de empréstimos já aprovados à filial da GM enquanto durou a concordata da matriz. O sr. Luciano Coutinho pode ter uma política equivocada no banco que preside, mas não é idiota de se meter num sarilho desses.

Mas agora, que o governo norte-americano assumiu a tutela da matriz, as coisas são diferentes. Naturalmente, os “recursos próprios” de Ardila são recursos do BNDES, do Banco do Estado do Rio Grande do Sul (Banrisul), do BRDE (Banco Regional de Desenvolvimento do Extremo Sul) e do Erário estadual. Ou seja, são recursos de bancos estatais e do Tesouro local.

Ardila afirmou que 50% dos recursos seriam da GM e o resto viria 30% do BNDES e 20% do Banrisul (Zero Hora, 15/07/2009). Mas também afirmou que a GM pediu R$ 700 milhões no BNDES, R$ 344 milhões no Banrisul e R$ 200 milhões no BRDE. Só aí já há R$ 1 bilhão e 244 milhões, portanto, mais de 50% de R$ 2 bilhões, vindo de bancos públicos (O Estado de S. Paulo, 15/07/2009).

ERÁRIO

Resumindo: nos EUA, a GM vive do dinheiro dos contribuintes. Aqui, no Brasil, é diferente - ela pretende viver do dinheiro dos bancos públicos e do Erário, ou seja, do dinheiro do contribuinte brasileiro. Certamente, é muito diferente, pois americano não é brasileiro e brasileiro não é americano. Como se pode dizer que o dinheiro do contribuinte de lá é igual ao do contribuinte de cá?

Parece, aliás, que esse é o grande negócio: arranjar dinheiro do Estado. O resto, inclusive a produção de automóveis, só serve para atrapalhar. Infelizmente, a GM ainda não conseguiu pegar dinheiro do Estado sem produzir alguma coisa. No dia em que isso acontecer, será a perfeição...

O presidente da GM é um sujeito fiel à tradição da empresa. Nunca diz nada muito preciso, nem muito seguro nem muito verdadeiro. No meio da entrevista coletiva, alguém lembrou que a GM começou há algum tempo a construir uma fábrica no Estado vizinho, Santa Catarina. E então? Qual o sentido de ampliar outra no Rio Grande do Sul? Bem, respondeu ele, é “altamente provável” que a fábrica de Santa Catarina forneça motores à unidade do Rio Grande do Sul. “Altamente provável”? Por pouco Ardila não disse que para ter certeza do que a unidade de Santa Catarina fará, é necessário consultar o presidente da GM do Brasil... Ou será que quem se interessar pelo assunto terá de recorrer à matriz nos EUA para saber?

Convenhamos, melhor proposta fez um leitor do jornalista Luís Nassif: já que a GM está falida, porque não estatizamos a filial, mais ou menos como o Obama fez com a matriz, para ter, finalmente, uma indústria nacional de automóveis? Pelo menos o dinheiro do BNDES seria melhor empregado...

CARLOS LOPES
.

Original em Hora do Povo

Poesia de Carlos Costa...

sou deus ,
para mim eu sou um deus
pois creio nas minhas ações a perfeição do mundo
mesmo que eu erre, creio que meu erro é um ato divino
em benefício social.
Sou deus,
acredite
tenho a capacidade de julgar
de não julgar
de punir
de aceitar...
Sim eu sei
isso pode me fazer, por definição um deus,
que escreve seus textos com ar de professor da vida
descreve situações de um homem (santíssima trindade)
que sofre sem julgar seu próximo, mas
com um sentimento de abandono.
Pois é
sou deus
(santíssima trindade)
que vive o mundo que eu mesmo criei
como um homem
que por mais generoso que seja
comete erros como um simples mortal
Talvez eu não seja o deus da bíblia (e não sou)
Mas sou o deus (santíssima trindade)
da minha vida.

Carlos Eduardo Moreira da Costa

É bom abrir o olho....

O espirro de Honduras e o resfriado da América Latina

por Renato Rovai

Não sou adepto de teoristas conspirativas, mas como dizia o Brizola, se tem dente de jacaré, pele de jacaré, boca de jacaré, só pode ser jacaré. A manutenção do golpismo em Honduras é uma séria ameaça aos governos progressistas na América Latina, em especial a de países menos centrais como El Salvador, Nicarágua, Paraguai e Bolívia.

Pelo que percebi ontem [15/07/2009] no debate realizado pelo Cebrapaz no Sindicato dos Engenheiros de São Paulo, onde dividi a mesa com os colegas Gilberto Maringoni e José Reinaldo Carvalho, muitos pensam como eu, inclusive os dois citados.

A questão é simples. A direita truculenta organizada pela doce mídia latino-americana busca desde 11 abril de 2002 (quando Hugo Chávez foi seqüestrado e retirado à força de Miraflores) reativar o golpismo no Continente.

Foram várias as tentativas na mesma Venezuela, como também na Bolívia, onde os conflitos de rua mataram dezenas. No Brasil, em outras proporções, em 2005 um ex-presidente da República chegou a propor que o atual assumisse que não seria candidato à reeleição para que pudesse terminar o seu então primeiro mandato.

Mais recentemente, no Paraguai, até a fertilidade do atual governante deu combustível para que se tentasse articular seu impeachment.

Em Honduras, o impeachment não é possível constitucionalmente. Por isso, a turma do Continente que gosta do porrete e que conta com “simpáticos” intelectuais como Mario Vargas Llosa preferiu seqüestrar o presidente e mandá-lo de pijamas para Costa Rica.

Agora, um “acordo” é apresentado pelos golpista com a anuência da Igreja e da doce mídia local. O presidente constitucional Manuel Zelaya se entregaria à Justiça do país e neste caso poderia lhe ser oferecida uma anistia. Mas nada de volta à presidência. Isso os golpistas julgam inconstitucional. Entenderam?

É como se alguém assaltasse sua casa, estuprasse sua mulher, matasse seus filhos e depois seu vizinho chamasse você e o assassino para conversar na casa dele. Buscando um acordo para que você pudesse andar pelo bairro de cabeça baixa. Nada de voltar pra casa. Nada de punição aos bandidos.

É um escândalo odioso. Mas mesmo assim a solução começa a ganhar adesões em nome de uma suposta paz. Como o calendário é favorável aos golpistas que já falam em antecipar as eleições que estavam marcadas para 29 de novembro próximo, o golpe pode acabar sendo um sucesso.

Se isso vier a acontecer, a retomada democrática no Continente pode sofrer seu primeiro grande revés. E nada nos garante que isso que parece um espirro localizado possa vir a se tornar um longo resfriado continental.

Se eu fosse presidente do Brasil, chamaria o Itamaraty e exigiria que me apresentasse várias possibilidades de ações mais duras contra esse golpe. Ações que pudessem ser desencadeadas a partir da próxima semana.

O colega Maringoni falou de um bloqueio a Honduras. Não tenho convicção a respeito dessa solução. Como diz meu vizinho de sala e editor executivo da Fórum, Glauco Faria, condenamos essa solução em Cuba. Não devemos defendê-la contra outros povos.

Afinal, quem vai sofrer suas conseqüências não é apenas Micheletti, a Igreja e a doce mídia de lá. Também não defendo a invasão do país por tropas externas. Mas ao mesmo tempo algo precisa ser feito. Com urgência.

Honduras é um pequeno país, mas pode ser um bom exemplo para que essa corja se anime a fazer o mesmo Continente afora. E essa corja é uma corja.

Renato Rovai é editor da revista Fórum.

A imprensa gaúcha pegou leve demais

A governadora gaúcha Yeda Crusius perdeu a linha ontem (http://www.midiamundo.com/2009/07/sem-bola-de-cristal.html).
Hoje os jornais do Rio Grande mediram palavras para falar do incidente.
Zero Hora fala em "reação ao cerco".
O Sul publica "protesto" e "confusão".
O Correio do Povo consegue ir um pouco mais longe e fala em "protestos e fúria".
Mas é preciso ir às capas do centro do país para entender o que aconteceu na capital gaúcha.
O Estado de S. Paulo dá o incidente na foto principal de capa e fala que Yeda "bate boca".
O Globo não perde tempo e diz "O grito".
E a Folha de S. Paulo vai além de todos os jornais, gaúchos ou não, e como foto principal de capa fala em "Um dia de fúria".

Por que os jornais gaúchos não conseguem ser mais específicos, como a Folha de S. Paulo?
Por que a imprensa gaúcha só começou a falar dos escândalos da governadora depois que a revista Veja trouxe o fato, mesmo que o Ministério Público já esteja com o caso desde o ano passado?
Por que os jornais gaúchos, exemplos de sucesso para todo o Brasil, têm tanta dificuldade em falar do governo e da governadora?




Entrevista com Mohammed Hassan

Afeganistão – Paquistão: o buraco negro do Império

Que razões levaram George W Bush à guerra no Afeganistão? E Obama, ao que é que o motivou a intensificar a guerra ao Afeganistão? Quem são os beneficiários da cultura da papoila do ópio e por que razões se generalizou a sua produção no Afeganistão? O Paquistão pode pulverizar-se em vários pequenos estados? Estas são algumas das questões a que Mohammed Hassan procura responder na entrevista que hoje publicamos concedida a Michel Collon e Gregóire Lalieu

Grégoire Lalieu e Michel Collon - Odiario.info

É possível ganhar a guerra no Afeganistão? Não, respondem os especialistas. No entanto, a NATO prossegue os seus esforços para vencer os Talibãs e é o Paquistão que se incendeia. Quais são as verdadeiras razões desta guerra? Os desígnios hegemónicos dos EUA mergulharão a região no caos? Neste novo capítulo da nossa série «Compreender o mundo muçulmano», Mohamed Hassan responde a estas questões. E explica-nos porque cabe ao povo do Paquistão salvar o seu pais de uma possível extinção.


Grégoire Lalieu e Michel Collon (GL e MC): Em 2001, os EUA lançavam a operação «Enduring Freedom» no Afeganistão porque, segundo eles, os Talibans recusavam entregar Osama Ben Laden. Sete anos mais tarde, ninguém mais fala do inimigo público número um. Quais são hoje as razões para esta guerra ?
Mohammed Hassan (MH) : Primeiro, devemos considerar que os Talibãs nada têm que ver com Osama Ben Laden. Em 1996, Ben Laden, recambiado da Arábia Saudita, encontrou refúgio no Sudão. Os Sauditas fizeram então pressão sobre este país para expulsar o célebre terrorista. Foi neste momento que Ben Laden foi para o Afeganistão. Mas os atentados de 11 de Setembro não tiveram qualquer relação com este país. Há mesmo esta reacção dos Talibãs quando Washington reclamou Ben Laden: «Se quereis que Ben Laden seja julgado, dai-nos as provas e deixai-nos julgá-lo por um tribunal islâmico em qualquer país muçulmano». Os neoconservadores da administração Bush utilizaram este acontecimento trágico sobretudo como um álibi.

GL e MC: Com que intenções?
MH: Três grandes obras permitem-nos compreender as raízes da visão dos EUA. A primeira, O Fim da História, de Francis Fukuyama. Ele pretendia que a História da humanidade tinha chegado ao fim com o afundamento da União Soviética e o domínio da democracia liberal. Em seguida, O Choque das Civilizações, de Samuel Huntington. Segundo ele a História não dependia já da luta de classes mas sim de um conflito entre civilizações. Huntington dividiu então o mundo entre diferentes civilizações, decretando que a mais agressiva seria a islâmica. A última obra, O Grande Tabuleiro, de Zbigniew Brzezinski, considera que aquele que dominar a Eurásia será a única potência do século XXI. Com efeito, a maioria da humanidade vive nesta zona e a actividade económica é aí a mais importante.

Por agora, recuemos ao final da administração Clinton. O ano de 1997 foi marcado por uma séria crise económica: com o rebentamento da bolha financeira na Ásia, o NASDAQ afundou-se. Quando os neoconservadores desembarcaram na Casa Branca com Georges W. Bush em 2001, a situação económica não era brilhante. Apesar disso, eles expuseram muito claramente os seus objectivos: ninguém deve ser capaz de rivalizar com os EUA. Para aí chegar, a nova administração procurava controlar o mundo controlando os recursos mais importantes, essencialmente o gás e o petróleo.

Sob a influência de Brzezinski, Clinton queria primeiro dominar a Europa alargando a NATO, e em seguida ganhar a Ásia Central. Mas os neoconservadores disseram: « Não, nós não temos tempo para isso. Face a esta crise, nós devemos controlar o Grande Médio-Oriente para dispor do petróleo». Sente-se esta mudança no discurso de Bush depois dos atentados de 11 de Setembro, quando ele diz: «Vocês estão connosco ou contra nós».

Com a sua concepção de Eixo do Mal, ele queria alargar a guerra. A guerra do Afeganistão - que pela primeira vez na História foi planeada pela CIA sem a colaboração do Pentágono – não era mais que um pretexto para treinar as tropas dos EUA e dar-lhes a experiência necessária para em seguida atacar o Iraque. Como deveis saber, o derrubamento de Saddam Hussein estava planeado bastante antes dos atentados do 11 de Setembro.

GL e MC: Obama pretende encarnar a mudança. Porque é que ele concentra os esforços militares no Afeganistão em lugar do Iraque?
MH: Primeiro, a guerra no Iraque provocou dificuldades não previstas. O governo dos EUA pensava que era a solução mais fácil, porque Saddam Hussein não dispunha de um grande exército e uma larga fatia da população iraquiana detestava o regime. Não foram precisos mais que uns dias, de 20 de Março a 10 Abril de 2003, para que os EUA tomassem Bagdad. Depois, dedicaram-se a proteger a indústria petrolífera e deixar o resto rebentar. Paul Bremer, o governador dos EUA no Iraque, destruiu as bases do antigo regime iraquiano, desmobilizando a polícia e a estrutura do exército.

Neste momento a resistência aumentou, e com ela o custo da ocupação EUA: oito milhões de dólares cada mês, (aos quais se podem juntar um milhão e meio para o Afeganistão! Durante oito anos a administração neoconservadora despendeu todo o seu dinheiro nesta guerra, sem nenhum resultado: não conseguiram, pacificar o país, nem criar o governo que queriam, nem obter uma base popular, nem controlar o petróleo.

Desde que a resistência iraquiana revelou a fraqueza do imperialismo americano e a sua incapacidade para vencer o conflito, o povo dos EUA tornou-se mais atento no plano político. A falta de apoio da opinião pública a esta guerra também levou Obama a uma mudança. Do mesmo modo que na cena internacional, esta guerra não obtinha unanimidade: a França, a Alemanha e outros países recusaram-se a partir para o Iraque. Resumindo, a decisão de Obama é também um meio de manter a aliança da NATO. Mas um malogro no Afeganistão poderia marcar o fim da NATO.

GL e MC: Os Talibãs nem sempre foram inimigos dos EUA. A antiga secretária de Estado dos EUA, Madeleine Albright, saudou a sua chegada ao poder em 1996 como um «passo positivo». Consta mesmo que esse passo foi encorajado. O que a antiga primeira-ministra paquistanesa, Benazir Bhutto, resumia assim: «A ideia era inglesa, o financiamento saudita, a supervisão paquistanesa e o armamento americano».
MH: No final dos anos 70, os Soviéticos vieram ao Afeganistão para apoiar o governo revolucionário ameaçado por combates internos. Brzezinski, conselheiro do presidente Carter, entendeu fazer do Afeganistão o Vietname dos Soviéticos, para dar assim um golpe fatal na influência do socialismo na região. Para combater a União Soviética e o governo revolucionário do Afeganistão, os Estados Unidos e a Arábia Saudita sustentaram os mujadines por intermédio do Paquistão. Quando o Exército Vermelho deixou o Afeganistão em 1989, os Estados Unidos sabiam que os Soviéticos atravessavam uma séria crise. Tendo em atenção o seu propósito, eles lavaram as mãos e deixaram a região, que se encontrava mergulhada no caos. De facto, Washington utilizou os mujadines como um preservativo: quando não tinham mais utilidade foram atirados fora. Quem sofreu? Os povos do Afeganistão e do Paquistão.

Com efeito, quando os serviços secretos paquistaneses sustentaram os mujadines para combater os comunistas, não unificaram este movimento, mas apoiaram cada senhor da guerra separadamente. Após os Estados Unidos terem partido, uma severa competição opôs os senhores da guerra afegãos. O país foi totalmente destruído por esta guerra civil. Milhões de refugiados fugiram para o Paquistão, também ele próprio atingido por uma grave crise e a economia em declínio com a chegada de numerosos Afegãos e barões da droga.

Neste contexto, apareceram os Talibãs, estudantes saídos da mais jovem geração de refugiados. A sua chegada ao poder oferecia uma oportunidade aos Estados Unidos e ao Paquistão. Na realidade, cada um, destes três actores tinham interesses muito diferentes.

GL e MC: Isso quer dizer que?
MH: Quando os países da Ásia Central se tornaram independentes, o Paquistão tomou consciência de que o seu principal inimigo, a Índia, era forte, e então ele próprio se encontrava numa posição delicada. A burguesia paquistanesa decidiu, para se desenvolver economicamente e concorrer com a Índia, utilizar o Afeganistão como porta de acesso aos mercados da Ásia central. Favoreceu assim o acesso ao poder dos Talibãs no Afeganistão.

O interesse dos EUA era controlar e dominar as riquezas da Ásia central. A companhia petrolífera US Unocal pretendia construir um pipeline na região. Mas para isso, era preciso que o Afeganistão fosse pacificado.

O interesse dos Talibãs era pacificar o país e instaurar um revolução islâmica. O que ia ao encontro dos interesses da Arábia Saudita que sonhava exportar a ideologia islâmica para a Ásia central, para enfraquecer a Rússia e controlar o gás nesta região.

Assim, apoiados por potências estrangeiras, os Talibãs combateram os senhores da guerra e tomaram o poder. Fatigado, o povo do Afeganistão queria a paz. Os Talibãs foram bem acolhidos.

GL e MC: Mas esse planoacabou por não surtiu efeito: os Estados Unidos não conseguiram pacificar a região, o Paquistão não pôde aceder aos mercados da Ásia central e os Talibãs foram afastados. Porquê?
MH: O Afeganistão comporta diferentes grupos étnicos. O mais representativo é o dos Pachtunes, quase 50% da população. Depois, há os Tadjiques, os Hazaras e os Kazaques, á volta dos quais a rivalidade dos senhores da guerra se articula. Por fim há outras minorias. Os Talibãs são Pachtunes. Um traço característico deste grupo é que eles são muito independentes! Os Estados Unidos e o Paquistão queriam utilizá-los como mercenários, mas os Talibãs tinham a sua própria visão das coisas. Para mais, os Pachtunes não reconheciam a fronteira que separa o Afeganistão do Paquistão.

GL e MC: Porquê?
MH: Regressemos ao séc. XIX, quando a Índia era a preciosa colónia do Império britânico, que perturbava a expansão dos Russos na Ásia central. Para proteger a sua colónia, os Britânicos queriam utilizar o Afeganistão. Isso originou três guerras anglo-afegãs. O que nos interessa particularmente é o resultado da segunda guerra: em 1893, o governador da Índia, Sir Durand, traçou uma linha sobre o território Pachtune, afim de proteger a sua colónia, criando uma zona tampão entre o Afeganistão e a Índia britânica. Esta linha é a fronteira actual entre o Afeganistão e o Paquistão. É por isto que muitos Pachtunes não reconhecem a existência do Paquistão. Quando este país se tornou independente, o único membro a votar contra a sua entrada nas Nações Unidas foi o Afeganistão!

Era claro, portanto, que os Talibãs, assim que tomassem o poder não se iriam submeter a estes interesses estrangeiros. Em Maio de 2001, seis meses antes do ataque ao World Trade Center, Washington atribuía, sem qualquer resultado, uma subvenção de 43 milhões de dólares ao regime talibã no quadro do projecto de pipeline da Unocal. Mas com o 11 de Setembro, todo o programa foi por água abaixo.

GL e MC: As forças da coligação surpreenderam facilmente o regime talibã mas não conseguiram tomar o controle do país. Porquê ?
MH: Em primeiro lugar, o actual governo do Afeganistão não é reconhecido pelos Pachtunes. Quando os Talibãs foram derrubados, os Estados Unidos colocaram Hamid Karzai como presidente. Karzai, que trabalhou para a Unocal. É um Pachtune mas não tem base social no Afeganistão. De facto os Pachtunes, primeiro grupo étnico do país, não estão verdadeiramente representados neste governo. Mas há mesmo algumas marionetas de Washington sem nenhuma legitimidade junto da população. Á partida, os Estados Unidos tentaram comprar os Pachtunes representativos para participar no governo, mas estes pegaram no dinheiro e retiraram-se: como lhes disse os Pachtunes são muito independentes!

Em segundo lugar, os senhores da guerra presentes no governo trabalham cada um no seu próprio interesse. Eles não pagam taxas ao governo central, mas apropriam-se das riquezas. Cada ministério é o ministério independente de um senhor da guerra. Uma situação caótica que paralisa o governo.

Em terceiro, os senhores da guerra não têm confiança nos Pachtunes. Eles acham que se estes tiverem a maioria no governo imporão a sua visão. Em resumo, é um governo onde todos estão contra todos. Todos os cenários que o ocidente estabeleceu não resultaram.

Podemos dizer igualmente que as forças da NATO não ajudam Hamid Karzai no seu trabalho, ao bombardearem camponeses nas suas terras, nas mesquitas, em casamentos ou em funerais… o actual governo é entendido por uma boa parte da população como um instrumento do agressor.

Todas estas mortes criaram um levantamento popular e unificaram a resistência dos Talibãs.

Como consequência desta guerra, a produção de ópio aumentou mais de 3.000% depois da queda do regime talibã. O Departamento de Estado dos Estados Unidos acusou os Talibãs de utilizarem a droga para financiar a resistência…

O ópio é um produto químico proveniente da papoila. Quando a flor de papoila aparece, corta-se, apanha-se o leite que corre e vende-se. É o que fazem os camponeses afegãos. Depois, secam este leite, trabalham-no numa máquina juntando produtos químicos para finalmente obter o ópio. Para produzir esta droga, é preciso um laboratório e conhecimentos de química. Não creio que os camponeses afegãos sejam todos diplomados em química. Se assim fosse o Afeganistão seria um país muito desenvolvido! Para retirar dinheiro do tráfico do ópio, é ainda precisa uma certa logística para poder enviar o produto para o ocidente. Os Talibãs não dispõem de nada disso. De facto, o ópio é proveniente dos senhores da guerra, com a ajuda da CIA. A maior parte das vezes esta droga provém dos serviços secretos dos Estados Unidos que a utilizam como um fundo rentável, transportando a droga para os países ocidentais, vendendo-a a preços de mercado e utilizando em seguida este dinheiro para financiar as suas guerras.

No Afeganistão, a cultura da papoila começou com a guerra contra os Soviéticos e hoje, a indústria do ópio está nas mãos dos senhores da guerra. Ora, para um camponês, cultivar a papoila rende bastante mais que cultivar tomates. Para conseguirem uma base social, os senhores da guerra deixavam então os camponeses cultivar aquilo que quisessem.

Pelo contrário, quando os Talibãs tomaram o poder, nos anos 90, queimaram os campos de papoilas. Fazendo assim bastantes inimigos entre o campesinato. É por isso que, hoje, os Talibãs não impedem os camponeses de cultivar a papoila, mas interditam a produção de ópio. E retiram daí benefícios graças á contribuição financeira dos camponeses. De facto, o governo central não tem qualquer possibilidade de receber uma taxa no sul do país, porque tudo está nas mãos dos Talibãs. Ora, um governo incapaz de recolher uma taxa não é um governo!

GL e MC: Muitos especialistas consideram que a guerra no Afeganistão é impossível de ganhar. O General francês Georgelin classificou-a mesmo de «cagadouro ingerível» («merdier ingérable»). Quais são as dificuldades encontradas pelas forças da coligação ?
MH: A NATO mata civis todos os dias. Daí que a população se tenha aproximado dos Talibãs. Presentemente estes controlam o sul do país, com um governo de facto em cada cidade. Eles misturam-se com a população e as forças da NATO sofrem perdas. Desde que qualquer coisa suspeita mexa, os GI’s abrem fogo, matando civis ao mesmo tempo. Pelo que os Afegãos fazem frente, por um lado, aos senhores da guerra imperialistas, que bombardeiam civis e, por outro, aos senhores da guerra regionais, que pilham o país e vendem droga. Esta é a razão por que os Talibãs têm o apoio da população. Não que eles tenham ideias progressistas, mas porque esperam que devolvam a paz ao país. Exactamente como fizeram em 1992.

GL e MC: É por isso que Obama se diz pronto a negociar com os Talibãs moderados?
MH: Ele tenta proteger os Estados Unidos de uma crise que se acumulou durante as sete últimas décadas. E isso é muito difícil. Obama quer mostrar que não há mais guerra contra os muçulmanos, que rejeita o pretenso choque de civilizações. Diz-se pois pronto a negociar com os Talibãs moderados. Tal é a nova política dos Estados Unidos para numerosos pontos do mundo onde há movimentos muçulmanos: dividi-los entre os bons e os maus.

Eu não sei se este género de negociações poderá pôr fim ao conflito. Se Washington tenta esta via, deverá provavelmente promover uma nova imagem mostrando os Talibãs sob o seu lado bom. Mas eles têm mentalidades atrasadas: eles destruíram os templos budistas para instalar a revolução islâmica, as suas posições contra as mulheres são primitivas e a sua visão do mundo arcaica. Por outro lado, para obter o apoio popular, eles aprendem com os seus erros. Evoquei a cultura da papoila. Um outro exemplo: contrariamente ao que preconizaram no passado, os Talibãs estão hoje de acordo em que as raparigas possam ir á escola. Evoluíram e estão mais fortes para resistir. Mas isso não significa forçosamente que estejam abertos a negociações com os Estados Unidos. Por fim, deveis também ter em conta que daqui em diante o grosso da crise não está mais no Afeganistão mas no Paquistão.

GL e MC: Porque é que a guerra afegã provocou esta crise no Paquistão?
MH: Como já lhe disse, a linha de Durand traçada no território histórico dos Pachtunes é a actual fronteira separando os dois países. O que significa que temos Pachtunes dos dois lados. No Paquistão, eles são o segundo grupo étnico depois dos Punjabis. Isto é muito importante. Porque a elite paquistanesa, após a independência do país, sempre sustentou o imperialismo dos EUA. Vós podeis trabalhar como agente do vosso patrão quando fazeis para ele um trabalho lá longe, na América do Sul ou na África por exemplo. Mas no caso da guerra do Afeganistão é um suicídio porque os dois países são vizinhos e partilham grupos étnicos. Também há Talibãs no norte do Paquistão. Diariamente eles atacam e destroem os reabastecimentos das forças da coligação que passam do Paquistão ao Afeganistão por um caminho estratégico da fronteira. Para resolver este problema, o governo paquistanês, marioneta de Washington, autoriza a NATO a bombardear os Pachtunes sobre o seu próprio território. Consequência de tudo isto, os Talibãs paquistaneses desenvolveram-se e consideram, agora, que o seu inimigo está no Paquistão. Declararam querer marchar sobre Islamabad.

E por isso a fronteira entre os dois países não faz qualquer sentido. E o povo paquistanês deve fazer face a este problema: onde está a legitimidade do governo paquistanês se ele deixa a NATO bombardear os seus próprios civis? O povo paquistanês tem agora duas soluções: tornar-se nacionalista e recusar o diktat dos EUA ou continuar nesta via que leva á destruição do seu país.

GL e MC: Quais poderiam ser as consequências desta crise?
MH: A chave está na estratégia dos Estados Unidos para bloquear a China. Quando aconteceu o tsunami, Washington enviou uma importante ajuda humanitária á Indonésia, na expectativa de aí construir uma base militar na província de Aceh. Esta base foi feita em frente ao estreito de Malaca e é por este estreito que passa o petróleo proveniente do Oceano Indico com destino á China.

Hoje, os Estados Unidos estão instalados neste lugar estratégico. Ao mínimo problema com a China, estão prontos a fechar este estreito e privar Pequim de petróleo. Tendo em conta esta situação, o gigante asiático – que tem cada vez mais necessidade de petróleo para desenvolver o país – procura outras vias de abastecimento. Uma solução passa pela Birmânia, que tem recursos e poderá permitir um acesso através do Bangladesh.

Uma outra possibilidade, é o porto de Gwandar, construído pela China no Baluquistão que é a maior província do Paquistão: aproximadamente 48% da superfície do país. Mas é também a província menos populosa: 5% da população total. Esta província tem importantes reservas de gás e de petróleo. Pequim poderia também construir um pipeline partindo do Irão e passando pelo Baluquistão antes de entrar na China ocidental. Mas os Estados Unidos pretendem absolutamente impedir esta província de passar para a esfera de influência chinesa. Daí o seu apoio ao movimento separatista do Baluquistão, afim de eles tomarem o controle do porto de Gwandar.

Com o problema dos Pachtunes e a possível secessão da maior província, o Paquistão arrisca-se a uma balcanização: a explosão numa série de pequenos estados. Hoje, o povo paquistanês está mais atento. É nele que reside o dever de deter este desastre e de remover os Estados Unidos do Paquistão. Mas essa é também a responsabilidade de todos os movimentos democráticos revolucionários da região. Com efeito, se o Paquistão conhecer a mesma sorte que a Jugoslávia, toda a região deverá ficar face a muito graves problemas.


Mohamed Hassan recomenda as seguintes leituras :

•Ahmed Rashid, Taliban. Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia, Yale University Press, 2001 (existe em francês: Ahmed Rashid, L’ombre des Talibans, Autrement, 2001)
•Antonio Giustozzi, War, Politics and Society in Afghanistan, 1978-1992, Georgetown University Press, 2000
•Alfred W. McCoy, The Politics of Heroin in Southeast Asia. CIA complicity in the global drug trade, Harper & Row, 1972 (existe em francês: Alfred W. McCoy, La politique de l'héroïne l'implication de la CIA dans le trafic de drogues, Ed. du Lézard, 1998)•Michel Collon, Media Lies and the Conquest of Kosovo, Unwritten History, 2007 (existe em francês: Michel Collon, Monopoly, L’Otan à la conquête du monde, EPO, 2000)


Esta entrevista foi originalmente publicada em:
www.michelcollon.info

Tradução: Guilherme Coelho

No amor e na guerra

Eduardo Guimarães

O Brasil vive hoje uma guerra política e uma disputa entre dois projetos de país. É isso que está em jogo neste momento, ou seja, se mudaremos ou não de projeto no ano que vem. É uma guerra na qual um dos lados decidiu apelar até para a sabotagem para retomar o controle do Estado.

Um desses projetos considera que o Bolsa Família é “esmola”, que em um país com mais da metade da população negra ou descendente de negros estava correto essa população não ter nem um por cento de universitários, que numa crise como esta deve-se cortar gastos públicos em vez de investir dinheiro público para fazer a economia funcionar, que deveríamos continuar fazendo negócios exclusivamente com os EUA e com a Europa etc. E o outro projeto prevê exatamente o oposto.

Nessa guerra política em curso, o projeto que o país rejeitou em 2002 e em 2006 usa seus jornais, tevês, rádios e alguns paus-mandados na internet para tentar pregar no presidente Lula, em seu partido e em seu governo a pecha de corruptos.

Para esse fim, o projeto derrotado nas duas últimas eleições presidenciais cria, através dos seus meios de comunicação, crises políticas e escândalos forjados, alarma a população com epidemias inexistentes que seriam culpa do governo, acusa o projeto de país vigente de se aliar a políticos e a partidos acusados de corrupção enquanto esconde suas alianças com políticos acusados da mesma coisa, diz que tudo que acontece de bom no país é mérito dele pelo que fez no passado e tudo que está ruim é culpa do projeto a que se opõe, tem histórico em seu período de vigência de ter sido favorável a privatizações e a supressão de direitos trabalhistas etc.

O projeto derrotado tenta sabotar o projeto vigente diuturnamente, via imprensa. Com um discurso moralista, acusa o projeto vigente de abrigar políticos e partidos acusados de corrupção. Neste momento, usa essa estratégia para tentar controlar o Senado derrubando o presidente da Casa, que é aliado do governo, visando pôr no lugar dele o segundo senador na linha de comando da Casa, um político contra o qual pesam acusações tão ou mais graves do que as que pesam contra aquele que se pretende derrubar.

Ao cair nas mãos da oposição, a Presidência do Senado permitiria aos oposicionistas dificultarem a vida do governo e impor obstáculos a um projeto de país apoiado por 80% dos brasileiros.

É isso o que está em jogo neste momento, o projeto de país vencedor que manteve o Brasil acima da crise mundial, que está fazendo deste país um player global e que melhorou a vida dos brasileiros como jamais vi em meus 49 anos de vida.

Não contém comigo para sabotar o projeto de país que aprovo. Até porque, hoje vemos gente que votou em Collor em 1989 e meios de comunicação que o apoiaram durante sua disputa com Lula naquele ano cobrando que este não poderia se aliar a um partido que abriga o ex-presidente. Vemos meios de comunicação e pessoas que se calam sobre a aliança de José Serra com Oréstes Quércia cobrar de Lula sua aliança com José Sarney...

É óbvio que, para entoar tal discurso, esses meios de comunicação e essas pessoas têm que se apresentar como apartidários, e dizendo que não é porque o projeto de país derrotado tem um Quércia em suas fileiras que o projeto vigente pode ter um Collor, e que não é porque o senador oposicionista que querem colocar no lugar do atual presidente do Senado sofre tantas acusações quanto este que não se deve fazer a troca.

Bem, se for para falar de quem é mais corrupto, os que acusam o governo de se aliar a corruptos não têm moral para abrir suas bocas. E, para comprovar o que estou dizendo, basta analisarmos o gráfico lá em cima, que mostra o ranking dos 623 políticos cassados em 339 processos julgados pelo TSE (Tribunal Superior Eleitoral) entre 2000 e 2006. Nesse gráfico, fica claro que os moralistas não têm moral para dizerem um A quando o assunto é ética na política.

O projeto de país que apóio é responsável por êxitos enormes na economia. E nem vou falar dos avanços sociais, na redução da pobreza, da miséria e da desigualdade. Vou me ater ao que interessa de fato hoje à esmagadora maioria dos brasileiros e que os neo moralistas querem destruir, e que faz com que essa maioria ignore as campanhas difamatórias do projeto derrotado e de seus jornais, rádios, tevês, revistas semanais e paus-mandados na internet, entre outros.

Retirei os dados que vocês lerão abaixo do site do jornalista Luiz Carlos Azenha. Eles mostram por que o Brasil deve travar uma guerra contra aqueles que tentam substituir projeto de país tão exitoso e por que todos devem se lembrar de que no amor e na guerra vale tudo, e por que, estando cercado pelo inimigo, o combatente deve aceitar apoios que, em situações normais, dispensaria.

Números do 2º Trimestre mostram PIB em expansão

Até os especialistas mais pessimistas calculam que haverá um crescimento no PIB de 0,5% no segundo trimestre, e os menos pessimistas falam em mais de 2%.

Com forte impulso do consumo, PIB deixa recessão para trás

Os números de vendas no varejo de maio reforçaram a avaliação de que o consumo das famílias - o principal motor da demanda - avança a um ritmo razoável, impulsionado pela massa salarial que nos 12 meses até maio cresceu 6,6%, descontada a inflação.

Consumidor retoma confiança, quita dívidas e a inadimplência cai

O consumidor começa a recuperar a confiança na economia, decidiu quitar dívidas e planeja comprar mais, embora recorrendo menos ao crediário. Como resultado, a inadimplência no comércio registrou queda de 22,67% no mês de junho em comparação com maio.

PIS injeta R$ 5,2 bi na economia

O pagamento do abono de um salário mínimo (R$ 465) do PIS 2008/2009 alcançou R$ 5,2 bilhões, atendeu o número recorde de 12,7 milhões de trabalhadores e ajudou a movimentar a economia. De acordo com a Caixa Econômica Federal, responsável pelo pagamento, 1,3 milhão de pessoas a mais receberam o benefício em relação ao exercício anterior.

Juros do cheque especial caem para a menor taxa desde 1995

A taxa de juros do cheque especial chegou a 7,54% ao mês em junho, a menor identificada desde 1995, quando se iniciou a apuração das taxas pela Anefac (Associação Nacional de Executivos de Finanças, Administração e Contabilidade).

Brasil é a bola da vez

O eminente investidor Whitney Tilson está impressionado com a qualidade das empresas brasileiras. Gestor de um fundo hedge americano, Tilson veio ao Brasil para lançar seu livro sobre o problema do mercado de hipotecas de alto risco nos EUA ("subprime") e para conhecer de perto algumas de nossas companhias. Para ele, entre os países emergentes o Brasil é de longe o melhor para investir hoje.

GM anuncia investimento de R$ 2 bi no Brasil e expansão de fábrica no RS

A General Motors do Brasil anunciou investimento de R$ 2 bilhões no país, o que inclui a expansão da sua fábrica em Gravataí (RS) para produção de uma nova família de veículos. Cerca de R$ 1 bi, 50% do investimento, será feito com recursos próprios da GM do Brasil. O restante virá de empréstimos contraídos juntos as bancos estatais. Já estão no projeto o Banrisul e o BRDE (Banco Regional de Desenvolvimento Econômico) e há negociações com o BNDES.

O projeto de país derrotado pelos brasileiros em 2002 e em 2006, bem como seus entusiastas e formuladores, julga-se muito esperto ao usar a sabotagem e o moralismo para recuperar o poder e mudar a rota do Brasil a partir de 2011. Hoje, aproveita-se do controle de impérios de comunicação para acobertar acusações contra si e inflar as que pesam contra o projeto vigente, mas os dados acima explicam por que esse projeto nefasto e seu formulador principal, José Serra, darão com os burros n’água. De novo.

BEM VINDO AO MUNDO MARAVILHOSO DO MULATO ASTATKE

Mulato Astatke é considerado o pai do Ethio Jazz. Quediabéisso? É o seguinte... O cara misturou o jazz com a música latina, ritmos caribenhos etc, e juntou com a música tradicional etíope.

Alguns dizem que o Mulato é o único habitante de um mundo criado por ele mesmo. Mas antes de tudo isso ele havia nascido na Etiópia e se mudado ainda adolescente para Londres, na Inglaterra. Foi lá que ele colheu as sementes, que depois transformaria nesse mundo maravilhoso do Ethio Jazz.

Depois de discos antológicos nas décadas de 60 e 70, Mulato mereceu um volume próprio na coleção de discos da música etíope, ‘Ethiopiques Vol. 4’. Em 2007, Mulato se apresentou no Red Bull Music Academy, acompanhado pelos ‘Heliocentrics’, um coletivo londrino de músicos, Djs e produtores de jazz. Essa apresentação foi transmitida pela rádio ‘Cargo London’. Após perceberem a empatia musical e a genialidade do músico etíope, os ‘Heliocentrics’ levaram o Sr. Astatke para um estúdio e gravaram um álbum sensacional, que foi lançado agora em 2009.

Então se você ainda não conhece esse etíope... Não perca mais tempo e abrace todos os discos, porque eu recomendo todos eles. E quem tiver mais discos desse genial músico, coloque por favor nos comentários.

2009 Inspiration Information (& The Heliocentrics)

1. Masengo
2. Cha cha
3. Addis black widow
4. Mulatu
5. Blue nile
6. Esketa dance
7. Chik chikka
8. Live from Tigre Lounge
9. Chinese new year
10. Phantom of the panther
11. Dewel
12. Fire in the zoo
13. An epic story
14. Anglo Ethio suite

Abaixar

2008 Live at Broadcasting Cargo London (& The Heliocentrics)

1. Yekermo sew
2. Gubulye
3. Yegelle tezeta
4. Mulatu
5. Kulumanqualeshi
6. Kaselefkut hulu
7. Ethio blues
8. Yekatit
9. Munaye
10. Netsanet

Abaixar

2005 Mulato Astatke (EP)

1. Emnete
2. Ebo lala
3. Yekitir tezeta
4. Asiyo belema

Abaixar

2005 Ethiopiques Vol. 4

1. Yekermo sew (A man of experience and wisdom)
2. Metche dershe (When am I going to reach there?)
3. Kasalefkut hulu (From all the time I have passed)
4. Tezeta (Nostalgia)
5. Yegelle tezeta (My own memory)
6. Munaye (My muna)
7. Gubelye (My gubel)
8. Asmarina (My asmara)
9. Yekatit (February)
10. Netsanet (Liberty)
11. Tezetayé antchi lidj (Baby, my unforgettable remembrance)
12. Sabye (My saba)
13. Ené alantchi alnorem (I can't live without you)
14. Dewel (Bell)

Abaixar

1972 Mulato of Ethiopia

1. Mulatu
2. Mascaram setaba
3. Dewel
4. Kulunmanqueleshi
5. Kasalefkut-hulu
6. Munaye
7. Chifara

Abaixar

1966 Afro Latin Soul 1 & 2 (& His Ethiopian Quintet)

1. I faram gami I faram
2. Mascaram setaba
3. Shagu
4. One for buzayhew
5. Alone in the crowd
6. Almaz
7. Mulatu's hideway
8. Askum
9. A kiss before dawn
10. Playboy cha cha
11. The panther (Boogaloo)
12. Konjit (Pretty)
13. Soul power
14. Lover's mambo
15. Love mood for two
16. Jijiger
17. Girl from Addis Abada
18. Karayu
19. Raina

Abaixar

Créditos: EuOvo

EM REUNIÃO DE NÃO-ALINHADOS, RAÚL DEFENDE CAUSA PALESTINA

Do blog Convenção2009

SHARM EL-SHEIKH, 15 JUL (ANSA) - O presidente de Cuba, Raúl Castro, disse hoje que o apoio à "justa causa" do povo palestino é uma prioridade do Movimento dos Países Não-Alinhados (MNOAL), que se reúne em Sharm el-Sheikh, no Egito.

Ao discursar durante a 15ª Conferência do MNOAL, ele assegurou que o movimento "sustentará os esforços do povo palestino enquanto seus direitos não forem reafirmados" e incentivará o diálogo para buscar a paz em todo o Oriente Médio.

Raúl, que após três anos entregará a presidência temporária do bloco ao mandatário egípcio, Hosni Mubarak, pediu ainda "uma solução para a crise econômica que tenha a colaboração de todos os países do mundo".

Ao se referir à posição MNOAL sobre o assunto, ele enfatizou que "o movimento confirmou sua convicção de que todos os países do mundo devem tomar parte na busca de soluções efetivas e justas à atual crise".

Mubarak, por sua vez, defendeu a existência de uma ordem mundial política, econômica e comercial "mais justa e equilibrada", com uma "representação adequada" dos países em desenvolvimento nos organismos internacionais e financeiros.

Já o líder líbio, Muammar Kadafi, argumentou em favor de um assento para a África no Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas (ONU).

"O atual desenho da ONU sofre com o desequilíbrio de forças, porque todo o Sul do mundo não está representado, incluindo o sul da Ásia, da África e da América Latina", disse ele, ressaltando que "os não-alinhados representam o mundo", já que correspondem a 115 dos cerca de 180 países das Nações Unidas.

Para Kadafi, um lugar permanente no Conselho de Segurança "é um direito da África, pelos sacrifícios de seus povos na grande luta contra o colonialismo".

Fonte: ANSA.

Definições para o ato de ler

Do sitio correio da cidadania

Escrito por Gabriel Perissé

Ler é arder no fogo das palavras. Ler é beber do vinho, do veneno, da verdade. Ler é crescer para todos os lados. Ler é debater e debater-se. Ler é eleger o livro, o conto, o aforismo, jamais votar em branco. Ler é fender, sem ofender a ninguém. Ler é gemer, sentindo a dor que não dói, queimando de medo e de amor. Ler é haver, haja o que houver. Ler é incorrer, correndo para longe sem parar. Ler é jazer em vida. Ler é kaiser ser do meu pobre império. Ler é lazer que leva a ler melhor. Ler é mexer fundo no mais profundo de mim mesmo. Ler é nascer de novo. Ler é obedecer calado ao silencioso chamado. Ler é perder tudo e tudo ganhar nesta perda. Ler é querer, só não me pergunte o quê. Ler é rever, palíndromo ao lado de outros: reler, reter e reger. Ler é ser, e sequer outra coisa pode ser. Ler é tecer a manhã, estender a tarde, e à noite ter nas mãos um novo amanhecer. Ler é umedecer os meus lábios para enfim dizer. Ler é ver, e vender a alma a mim mesmo. Ler é webmaster ser da própria existência. Ler é xover com "x" para manter a ordem. Ler é ynventar um verbo com "y" e ver no que vai dar. Ler é zíper a fechar e abrir. Ler, enfim, é percorrer as letras e nunca chegar ao fim. Porque o abecedário é pouco para tanta fome e sede de leitura. Ler é 1 dos muitos atos que nos fazem ler quem de fato somos. Ler é 2 livros ler ao mesmo tempo e neles se espelhar. Ler é 3 vezes mais do que qualquer outro prazer solitário. Ler é 4 paredes, entre as quais descobrimos quem é inferno ou paraíso para os outros. Ler é 5 dias no deserto para descobrir o errado, e o certo. Ler é 6 por meia dúzia, pequena quantidade incerta. Ler é 7 dias de trabalho, de sol a sol, de lua a lua. Ler é 8, ou oitenta. Ler é 9, fora e dentro de mim, viagem para o aquém e o além. Ler é 10, nota máxima, gesto musical do leitor compulsivo. Ler letra ou numeral é, em suma, um delito legal. Gabriel Perissé é Doutor em Educação pela USP e escritor Website: http://www.perisse.com.br/