|
|||||||||||||||
sexta-feira, 3 de setembro de 2010
Ahmadinejad propõe a palestinos continuar resistência frente a Israel
O presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, urgiu
hoje ao povo palestino manter sua luta de resistência frente a Israel e
convocou todo o mundo muçulmano a unir-se no Dia Internacional por
Jerusalém (Al-Quds).
Assine! Plebiscito Popular! Campanha Nacional pelo Limite da Propriedade da Terra...
O Brasil é o segundo país no mundo que mais concentra terras, perde
apenas para o Paraguai.As pequenas propriedades de Terra representam
menos de 3% da área ocupada pelos estabelecimentos rurais, enquanto as
grandes propriedades concentram mais de 43% da área.
Ao mesmo tempo as pequenas propriedades são responsáveis por mais de 70% da produção de alimentos no país.
O país também aparece no cenário Latino Americano com o terceiro pior
índice de desigualdade social em toda a região, de acordo com os dados
divulgados, em julho deste ano, pelo Programa das Nações Unidas para o
Desenvolvimento (Pnud)
Limite de propriedade das terras brasileiras
| Waldemar Rossi no Correio da Cidadania | |
|
Pelo direito à terra e à soberania alimentar!
Nada menos que 44 entidades nacionais convocam o povo brasileiro para
mais um Plebiscito Popular. E o tema é candente: "Limite de propriedade
da terra". Entre as entidades signatárias estão o CONIC (Conselho
Nacional das Igrejas Cristãs) e a CNBB (Conferência Nacional dos Bispos
do Brasil).
Trata-se de um tema quente, polêmico, por ser uma das mais antigas e
justas lutas do povo brasileiro. É também a exigência, um clamor
universal que se promova, ainda que tardiamente, a Reforma Agrária no
país com a maior extensão de terras cultiváveis do planeta.
Algumas informações necessárias
Foi lançado um documento popular de esclarecimento que apresenta 10
(dez) respostas à pergunta: "Por que o limite das terras no Brasil?".
1 – Porque a concentração de terras é a grande responsável pela miséria e fome em nosso país;
2 – Porque não há lei que limite a propriedade das terras e isto permite
que alguém ou alguma empresa, inclusive estrangeira, se torne dono de
todas as terras disponíveis;
3 – Porque o latifúndio e o agronegócio já expulsaram mais de 50 milhões
de trabalhadores do campo, seja pelo poder do dinheiro seja pelo poder
das armas dos seus jagunços, inchando as cidades e gerando milhares de
favelas e cortiços, onde milhões "moram" em condições desumanas;
4 - Porque milhões de famílias poderiam ter acesso à terra e fazer
aumentar a alimentação básica e de qualidade para o povo brasileiro;
5 – Porque as pequenas propriedades produzem alimentos sem os
agrotóxicos que os latifúndios empregam e que prejudicam a saúde do
povo;
6 – Porque a agricultura familiar e camponesa dá trabalho para 15
pessoas em cada 100 hectares, enquanto que o agronegócio emprega apenas
duas (*);
7 – Porque o agronegócio é o responsável pela grande violência no campo e
pela cruel exploração de trabalho escravo de milhares de seres humanos;
8 – Porque banqueiros, grandes empresas nacionais e internacionais se
tornaram donos de grandes latifúndios; entretanto, seus donos nunca
plantaram sequer um pé de cebola ou batata; vivem da exploração e da
especulação das terras.
9 – Porque apenas alguns grandes proprietários, donos de milhares de
hectares, ocupam 44% das terras, enquanto metade das propriedades com
menos de 10 hectares ocupam menos de 3% das terras;
10 – Porque países econômica e socialmente mais desenvolvidos que o
Brasil (Itália, Japão e a Coréia do Sul, por exemplo) já estabeleceram
limites máximos para suas terras rurais.
O folheto encerra suas informações registrando: "AGORA É A NOSSA VEZ! NÃO SERÁ FÁCIL!".
Sabemos muito bem que o grande capital travará uma batalha sem limites
para combater o Plebiscito Popular e seu resultado. Afinal, o capital só
existe porque explora os povos, caso contrário desaparecerá. Como sua
finalidade é sempre ter lucros e mais lucros, riquezas e mais riquezas
concentradas, poder e mais poderes em suas mãos, evidentemente
desencadeará uma luta titânica para que seus interesses sem limites não
sejam interrompidos.
Mas é exatamente porque eles vêm travando essa e outras lutas contra os
interesses do povo que este precisa se levantar e dar um sonoro "Basta!"
à exploração. Por isso você está sendo convocado: vamos à luta!
Preparação
Se é correta a observação de que este Plebiscito não teve o mesmo tempo
de preparação que os três anteriores, também é verdade que a luta pela
Reforma Agrária é bem mais antiga, já tem raízes na população e nossos
militantes já têm experiências acumuladas, o que facilitará nossa
tarefa.
O que é preciso fazer? Reunir militantes o quanto antes; buscar no site http://www.limitedaterra.org.br/
as informações necessárias, buscar nos locais de distribuição o
material necessário: cédulas, listas dos assinantes, atas de votação e
de apuração; organizar a coleta de votos em todos os locais possíveis,
como comunidades, associações de bairro, escolas, ruas etc.; distribuir
bem as tarefas, pois, quanto às urnas, como já sabem, nós as fazemos de
pequenas caixas de papelão.
Quando?
Também como nas vezes anteriores, o Plebiscito se dará durante a Semana
Da Pátria e o Grito dos Excluídos. Embora esteja programado para os dias
1º a 7 de setembro, a coleta se estenderá até o dia 12, segundo domingo
do mês.
Você que vota a cada dois anos para eleger vereadores, prefeitos,
deputados, senadores, governadores e presidente, está convidado a
exercer mais este direito: dar seu voto no Plebiscito Popular em defesa
de limites da propriedade das terras, para que todos os que nelas
queiram trabalhar tenham a chance de fazê-lo.
Afinal, como nos pergunta o 16º Grito dos Excluídos: "Onde estão nossos diretos?".
(*) Cada hectare de terra corresponde ao tamanho de um campo de futebol.
Imaginemos o quanto uma família de três ou quatro pessoas terá que
trabalhar para cultivar 20 hectares, por exemplo. Ou seja, uma área
correspondente a aproximadamente 20 campos de futebol!
Waldemar Rossi é metalúrgico aposentado e coordenador da Pastoral Operária da Arquidiocese de São Paulo.
|
quinta-feira, 2 de setembro de 2010
Apóie a nova Representação do MSM à Justiça Eleitoral...
Tem início, neste post, a nova campanha do Movimento dos Sem Mídia
por adesões à Representação que a ONG fará à Justiça Eleitoral
brasileira contra o desafio da lei que regula as eleições no país,
desafio esse representado pela prática ILEGAL de concessões públicas de
rádio e tevê manifestarem opinião favorável a pelo menos um candidato no
processo eleitoral de 2010.
Querem cassar a candidatura de Dilma Roussef
Por Marcelo Salles no blog o escrevinhador
A coligação de José Serra acionou o Tribunal Superior Eleitoral,
nesta quarta-feira (01/9), pedindo a cassação da candidatura de Dilma
Rousseff. O motivo seria a quebra do sigilo fiscal, pela Receita
Federal, de pessoas ligadas ao PSDB, incluindo a filha de Serra,
Verônica Serra.
Vamos desde o começo.
O Brasil é um dos países mais ricos do mundo. Petróleo, ouro, nióbio,
solo fértil, as florestas, os mares, dimensões continentais, 200
milhões de habitantes, parque industrial diversificado e etc. O mundo
inteiro cobiça as nossas riquezas.
É fundamental que isto seja dito, porque existe algo além de saúde,
educação e segurança pública – sem falar nos temas menos votados – em
jogo nessas eleições gerais. Não que saúde, educação e segurança pública
sejam coisa pouca. Não é isso. Só estou dizendo que existe algo mais.
Algo que, inclusive, é necessário para a administração de tudo o mais.
Quando o Brasil foi invadido em 1500, Portugal queria extrair o
máximo de riquezas possível, mesmo porque precisava de recursos para se
reposicionar frente ao surgimento de novas potências européias.
Nos séculos seguintes, o país foi marcado a ferro e fogo pelo
instituto da escravidão. Entre 5 e 8 milhões de negros foram saqueados
da África para o trabalho forçado nas Américas. Durante muito tempo era
direito matá-los e torturá-los. Isso cria marcas profundas, cria
racismo, que é desigualdade de oportunidade. Foram quase quatro séculos
em que a mão de obra escrava era a força motriz da economia brasileira.
Com Getúlio Vargas a história começou a mudar. O gaúcho jogou água na
política do café-com-leite, e a “revolução constitucionalista” de 1932
está aí para provar o ódio da elite paulista pelo Brasil. Em São Paulo
não há nenhuma avenida com o nome de Getúlio Vargas, como nas principais
capitais do país.
O período foi marcado por intensa mobilização popular, que culminou
com o povo nas ruas diante do suicídio do presidente, em 1954. O golpe
que vinha sendo gestado foi aadiado por 10 anos. Nesses anos, o país
vivia um grande período de conscientização popular. Organizações de
classe, uniões estudantis, todos tinham no topo de suas reivindicações
um país melhor.
Até que veio o golpe, e a ditadura civil-militar iniciada em 1964.
Prisões, torturas, execuções extra-judiciais, ocultação de cadáver. A
imposição do medo. Hoje o Brasil é um pouco filho desse medo. Conheço
muita gente que foi criada assim. Eu mesmo ouvi muito dos meus pais:
“Não escreva isso, meu filho, alguém pode te prejudicar. Não se exponha
assim”. Na época deles, quem manifestasse opinião contrária ao status
quo podia pagar com a própria vida. O medo causa paralisia social, em
contraposição à mobilização popular.
O resultado de duas décadas de ditadura foi a desmobilização do povo.
O interesse público, comum, coletivo, os grandes projetos para o país, a
discussão sobre o que fazer com nossas riquezas, isso tudo foi posto de
lado.
A ditadura desestruturou o ensino público, disciplinas que estimulam o
pensamento como filosofia, sociologia e psicologia foram suprimidas dos
currículos. Paralelamente, foi erguido um sistema de comunicação
voltado para o emburrecimento do povo. A receita “novela + notícias
controladas” funciona até hoje. Tudo o que se pretende é desviar a
atenção dos assuntos realmente importantes.
A história não é feita de pílulas. Trata-se de uma construção, com
início, meio e fim. Uma das maiores estultices é esse a frase “eleição
não se decide pelo retrovisor”. Esse papo é má fé ou ignorância.
Imediatamente após a ditadura começaram a pensar no desmonte do
Estado brasileiro, que o jornalista Aloysio Biondi mostra com rara
precisão no livro “O Brasil privatizado”. Se a década de 1980 foi a
década perdida, a década de 1990 foi a achada. Achada por tubarões
capitalistas, que se fartaram com a privataria. Época em que uma Vale do
Rio Doce era vendida pela metade do valor do lucro anual, em que mapas
com estudos da Petrobrás sumiam da biblioteca da empresa, e logo depois
poços com alta probabilidade de retorno eram leiloados por uns trocados.
Uma época que ficou imortalizada pela frase: “Estamos agindo no limite
da irresponsabilidade”.
Essa a invasão tão sonhada pelas multinacionais. A guerra sem sangue que faz sangrar o nosso povo em lágrimas de fome.
Essa época foi conduzida por Fernando Henrique Cardoso, que teve José
Serra no corpo ministerial. O hoje candidato à presidência tem como
principal parceiro o DEM, que até pouco tempo atrás era PFL, e antes
ARENA, principal partido de sustentação da ditadura de 1964.
É esse o grupo político que pede a cassação da candidatura de Dilma.
A candidata do PT tem pelo menos três grandes trunfos, que vão
ajudá-la a manter a dianteira nas pesquisas, que já indicam sua vitória
em primeiro turno: o primeiro é a avaliação positiva do governo que
representa, que beira 80%. Isso inclui percepções positivas sobre
aumento do emprego e redução da miséria/pobreza, mas também a retomada
da centralidade do Estado para o desenvolvimento do país. O segundo
trunfo é o maior tempo de rádio e TV, com uma média de dez minutos
contra sete de Serra. Por fim, Dilma e o PT contam com o apoio da
maioria dos prefeitos.
Talvez o grupo do Serra já tenha perdido as esperanças de vencer nas
urnas, e agora passe a tentar a vitória através da judicialização das
eleições. O fato em si pouco importa. Tecnicamente seria um absurdo
inominável cassar uma candidatura porque um funcionário da Receita
Federal teria quebrado o sigilo bancário de alguém, ainda mais tendo o
fato ocorrido em setembro de 2009, quando as eleições nem haviam
começado. Isso não prova nada.
No entanto, está criado o fato político, que conta com ampla
repercussão das corporações de mídia. As construções midiáticas camuflam
a falta de estofo da coligação PSDB-DEM, conforme ficou muito claro nas
palavras do senador tucano Álvaro Dias: “A lógica, o clima, tudo leva a
crer…”. Ou a falta de coerência do próprio Serra, que comparou o caso
em questão com o que fez Collor com Lula em 1989. Dilma não é Collor e
Verônica não é Lurian. Uma coisa foi o Collor usar o depoimento da mãe
da Lurian dizendo que Lula teria pedido pra que ela abortasse. Outra
completamente diferente é a suposta quebra de sigilo fiscal pela Receita
Federal da filha de Serra, fato ainda sob investigação. Uma imprensa
minimamente comprometida com o fazer jornalístico teria desmascarado o
factóide imediatamente.
Mas as corporações de mídia foram além em seu esforço para desenhar o
quadro perfeito. O próprio presidente Lula foi instado a se posicionar,
desde Foz do Iguaçu, onde cumpre agenda oficial – entre outras coisas
uma aula inaugural na Universidade Federal da Integração
Latino-Americana e um seminário sobre acolhimento familiar. Mas os meios
de comunicação de massa simplesmente ignoraram os compromissos do
presidente, usando a sua fala tão somente para a composição do
“escândalo”.
Este não é apenas mais um ato covarde da direita brasileira. Trata-se
de um significativo capítulo da nossa história em que ela tenta tudo
para recuperar o poder perdido. É provável que até o dia da votação, 3
de outubro, outros episódios como esse apareçam. Confio na razoabilidade
dos juízes do Tribunal Superior Eleitoral, mas, sobretudo, confio na
capacidade do povo brasileiro em defender as suas riquezas, seu
sentimento e seu voto.
Marcelo Salles, jornalista, é colaborador do jornal Fazendo Media
e da revista Caros Amigos, da qual foi correspondente em La Paz entre
2008 e 2009. No twitter, é @MarceloSallesJ
Corvos pregam golpe - como sempre
Emir Sader no Carta Maior
A direita sempre foi derrotada por Getúlio. Em
1930, pelo movimento popular que deu inicio ao Brasil moderno. Em 1945, o
candidato de Getúlio derrotou o brigadeiro Eduardo Gomes, o próprio
Getúlio o derrotou em 1950 e JK, com o mesmo bloco de forças de Getúlio,
depois da sua morte, derrotou o general Juarez Távora.
Significativamente a direita sempre apelou para militares. Era o seu espaço de oposição – o Clube Militar, os quartéis. E sempre perdeu. Ia perder de novo em 1960, de novo com um militar de origem, Juracy Magalhães – que foi o primeiro ministro de relações exteriores da ditadura, autor da frase “O que é bom para os Estados Unidos é bom para o Brasil”, avô de dirigente tucano baiano -, mas apelou para um aventureiro, de fora dos seus quadros – Jânio. Ganhou, com o símbolo da vassoura e o lema do “Tostão contra o milhão”, mas não levou , como se sabe.
Sempre que perdeu, a direita – que tinha no corvo-mor, Carlos Lacerda, seu principal expoente – apela para conclamar os militares para o golpe. A famosa afirmação de Lacerda: “Juscelino não pode ser candidato. Se for, não pode ganhar. Se ganhar, não pode tomar posse. Se tomar posse, deve ser derrubado.”, expressa, em estado puro o golpismo da direita dos corvos.
Hoje os militares não se prestam para isso e os corvos contemporâneos apelam para o Judiciário, na busca desesperada de impugnar a candidatura vitoriosa da Dilma. E a Marina se soma a esse coro. (Ninguém mais que se julgue de esquerda, progressista, democrático, pode continuar a apoiar a Marina, quando ela se revela abertamente de direita, golpista.)
Nada de surpreendente. Uma direita dirigida por jornais corvos só poderia desembocar no golpismo. Tentar ganhar no tapetão ou tentar desqualificar o processo eleitoral – ultimo apelo da tucanalhada. Perderão como perderam sempre contra o Getúlio, contra o JK e contra o Lula. Fim melancólico de um partido que se pretendia social democrata, implantou o neoliberalismo no Brasil e terminou como corvo golpista.
Ilustração: Maringoni
Significativamente a direita sempre apelou para militares. Era o seu espaço de oposição – o Clube Militar, os quartéis. E sempre perdeu. Ia perder de novo em 1960, de novo com um militar de origem, Juracy Magalhães – que foi o primeiro ministro de relações exteriores da ditadura, autor da frase “O que é bom para os Estados Unidos é bom para o Brasil”, avô de dirigente tucano baiano -, mas apelou para um aventureiro, de fora dos seus quadros – Jânio. Ganhou, com o símbolo da vassoura e o lema do “Tostão contra o milhão”, mas não levou , como se sabe.
Sempre que perdeu, a direita – que tinha no corvo-mor, Carlos Lacerda, seu principal expoente – apela para conclamar os militares para o golpe. A famosa afirmação de Lacerda: “Juscelino não pode ser candidato. Se for, não pode ganhar. Se ganhar, não pode tomar posse. Se tomar posse, deve ser derrubado.”, expressa, em estado puro o golpismo da direita dos corvos.
Hoje os militares não se prestam para isso e os corvos contemporâneos apelam para o Judiciário, na busca desesperada de impugnar a candidatura vitoriosa da Dilma. E a Marina se soma a esse coro. (Ninguém mais que se julgue de esquerda, progressista, democrático, pode continuar a apoiar a Marina, quando ela se revela abertamente de direita, golpista.)
Nada de surpreendente. Uma direita dirigida por jornais corvos só poderia desembocar no golpismo. Tentar ganhar no tapetão ou tentar desqualificar o processo eleitoral – ultimo apelo da tucanalhada. Perderão como perderam sempre contra o Getúlio, contra o JK e contra o Lula. Fim melancólico de um partido que se pretendia social democrata, implantou o neoliberalismo no Brasil e terminou como corvo golpista.
Ilustração: Maringoni
A comunidade cigana: mais um alvo fácil de Sarkozy
A pessoa cigana é hoje o estrangeiro (mesmo sendo cidadão nacional), o pobre, o sem voz, sem poder.
“C'est la guerre!”, “Nous serons intraitables”, “Il n'y aura plus
d'excuses”, “Nous allons éradiquer”, “J'ai donné l'ordre de...”, “Une
nouvelle loi sera votée bientôt”, …
(“É a guerra!”, “Seremos intratáveis”, “Não haverá mais desculpas”, “Iremos erradicar”, “Uma nova lei será votada rapidamente”)
Nicolas Sarkozy
(“É a guerra!”, “Seremos intratáveis”, “Não haverá mais desculpas”, “Iremos erradicar”, “Uma nova lei será votada rapidamente”)
Nicolas Sarkozy
O discurso de 30 de Julho, em Grenoble, de Nicolas Sarkozy começou pela
criminalidade violenta, para passar à imigração e aos Roms, ordenar o
desmantelamento dos campos da comunidade cigana (ou Rom) e as expulsões
colectivas e anunciar novo projecto de retirada de nacionalidade a
cidadãos estrangeiros que tenham praticado determinados crimes… juntou
tudo numa amálgama do pior que há e, a partir daí, triunfantemente
atirar com afirmações de força, ordem, e compostura num discurso
securitário com alvos fáceis.
Mostrar a imagem do homem de pulso forte, com rédea curta, pretende
manipular e conquistar facilmente um povo (48 a 69%, dependendo das
sondagens1 [2],
apoia estas decisões) que se sente inseguro, mas inseguro por tudo e
mais alguma coisa… sobretudo inseguro devido ao desemprego, precariedade
que avança em vários sectores da vida, inseguro perante um projecto
europeu que dá mostras de fraqueza, perante uma política e gestão
medíocres, uma comunicação social incendiária, etc.
Nicolas Sarkozy está a fazer uma jogada populista, aprazível a sectores
populares e à extrema-direita de Le Pen (Front National), que lhe
valeram dois pontos percentuais, de 34% para 36%2 [3],
uma subida afinal ligeira na sua popularidade, pois continua nos
valores mais baixos desde 2007, o que provoca preocupações à sua
recandidatura.
Assim pretende, também, afastar as atenções do seu plano de austeridade e aumento da idade da reforma.
A postura de força e ordem associadas à xenofobia sempre foram
utilizadas, de forma vergonhosa, nesta Europa, em épocas de crise e
decadência, normalmente visando um bode expiatório; agora um dos seus
elos mais fracos: a comunidade cigana.
Mas no fundo, esta atitude toda, solene e dramática, não revela mais do
que a incapacidade de Sarkozy de fazer alguma coisa com seriedade. A
comunidade Rom continuará a vir para França e para outros países, a ser
expulsa, a fugir de uma realidade onde não tem trabalho ou onde trabalha
30 dias por mês, 12 horas por dia, a ganhar 150 euros por mês3 [4],
num país onde não tem acesso a políticas sociais. É um ciclo que se
eterniza ...e que só pode aumentar perigosamente o racismo e a
estigmatização originando acções violentas em vários sectores da
sociedade, sobre um povo já muito maltratado.
Para fazer algo com seriedade era necessário agir de forma mais
profunda. Era necessário ser verdadeiro, era necessário que os
responsáveis políticos em exercício em França, mas também em todos os
Estados da União Europeia, na Itália, Alemanha, Dinamarca e Suécia
(países onde também tem havido expulsões do género) fizessem aquilo para
que são eleitos: se preocupassem e procurassem cuidar de todas e todos
os que habitam o seu território, ir às causas dos problemas, ao
contexto, falar com os actores diversos, produzir políticas sociais e de
educação, habitação, integração social e política, neste caso, de um
grupo culturalmente distinto.
Mas não é nada disso que o Sr. Sarkozy quer. É que assim lhe faltaria a
desculpa, o oportunismo, para utilizar este grupo para fazer mais um
dos seus números.
As pessoas da comunidade cigana integram a maior minoria étnica
europeia (cerca de 10 milhões) que já sofreu muitos atropelos graves;
opressão esta que é ignorada pela história. Quem sabe a história deste
povo? quem fala no genocídio por Hitler, quem fala na escravatura a que
foram (e são) sujeitos em várias partes da Europa, quem fala nas
consecutivas perseguições, prisões em massa, expulsões, assimilações
forçadas e violentas, deportações e assassinatos que, durante séculos,
foram sofrendo por esta Europa fora4 [5]?… até hoje…
Ruy Duarte de Carvalho5 [6]
referia-se aos problemas que as comunidades nómadas do mundo sempre
tiveram junto das comunidades sedentárias: “por todo o mundo e desde a
bíblia estigmatizam todas aquelas sociedades que fundamentam na
mobilidade as suas estratégias de vida (…) há aspectos económicos,
ideológicos e técnicos que traduzem os termos do conflito entre os
nómadas e os sedentários de hoje. Há ainda na actualidade muitos milhões
de seres humanos que extraem da sua mobilidade e dos seus recursos
vivos e móveis as razões e dinâmicas da sua vida económica e cultural
(…) são unanimemente acusados de independentes, pouco controláveis,
pouco dóceis, pouco respeitadores das autoridades, turbulentos,
bandidos, preguiçosos, avessos aos trabalhos agrícolas ou assalariados,
avessos à escolarização, vítimas de arcaísmo cultural, de estagnação e
de imobilismo” (Vou Lá Visitar Pastores, 1999, Cotovia, p. 25 e
26). No fundo, numa sociedade sedentária que assenta na propriedade
privada, as comunidades nómadas geram uma grande contradição, serão a
maior aberração e enquanto não forem completamente sedentarizadas, e
domesticadas, serão tudo do pior que há.
A pessoa cigana é hoje o estrangeiro (mesmo sendo cidadão nacional), o
pobre, o sem voz, sem poder, sem qualquer participação nas estruturas de
poder, sem educação, completamente alienado de política social de
integração adequadas. É este elo (juntamente com os imigrantes) que
fornece a oportunidade ao Sr. Sarkozy para fazer o seu número de
defensor da pátria, ameaçando, avisando, exigindo e ordenando… mas no
fundo não fazendo mais do que, de forma vergonhosa, expulsar cidadãos
europeus, que não praticaram sequer qualquer crime (apenas o de serem
extremamente pobres), de forma colectiva e ilegal, com base numa mesma
família étnica, fretando aviões e ignorando tratados e directivas. Mesmo
que o seu executivo recorra a justificações legais – que nos dizem que a
livre circulação nunca será para os pobres – como a obrigação de
apresentação de meios de subsistência para permanecer em território
francês e a obrigação de os cidadãos da Bulgária e da Roménia só poderem
entrar em “território europeu” com contracto de trabalho até 2013, o
que é certo é que as pessoas da comunidade Rom não estão a ser tratadas
como indivíduos mas como massa homogénea, associadas ao crime, e
expulsas ilegalmente, porque de forma colectiva.
A Comissão Europeia, mostra mais uma vez o seu cinismo estrutural,
assiste e não se pronuncia, quanto muito algumas declarações tímidas,
que dão todo o espaço à continuação da limpeza étnica.
A atitude da esquerda tem de ser uma atitude responsável, aquela que
não promove a violência e a estigmatização; de oposição a esta
associação entre crime e minorias étnicas ou grupos sociais; a defesa da
dignidade inalienável de cada ser humano; sempre a preferência pelas
políticas sociais e de integração da diversidade, por mais complexas que
sejam, do que o discurso repressivo e securitário fácil; a resposta da
esquerda tem de passar pela compreensão, defesa, respeito e integração
da diferença e dos grupos culturais minoritários; a resposta da esquerda
tem de ser de solidariedade e não de expulsão.
2 [9] http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/08/22/la-cote-de-popularite-de-sarkozy-remonte-legerement-mais-reste-basse_1401526_823448.html [10]
3 [11] http://www.publico.pt/Mundo/franca-repatriou-o-primeiro-grupo-de-ciganos-romenos_1452114 [12]
4 [13] Ver Conselho da Europa – um dos organismos que tem feito bastante pelo resgate da história (apagada) do povo cigano.
quarta-feira, 1 de setembro de 2010
Mobilização no Chile em defesa do povo mapuche
 |
| (Prensa Latina) Organizações sociais chilenas
participarão hoje em uma mobilização nacional em defesa das lutas do
povo mapuche por seus direitos ancestrais e na contramão da aplicação da
lei antiterrorista na Araucanía. Os manifestantes marcharão também em solidariedade com os mapuches encarcerados que permanecem em greve de fome desde o passado 12 de julho e cujo estado de saúde é considerado em extremo crítico, sublinharam os organizadores do protesto. A aplicação da lei antiterrorista a um grupo de nossa sociedade, particularmente de nossos povos originários, parece-nos um ato discriminatório e arbitrário que não se justifica juridicamente, destacou ontem o presidente do Senado chileno, Jorge Pizarro. Transcendeu ademais a assinatura de uma declaração consensualizada pelos presidentes dos principais partidos da oposição no país, quem instaram ao governo à criação de uma mesa de diálogo para a solução do prolongado jejum. Os líderes opositores coincidiram também na necessidade de derogar ou modificar profundamente a lei antiterrorista. Em um evidente cruzamento de espadas com espadachins de administrações anteriores, o ministro do Interior de Chile, Rodrigo Hinzpeter, afirmou que não foi o atual governo o que marcou determinadas condutas como delitos terroristas. Em declarações formuladas ao jornal La Segunda, Hinzpeter não eludiu, no entanto, uma possível revisão do ordenamento jurídico chileno. Enquanto, 32 réus mapuches completam hoje 52 dias de jejum em cárceres de Concepção, Lebu, Angol, Temuco e Valdivia, no sul de Chile, em demanda de um processo judicial justo e em rejeição da impugnada norma legislativa. Seus familiares assinalaram não celebrarão o Bicentenário da Independência pois consideram que os indígenas chilenos têm vivido 200 anos de opressão. |
O “Plano Cohen”, a “Carta Brandi” e o dossiê do Serra. A perna da mentira ficou mais curta
Na foto, Fernando Henrique (D) tenta salvar o jenio (E)
O Conversa Afiada tem o prazer de publicar(e nós de reproduzir) os principais trechos de excelente artigo do amigo navegante Rogério Mattos Costa:
Receita Federal afirma que Verônica Serra autorizou abertura de seu sigilo fiscal. E a FOLHA é desmascarada. Mais uma vez.
Rogério Mattos Costa, Madrid, 01.09.2010
A Receita Federal afirmou ontem ter um documento, uma procuração da filha de Serra, com assinatura reconhecida em Cartório, autorizando a abertura de seu sigilo fiscal em 2008.
Mas a FOLHA, transformada em panfleto de campanha tucana, não disse nada sobre isso em sua matéria apócrifa de hoje, que não vem assinada por nenhum jornalista.
Algo que foi noticiado ontem até pelo próprio ESTADÃO no corpo de matéria publicada hoje.
É claro que, na manchete do combalido jornal dos Mesquita aparece apenas a denuncia de que “O sigilo da filha de Serra foi violado”, sem esclarecer que existiu o pedido da própria contribuinte, o que aparecerá apenas para os leitores que acessarem o corpo da matéria.
O Estadão faz uso de uma velha técnica de desinformação, retirada do manual do jornalismo de esgoto, que diz
“Se for impossível mentir, omita a verdade na manchete e mostre-a só no corpo da matéria. O efeito é quase o mesmo, pois grande parte do público, apesar de só ler a manchete, sai contando por você a mentira que você queria contar”.
Basta comparar a matéria da FOLHA aqui que coloca a filha de Serra e o próprio candidato como “vítimas”, com a matéria do ESTADAO, aqui para ver a má-fé de ambos, mas em especial, da FOLHA.
Segundo a Receita, a abertura foi feita a pedido de um homem, portando a autorização assinada, com firma reconhecida.
Falsificação: velha prática da direita e da sua imprensa.
Muito antes de Getúlio Vargas, os partidos de direita e famílias como os Marinho, os Frias, os Mesquita e outros donos dos maiores meios de comunicação, acostumaram-se a fabricar “cartas” e “dôssies” para justificar golpes militares e enganar a população.
Especialmente, nas vésperas das eleições.
A novidade é apenas o tempo que leva para a mentira ser descoberta.
Foi assim com a célebre “Carta Brandi”, uma montagem de Carlos Lacerda, um jornalista que iniciou a carreira cobrindo crimes sanguinolentos e que no dia das eleições de 3 de outubro de 1955,que elegeram o presidente Juscelino, leu pela televisão uma carta de um deputado provincial argentino que dava detalhes de uma pretensa revolta para implantar a “república sindicalista do Brasil”.
Segundo Lacerda, que mais tarde virou governador da Guanabara, a carta havia sido escrita por um deputado argentino aos seus comparsas no Brasil e provava que a “sangrenta revolução”seria executada através de um levante de operários, realizado com armas contrabandeadas do país vizinho.
Mas tudo fora uma armação da UDN ( como se chamava o DEM naquela época) e do Carlos Lacerda,
A tal Carta do deputado peronista Antonio Brandi era falsa, como ficou comprovado em um Inquérito Policial Militar realizado pelo Ministério do Exército, presidido pelo General Emilio Maurell Filho, como descreve Edmar Morel em “Confissões de Um Repórter”.
Um depoimento do próprio deputado Antonio Brandi, um picareta que confessou ter ganho dois mil pesos para escrever a tal carta, mostrou que foi o próprio Lacerda que foi lá no interior da Argentina, numa cidadezinha chamada Goya, na fronteira do Brasil com a Argentina e o Paraguai, produzir a tal carta com fotos e tudo.
Já na época, os golpistas e o “experto” Lacerda foram traídos por um pequeno detalhe: a máquina de escrever em que havia sido batida a tal “carta” tinha o “til” em separado, para usar sobre o “a” e sobre o “o”, como ocorre no português e no Brasil.
Ora, na Argentina e nos países de fala castelhana, só existe o “til” sobre o “n”, que é o “ñ” ( “enhe”)…
Lacerda havia levado uma máquina daqui do Brasil para escrever a carta na Argentina…e se deu mal nessa. O golpe não colou e JK foi eleito.
Os golpistas haviam superestimado o alcance da TV naquele tempo e deixado para “divulgar o plano dos sindicalistas” no dia das eleições. E afinal, nem todo mundo é bobo, como a direita sempre pensa.
Além do mais, essa não havia sido a única vez que golpistas tinham recorrido a “cartas secretas” e “dossiês” falsificados. O povo estava acostumado, como agora, com essas maluquices e pirotecnias da direita e seus jornais.
Já em 1921, duas cartas falsificadas, que teriam sido manuscritas, haviam sido publicada poucos dias antes das eleições pelo jornal “Correio da Manhã”, com grande destaque.
Elas continham pretensos insultos de Arthur Bernardes, então candidato, ao ex-presidente Marechal Hermes da Fonseca, presidente e aos militares, e ao candidato do governo, Nilo Peçanha, para prejudicar seu partido e indispô-lo com o Exército.
Mas Bernardes contratou peritos e provou na Justiça, que as cartas haviam sido falsificadas.
Outra vez um detalhe derrubou a tese do jornal e dos golpistas: os peritos mostraram que elas haviam sido escritas não por um, mas por dois falsários, chamados Jacinto Guimarães e Oldemar Lacerda e Bernardes era só um…
Em 1937, em outra empulhação, o “Plano Cohen”, um pretenso plano criminoso para os comunistas tomarem o poder, escrito na verdade pelo general Olímpio Mourão Filho, do serviço secreto do Exército, havia sido usada para justificar o golpe que criou a ditadura do Estado Novo.
No dia 30 de setembro, o general Goes Monteiro, chefe do estado maior, leu, na Voz do Brasil, no dia 30 de setembro de 1937, a denuncia sobre o “plano tenebroso” em que estudantes, operários e presos políticos libertados iriam seqüestrar e fuzilar imediatamente os ministros militares e civis, os presidentes da câmara e do senado, para implantar a “republica comunista” no Brasil, justificando uma ;época de repressão, censura, torturas e morte de opositores.
A fraude só foi descoberta oito anos mais tarde, em 1945, o próprio Goes Monteiro, reconheceu a fraude e pôs a culpa em Mourão Filho, que confessou ter escrito o documento a pedido do líder nazista brasileiro Plínio Salgado, apenas como uma simulação de como poderia ser um golpe comunista e ficou tudo por isso mesmo, nada tendo sofrido os falsários e impostores que tanto mal causaram ao Brasil.
O pior é que em 1964, o tal Mourão Filho foi um dos articuladores e executores do golpe militar de abril, que nos levou a 21 anos de ditadura, não só com censura, prisões, torturas e mortes, mas à dependência extrema, para tudo, do governo dos Estados Unidos da América. ,
Afinal, o golpista e falsário, em vez de ser punido e expulso das forças armadas como manda o regulamento, havia sido promovido a general e nomeado pelo próprio Jango comandante do IV Exército em Minas Gerais…
O fabricante de histórias Frias, José Serra, derrotado pela internet e por você.
Serra é um impostor, a começar pelo próprio diploma de economista, que ele nunca apresentou ao público, mas ostenta em seu currículo no TRE.
Tal como Lacerda e os demais golpistas, Serra acredita firmemente que o povo é burro.
Foi assim também com o “Diploma que Serra recebeu na sede da ONU” de “melhor ministro da saúde do mundo”, concedido por uma ONG corrupta sediada a poucos passos da sede do DEM em Curitiba.
Foi assim com o caso da Lunus, contra Roseana Sarney quando ela queria ser a anti-Lula em 2002, no lugar de Serra.
Foi assim com “o dossiê contra os gastos do cartão de FHC e da Dona Ruth”, vazado por um funcionário do gabinete do ex-governador tucano Álvaro Dias.
Foi assim no “dossiê dos aloprados”.
A especialidade de Serra agora é a de fabricar dossiês contra ele mesmo, para, com sua divulgação, fazer-se de vítima, como no caso do dossiê do sigilo.
Mas as coisas estão mudando, graças à internet e aos blogs, uma ferramenta ágil e acessível, que acabou com o monopólio dos jornalões.
Se você não sabia nada sobre o Plano Cohen, a Carta Brandi e as Cartas Falsas de Arthur Bernardes, agradeça às famílias Frias, Marinho, Mesquita e Civita, pois “eles” nunca falam nada sobre seus próprios crimes…
Se você gostou desse artigo, se achou que ele trouxe mais informação, espalhe-o na rede.
Faça sua parte na divulgação da História do Brasil que os donos da grande mídia comercial, o falso economista Serra e o PSDB não querem que o nosso povo conheça.
Como calar e intimidar a imprensa
|
Por Luiz Cláudio Cunha no Observatorio da Imprensa |
|
 |
|
|
"Quando o mal é mais audacioso, o bem precisa ser mais corajoso." (Pierre Chesnelong, 1820-1894, político francês
Agosto, mês de cachorro louco, marcou o décimo ano da mais longa e
infame ação na Justiça brasileira contra a liberdade de expressão.
É movida pela família do ex-governador Germano Rigotto, 60 anos, agora candidato ao Senado pelo PMDB do Rio Grande do Sul e supostamente alheio ao processo aberto em 2001 por sua mãe, dona Julieta, hoje com 89 anos. A família atacou em duas frentes, indignada com uma reportagem de quatro páginas, publicada em maio daquele ano em um pequeno mensário (tiragem de 5 mil exemplares) de Porto Alegre, o JÁ, que jogava luzes sobre a maior fraude da história gaúcha e repercutia o envolvimento de Lindomar Rigotto, filho de Julieta e irmão de Germano. Uma ação, cível, cobrava indenização da editora por dano moral. A outra, por injúria, calúnia e difamação, punia o editor do JÁ e autor da reportagem, Elmar Bones da Costa, hoje com 66 anos. O jornalista foi absolvido em todas as instâncias, apesar dos recursos da família Rigotto, e o processo pelo Código Penal foi arquivado. Mas, em 2003, Bones acabou sendo condenado na área cível ao pagamento de uma indenização de R$ 17 mil. Em agosto de 2005 a Justiça determinou a penhora dos bens da empresa. O JÁ ofereceu o seu acervo de livros, cerca de 15 mil exemplares, mas o juiz não aceitou. Em agosto de 2009, sempre agosto, quando a pena ascendera a quase R$ 55 mil, a Justiça nomeou um perito para bloquear 20% da receita bruta de um jornal comunitário quase moribundo, sem anúncios e reduzido a uma redação virtual que um dia teve 22 jornalistas e hoje se resume a dois – Bones e Patrícia Marini, sua companheira. Cinco meses depois, o perito foi embora com os bolsos vazios, penalizado diante da flagrante indigência financeira da editora. Até que, na semana passada, no maldito agosto de 2010, a família de Germano Rigotto saboreou mais um giro no inacreditável garrote judicial que asfixia o jornal e seu editor desde o início do Século 21: o juiz Roberto Carvalho Fraga, da 15ª Vara Cível de Porto Alegre, autorizou o bloqueio online das contas bancárias pessoais de Elmar Bones e seu sócio minoritário, o também jornalista Kenny Braga. Assim, depois do cerco judicial que está matando a editora, a família Rigotto assume o risco deliberado de submeter dois dos jornalistas mais conhecidos do Rio Grande ao vexame da inanição, privados dos recursos essenciais à subsistência de qualquer ser humano. O personagem de Scorsese Afinal, qual o odioso crime praticado pelo JÁ e por Elmar Bones que possa justificar tanta ira, tanta vindita, ao longo de tanto tempo, pelo bilioso clã Rigotto? O pecado do jornal e seu editor só pode ter sido o jornalismo de primeira qualidade, ousado e corajoso, que lhe conferiu em 2001 os prêmios Esso Regional e ARI (Associação Riograndense de Imprensa), os principais da categoria no sul do país, pela reportagem "Caso Rigotto – Um golpe de US$ 65 milhões e duas mortes não esclarecidas". A primeira morte era a de uma garota de programa, Andréa Viviane Catarina, 24 anos, que despencou nua do 14º andar de um prédio na Rua Duque de Caxias, no centro da capital gaúcha, no fim da tarde de 29 de setembro de 1998. O dono do apartamento, Lindomar Rigotto, estava lá na hora da queda. Ele contou à polícia que a garota tinha bebido uísque e ingerido cocaína. Nenhum vestígio de álcool ou droga foi confirmado nos exames de sangue coletados pela criminalística. O laudo da necropsia diz que a vítima mostrava três lesões – duas nas costas, uma no rosto – que não tinham relação com a queda. Ela estava ferida antes de cair, o que indicava que houve luta no apartamento. Um teste do Instituto de Criminalística indicou que o corpo de Andréa recebeu um impulso no início da queda. No relatório que fez após ouvir Rigotto, o delegado Cláudio Barbedo, um dos mais experientes da polícia gaúcha, achou relevante anotar: "[Lindomar] depôs sorrindo, senhor de si, falando como se estivesse proferindo uma conferência". Os repórteres que o viram chegar para depor, no dia 12 de novembro, disseram que ele parecia "um personagem de Martin Scorsese", famoso pelos filmes sobre a Máfia: Lindomar usava óculos escuros, terno azul marinho, calça com bainha italiana, camisa azul, gravata colorida e gel nos cabelos compridos. O figurino não impressionou o delegado, que incluiu na denúncia o depoimento de uma testemunha informando que Lindomar era conhecido como "usuário e traficante de cocaína" na noite que ele frequentava – por prazer e ofício – como dono do Ibiza Club, uma rede de quatro casas noturnas que agitavam as madrugadas no litoral do Rio Grande e Santa Catarina. Em dezembro, o delegado Barbedo concluiu o inquérito, denunciando Lindomar Rigotto por homicídio culposo e omissão de socorro. Lindomar só não sentou no banco dos réus porque teve também uma morte violenta, 142 dias após a de Andréa. Na manhã de 17 de fevereiro, ele fechava o balanço da última noite do Carnaval de 1999, que levou sete mil foliões ao salão do Ibiza da praia de Atlântida, a casa mais badalada do litoral gaúcho. Cinco homens armados irromperam no local e roubaram a féria da noitada. Lindomar saiu em perseguição ao carro dos assaltantes. Emparelhou com eles na praia vizinha, Xangrilá, a três quilômetros do Ibiza. Um assaltante botou a arma para fora e disparou uma única vez. Lindomar morreu a caminho do hospital, com um tiro acima do olho direito. Tinha 47 anos. O choque de Dilma A trepidante carreira de Lindomar Rigotto sofrera um forte solavanco dez anos antes, com seu envolvimento na maior fraude da história gaúcha: a licitação manipulada de 11 subestações da Companhia Estadual de Energia Elétrica (CEEE), uma tungada em valores corrigidos de aproximadamente R$ 840 milhões – 21 vezes maiores do que o escândalo do Detran que submeteu a governadora Yeda Crusius a um pedido de impeachment, quase três vezes mais do que os desvios atribuídos ao clã Maluf em São Paulo, quinze vezes maior do que o total contabilizado pelo Supremo Tribunal Federal para denunciar a "quadrilha dos 40" do mensalão do governo Lula. Afundada em dívidas, a estatal gaúcha de energia tinha dificuldades para captar os US$ 141 milhões necessários para as subestações que gerariam 500 mil quilowatts para 51 pequenas e médias cidades do Rio Grande. Preocupado com a situação pré-falimentar da empresa, o então governador Pedro Simon (PMDB) tinha exigido austeridade total. Até que, em março de 1987, inventou-se o cargo de "assistente da diretoria financeira" para acomodar Lindomar, irmão do líder do Governo Simon na Assembléia, o deputado caxiense Germano Rigotto. "Era um pleito político da base do PMDB em Caxias do Sul", confessaria depois o secretário de Minas e Energia, Alcides Saldanha. Mais explícito, um assessor de Saldanha reforçou a paternidade ao JÁ: "Houve resistência ao seu nome [Lindomar], mas o irmão [Germano] exigiu". Com a chegada de Lindomar, as negociações com os dois consórcios das obras, que se arrastavam há meses, foram agilizadas em apenas oito dias. Logo após a assinatura dos contratos, os pagamentos foram antecipados, contrariando as normas estritas baixadas por Simon para evitar curtos-circuitos contábeis na CEEE. Três meses depois, a empresa foi obrigada a um empréstimo de US$ 50 milhões do Banco do Brasil, captado pela agência de Nassau, no paraíso fiscal das Bahamas. Uma apuração da área técnica da CEEE detectou graves problemas: documentos adulterados, folhas numeradas a lápis, licitação sem laudo comprovando a necessidade da obra. A sindicância da estatal propôs a revisão dos contratos, mas nada foi feito. A recomendação chegou ao governo seguinte, o de Alceu Collares (PDT), e à sucessora de Saldanha na pasta das Minas e Energia, uma economista chamada Dilma Rousseff. "Eu nunca tinha visto nada igual", diria ela, chocada com o que leu. Dilma só não botou o dedo na tomada porque o PDT de Collares precisava dos votos do PMDB de Rigotto para ter maioria na Assembléia. Para evitar o risco de queimaduras, Dilma, às vésperas de deixar a secretaria, em dezembro de 1994, teve o cuidado de mandar aquela papelada de alta voltagem para a Contadoria e Auditoria Geral do Estado (CAGE), que começou a rastrear a CEEE com auditores do Tribunal de Contas do Estado (TCE) e do Ministério Público. Dependendo do câmbio, o tamanho da fraude constatada era sempre eletrizante: US$ 65 milhões, segundo o CAGE, ou R$ 78,9 milhões, de acordo com o Ministério Público. A denúncia energizou a criação de uma CPI na Assembléia, proposta pelo deputado Vieira da Cunha, líder da bancada do PDT em 2008 na Câmara Federal. Vinte e cinco auditores quebraram sigilos bancários e fiscais. Lindomar Rigotto foi apontado em 13 depoimentos como figura central do esquema, acusação reforçada pelo chefe dele na CEEE, o diretor-financeiro Silvino Marcon. A CPI constatou que os vencedores da licitação, gerenciados por Rigotto, apresentavam propostas "em combinação e, talvez, até ao mesmo tempo e pelas mesmas pessoas". O relatório final lembrava: "É forçoso concluir pela existência de conluio entre as empresas interessadas que, se organizando através de consórcios, acertaram a divisão das obras entre si, fraudando dessa forma a licitação". O JÁ foi mais didático: "Apurados os vencedores, constatou-se que o consórcio Sulino venceu todas as subestações do grupo B2 e nenhuma do B1. Em compensação, o Conesul venceu todas as obras do B1 e nenhuma do B1. A diferença entre as propostas dos dois consórcios é de apenas 1,4%". O aval de Dulce A quebra do sigilo bancário de Lindomar revelou um crédito em sua conta de R$ 1,17 milhão, de fonte não esclarecida. O relatório final da CPI caiu na mão de um parlamentar do PT, o também caxiense Pepe Vargas, primo de Lindomar e Germano Vargas Rigotto. Apesar do parentesco, o primo Pepe, hoje deputado federal, foi inclemente na sua acusação final: "De tudo o que se apurou, tem-se como comprovada a prática de corrupção passiva e enriquecimento ilícito de Lindomar Vargas Rigotto". Além dele, a CPI indiciou outras 12 pessoas e 11 empresas, botando no mesmo balaio nomes vistosos como Camargo Corrêa, Alstom, Brown Boveri, Coemsa, Sultepa e Lorenzetti. No final de 1996, a Assembléia remeteu as 260 caixas de papelão da CPI ao Ministério Público, de onde nasceu o processo n° 011960058232 da 2ª Vara Cível da Fazenda Pública em Porto Alegre. Os autos somam 30 volumes e 80 anexos e mofam ainda na primeira instância do Judiciário, protegidos por um inacreditável "segredo de justiça". Em fevereiro próximo, o Rio Grande do Sul poderá comemorar os 15 anos de completo sigilo sobre a maior fraude de sua história. Esta incrível saga de resistência e agonia do JÁ e de Bones provocada pela família Rigotto foi contada, em primeira mão, neste Observatório, em 24 de novembro de 2009 ("O jornal que ousou contar a verdade"). No dia seguinte, uma quarta-feira, Rigotto telefonou de Porto Alegre para reclamar ao autor que assina aquele e este texto. – Rigotto, a dona Julieta não é candidata a nada. O candidato és tu. A reportagem do JÁ tem implicações políticas que batem em ti, não na tua mãe. E acho muito estranho que, passados oito anos, tu ainda não tiveste a curiosidade de ler a reportagem que tanta aflição provoca na dona Julieta. Se tu estás te baseando na avaliação da Dulce, devo te alertar que ela não entende xongas de jornalismo, Rigotto! Esta matéria do Bones é precisa, calcada em fatos, relatórios, documentos e conclusões da CPI e do Ministério Público que incriminam o teu irmão. Não tem opinião, só informação. O teu processo... – Não é meu, não é meu... É da minha mãe... – Isso é o que diz também o Sarney, Rigotto, quando perguntam a ele sobre a censura que cala O Estado de S.Paulo. "Isso é coisa do meu filho, o Fernando"... – Eu fico muito ofendido com esta comparação! Eu não sou o Sarney, não sou!... – Lamento, mas estás usando a mesma desculpa do Sarney, Rigotto. – Luiz Cláudio, como resolver isso tudo com o Bones? A gente pode parcelar a dívida e aí... – Rigotto, tu não estás entendendo nada. O Bones não quer parcelar, não quer pagar um único centavo. Isso seria uma confissão de culpa, e ele não fez nada errado. Pelo contrário. Produziu uma reportagem impecável, que ganhou os maiores prêmios. Eu assinaria essa matéria, com o maior orgulho. Sai dessa, Rigotto! O modelo de Roosevelt Naquela mesma quarta-feira, 25 de novembro, a emenda ficou pior que o soneto. O advogado dos Rigotto, Elói José Thomas Filho, botou no papel aquela mesma proposta indecente que ouvi do próprio Germano Rigotto, confirmando por escrito ao editor a idéia de parcelar a indenização devida de R$ 55 mil em 100 (cem) módicas prestações. Diante da altiva recusa de Bones, o advogado pareceu incorporar a doutrina do big stick de Theodore Ted Roosevelt (1901-1909), popularmente conhecida como "lei do tacape" e inspirada pela frase favorita do belicoso presidente estadunidense: "Fale com suavidade e tenha na mão um grande porrete". O suave advogado Thomas Filho escreveu então para Bones: "... em nova demonstração de boa-fé, formalizamos nossa intenção em compor amigavelmente o litígio acima, bem como a possibilidade [sic] de nos abstermos de ajuizar novas demandas judiciais...". Certamente para tranquilizar o filho candidato, o advogado reafirmava na carta a Bones que a ação contra o jornal era movida "unicamente" por dona Julieta, que buscava na justiça o ressarcimento pelo "abalo moral" provocado pela reportagem do JÁ, que misturava "irresponsavelmente três fatos diversos que envolveram a figura do falecido". Ou seja, dona Julieta Rigotto, que entende de jornalismo tanto quanto os filhos Dulce e Germano, não consegue perceber a obviedade linear de uma pauta irresistível para qualquer repórter inteligente: o objetivo relato jornalístico sobre um homem público – Lindomar – morto num assalto pouco antes de ser julgado pelo homicídio culposo de uma prostituta e pouco depois de ser denunciado no relatório de uma CPI, redigido pelo primo deputado, pela prática comprovada de "corrupção passiva e enriquecimento ilícito" na maior fraude já cometida contra os cofres públicos do Rio Grande do Sul. Mas, na lógica simplória da mãe dos Rigotto, uma coisa não tem nada a ver com a outra... Para garantir o tom "amigável" entre as partes, o advogado de dona Julieta propôs a Bones os termos de uma retratação pública, suave como um porrete, enfatizando três pontos: 1. "Dona Julieta nunca teve a intenção de fechar o jornal"; 2. "a ação não é promovida pela família Rigotto, mas apenas por dona Julieta"; 3. "retirar o jornal de circulação, para estancar a propagação do dano". Tudo isso, incluindo o ameno confisco de um jornal das bancas em pleno regime democrático, segundo o tortuoso raciocínio do advogado, serviria para "tutelar a honra e a imagem de seu falecido filho". Neste longo, patético episódio, que intercala demonstrações de coragem e altivez com cenas de pura violência, fina hipocrisia ou corrupção explícita, ficou pelo caminho o contraste de atitudes que elevam ou rebaixam. Diante da primeira ação criminal de dona Julieta na Justiça, o promotor Ubaldo Alexandre Licks Flores ensinou, em novembro de 2002: Germano Rigotto, o líder governista que emplacou o filho de dona Julieta na máquina estatal, é hoje o candidato do maior partido gaúcho ao Senado Federal. A ex-secretária Dilma Rousseff, que ficou estarrecida com o que leu sobre as fraudes de Lindomar Rigotto na CEEE, é apontada pelas pesquisas como a futura presidente do Brasil, numa vitória classificada pelo renomado jornal inglês Financial Times como "retumbante". Tarso Genro, o ex-comandante supremo da Polícia Federal, que executou as maiores operações contra corruptos da máquina pública, lidera a corrida ao governo gaúcho e, certamente, tem os instrumentos para saber hoje o que Dilma sabe desde 1990. O primo Pepe Vargas, que mostrou isenção e coragem no relatório da CPI sobre a maior fraude da história do Rio Grande, é candidato à reeleição, assim como o deputado federal que inventou a CPI, Vieira da Cunha. É a lógica perversa do interesse eleitoral que explica o desinteresse até dos principais adversários de Rigotto na disputa pelo Senado. O candidato do PMDB está emparedado entre a líder na pesquisa da Datafolha, a jornalista Ana Amélia Lemos (PP) – que subiu de 33% em julho para 44% na semana passada – e o candidato à reeleição pelo PT, senador Paulo Paim – que cresceu de 35% no início do mês para 38% agora. Rigotto caiu de 43% para 42% no espaço de três semanas. Na Região Metropolitana de Porto Alegre, Ana Amélia bate Rigotto por 47% a 39%. Seus oponentes desprezam o potencial explosivo do "Caso CEEE" porque todos sonham em ganhar o segundo voto dos outros candidatos, o que justifica a calculada misericórdia e o piedoso silêncio que modera a estratégia de adversários historicamente tão diferentes e hostis como são, no Rio Grande do Sul, o PT, o PMDB e o PP. O que é recato na política se transforma em omissão nas entidades que, ao longo do tempo, marcaram suas vidas na luta pela democracia e pela liberdade de expressão e no repúdio veemente à ditadura e à censura. Siglas notáveis como OAB, ABI, SIP, Fenaj e Abraji brilham pelo silêncio, pela omissão, pelo desinteresse ou pelo trato burocrático do caso JÁ vs. Rigotto, que resume uma questão crucial na vida de todas elas e de todos nós: a livre opinião e o combate à prepotência dos grandes sobre os pequenos, apanágio de toda democracia que se respeita. A OAB e seus advogados, no Rio Grande ou no Brasil, que impulsionaram a queda de um presidente envolvido em denúncias de corrupção, não se sensibilizam pela sorte de um pequeno jornal e seu bravo editor, punidos por seu desassombrado jornalismo e mortalmente asfixiados pelo cerco econômico surpreendentemente avalizado pela Justiça, que deveria proteger os fracos contra os fortes – e não o contrário. A inerte Associação Brasileira de Imprensa jamais se pronunciou sobre as agruras de Bones e seu jornal. Só em setembro de 2009, um mês após a denúncia sobre o bloqueio judicial das receitas do JÁ, é que a Fenaj e o Sindicato dos Jornalistas do RS trataram de fazer alguma coisa: uma nota gelada, descartável, manifestando solidariedade à vítima e lamentando a decisão "equivocada" da Justiça. A Associação Riograndense de Imprensa, que em 2001 conferiu à reportagem contestada do JÁ o seu maior prêmio jornalístico, só quebrou o seu constrangedor silêncio ao ser cobrada publicamente por este Observatório, em novembro passado. Todos os membros da brava Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo têm a obrigação de conhecer a biografia de Elmar Bones, que nos anos de chumbo pilotou o CooJornal, um mensário da extinta Cooperativa dos Jornalistas de Porto Alegre (1976-1983) que virou referência da imprensa nanica que resistia à ditadura. Bones chegou a ser preso, em 1980, pela publicação de um relatório secreto em que o Exército fazia uma autocrítica sobre as bobagens cometidas na repressão à guerrilha do Araguaia. Algo mais perigoso, na época, do que falar na roubalheira operada pelo filho de dona Julieta na CEEE... No site da Abraji, a entidade emite sua opinião em quatro notas, nos últimos dois anos. Critica o sigilo eterno de documentos públicos, defende o seguro de vida para repórteres em zona de risco, repudia um tapa na cara que uma repórter de TV do Centro-Oeste levou de um vereador e, enfim, faz uma vigorosa, firme, veemente manifestação a favor da liberdade de expressão... no México. Ao pobre JÁ e seu editor, lá no sul do Brasil, nenhuma linha, nada. A poderosa Sociedade Interamericana de Imprensa, que reúne os maiores veículos das três Américas, patrocina uma influente Comissão de Liberdade de Imprensa e Informação, hoje sob a presidência de um jornal do Texas, o San Antonio Express News. Entre os 26 vice-presidentes regionais, existem dois brasileiros: Sidnei Basile, do Grupo Abril, e Maria Judith de Brito, da Folha de S.Paulo. Envolvidos com os graves problemas da Paulicéia, eles provavelmente não podem atentar para o drama vivido por um pequeno jornal de Porto Alegre. Mas, existem outros 17 membros na Comissão de Liberdade da SIP, e dois deles bem próximos do drama de Bones: os gaúchos Mário Gusmão e Gustavo Ick, do jornal NH, de Novo Hamburgo, cidade a 40 km da capital gaúcha. Nem essa proximidade livra as aflições do JÁ e seu editor do completo desdém da SIP. Este monumental cone de silêncio e omissão, que atravessa fronteiras e biografias, continua desafiando a sensibilidade e a competência de jornais e jornalistas, que deveriam se perguntar o que existe por trás do amaldiçoado caso da CEEE, que afugenta em vez de atrair a imprensa. A maior fraude da história do Rio Grande, mais do que uma bomba, é uma pauta em aberto, origem talvez da irritação dos Rigotto contra o editor e o jornal que ousaram jogar luz nessa história mal contada. Os volumes empoeirados deste megaescândalo continuam intocados nas estantes da Justiça em Porto Alegre, protegido por um sigilo inexplicável que só pode ser útil a quem mente e a quem rouba, não a quem luta pela verdade e a quem é ético na política, como fazem os bons repórteres e como devem ser os bons políticos. O bom jornalismo não é aquele que produz boas respostas, mas aquele que faz as boas perguntas – e as perguntas são ainda melhores quando incomodam, quando importunam, quando constrangem, quando afligem os consolados e quando consolam os aflitos. A emoção é a última fronteira de quem perde os limites da razão. Elmar Bones tinha ganhado todas as instâncias do processo criminal, quando um juiz do Tribunal de Justiça, na falta de melhores argumentos, preferiu se assentar nos autos impalpáveis do sentimento para decidir em favor da mãe de Germano Rigotto: Dona Enedina Bones da Costa tinha 79 anos quando morreu, em 2001, poupada assim da tristeza, angústia e sofrimento que sentiria ao ver o drama vivido agora por seu filho, Elmar. Mas ela teria, com certeza, um enorme, um insuperável orgulho pelo filho honrado e corajoso que trouxe ao mundo e ao jornalismo. | |
Assinar:
Postagens (Atom)