Por Emir Sader via blog rsurgente
A esquerda teve o melhor resultado eleitoral de sua história: Dilma
em primeiro lugar, governadores no Rio Grande do Sul, na Bahia, em
Pernambuco, no Ceará, no Espírito Santo, Sergipe, Acre, boas
possibilidades no Distrito Federal, possibilidades ainda no Pará, e
renovação com grande bancada no Senado e grande aumento nas bancadas
parlamentares na Câmara.
A frustração veio da expectativa criada pelas pesquisas de uma
eventual vitória no primeiro turno para presidente. Uma análise mais
precisa é necessária, a começar pelo altíssimo numero de abstenções e
também dos votos nulos e brancos que, somados, superam um quarto do
eleitorado. Mas também dos efeitos das campanhas de difamação – sobre o
aborto, luta contra a ditadura, etc., assim como o efeito que o caso da
Erenice efetivamente teve para diminuir o resultado final da Dilma.
A votação da Marina certamente influenciou. A leitura desse
eleitorado é complexa, nem de longe se trata de onda ecológica no Brasil
– as outras votações dos verdes foram inexpressivas. Juntaram-se varias
coisas, desde votos verdes, esquerda light, até votos anti-Dilma, votos
desencantados com o Serra, entre outros. Mas o montante alto requer uma
análise mais precisa.
Para o segundo turno contam esses votos: mais da metade concentrados
em São Paulo, Rio de Janeiro e Minas Gerais, além do DF, onde ela ficou
em primeiro lugar. Qualquer que seja a decisão de apoio no segundo turno
– a convocação de assembléias para definir deve confirmar a tendência a
abstenção, tornando mais difícil a operação política da direção de
apoiar Serra -, esse eleitorado se orientará, em grande medida, não pela
decisão partidária, ficando disponível para os outros candidatos. Em
2006, nem o PSol conseguiu que seus votos deixassem de ir para outros
candidatos, desobedecendo a orientação do voto em branco.
É uma ilusão considerar que o segundo turno é outra eleição. É a
continuação do primeiro, em novas condições – de bipolarização. A
campanha deve ser dirigida diretamente por Lula, deve ser centrada na
comparação dos governos do FHC e do Lula, deve ter uma estratégia
específica para o eleitorado da Marina e deve multiplicar os comícios e
outros atos de massa – um diferencial importante entre as duas
candidaturas.
Em 2006 o segundo turno foi muito importante para dar um caráter mais
definido à polarização com os tucanos, o mesmo deve se dar agora. Que
ele multiplique a votação e a mobilização, para tornar mais forte ainda a
vitória da Dilma. Ela é favorita, mas devemos precaver-nos das manobras
dos adversários, do uso da imprensa, das campanhas difamatórias.
Pode ser um segundo turno de polarização mais clara também, porque os
debates diluíam os temas, na medida em que havia um coro de 3
candidatos colocando ênfase nas denúncias. Não soubemos colocar como
agenda central o fato de que o Brasil se tornou menos injusto, menos
desigual, com Lula, e que esse é o caminho central a seguir.
Outros temas do primeiro turno abordaremos em outros artigos. Este é para abrir a discussão com todos.
Foto: Roberto Stuckert Filho
Nenhum comentário:
Postar um comentário