| Plebiscito consultará sociedade sobre limite de propriedade de terra |
|
domingo, 30 de maio de 2010
A propriedade da terra e seus limites necessários....
tráfico de cocaína....
Reproduzo do blog do Luis Nassif dados muito interessantes sobre o tráfico de cocaína, feito pela ONU, em 2008.
O relatório 2008 da ONU sobre a cocaína
Dados do UNODC sobre apreensões individuais de drogas mostram
que, de um número total de apreensões de cocaína realizadas na Europa em
2007 (em que a origem da remessa foi identificada), 22% haviam sido
contrabandeados via África para a Europa. As cifras mostram que o
contrabando da droga à Europa via África aumentou consideravelmente nos
últimos três anos, com registros de 12% em 2006 e 5% em 2004. Grupos
criminosos da África Ocidental continuam a dominar o tráfico no varejo
em diversos países europeus. O país mencionado com mais freqüência como
origem da cocaína traficada para a África é a Colômbia, seguida do
Peru. Em relação às apreensões de cocaína realizadas na África, o país
de trânsito mais importante é o Brasil, seguido da Venezuela. (p. 79)
Com base nas apreensões individuais
reportadas ao UNODC, a maior parte da cocaína interceptada na Europa em
2006 partiu dos seguintes países: Venezuela (36% das apreensões),
seguida da Colômbia (17%), República Dominicana (5%), Brasil (3%),
Equador (3%), Argentina (3%) e Peru (3%). O ranking de 2007 também
começou com apreensões que partiram da Venezuela (44%), seguida do
Panamá (11%), Colômbia (5%), República Dominicana (4%), Peru (4%),
Brasil (2%), Argentina (2%), Bolívia (1%), México (1%) e Costa Rica
(1%). (p. 77)
Registros de carregamentos de cocaína especificamente destinados à
Espanha mostram que a droga saiu da América do Sul principalmente pela
Venezuela (31% das apreensões), seguido da República Dominicana (8%),
Equador (6%), Brasil (5%), Argentina (5%) e Colômbia (4%). Traficantes
de drogas de origem colombiana dominam as operações de tráfico.
Integrantes destes grupos também representam o maior número de prisões
de estrangeiros na Espanha (23% em 2006), à frente dos grupos do
Marrocos (11%) e de grupos da República Dominicana (6%), Romênia (3%),
Reino Unido (2%), Portugal (2%) e Itália (2%).
(p. 78)
As apreensões de cocaína em Portugal basicamente dobraram em 2004, em
2005 e em 2006 (de 3 t em 2003, para 7 t em 2004, 18 t em 2005 e 35 t
em 2006). Grandes apreensões realizadas pelas autoridades de Portugal
estão principalmente ligadas à importância da África Ocidental,
inclusive países de língua portuguesa, como Cabo Verde e Guiné Bissau. A
cocaína é contrabandeada da região andina, freqüentemente passando
pela Venezuela, Brasil e outros países do Oeste África para chegar à
Europa.
Os estrangeiros detidos em Portugal por tráfico de cocaína em 2006
eram principalmente de Cabo Verde (19%), Venezuela (14%), Brasil (13%),
Guiné Bissau (5%), bem como Angola (1%) e São Tomé e Príncipe (1%). Além
disso, traficantes europeus foram detidos na tentativa de contrabandear
cocaína de Portugal para outros países. Entre estes estão cidadãos da
Espanha (13%) e dos Países Baixos (Holanda) (6%). Apreensões individuais
relatadas por Portugal ao UNODC em 2007 sugerem que 99% dos
carregamentos de cocaína para Portugal transitaram por águas africanas. A
maior parte teve origem no Senegal e Guiné Bissau, em 2007.
Vade retro Satanás!!!
Reproduzo aqui artigo de Paulo Henrique Amorim, postado hoje em seu blog Conversa Afiada
Gilmar ameaça usar a “mídia” para atacar presidente do STF. Caiu a máscara
Ele acha
que pode tudo
Fernando de Barros e Silva, na Folha (*), página A14, publica reportagem espantosa:
O ex-presidente do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Dantas (**) ameaçar usar a mídia (leia-se PiG ***) para atacar o atual presidente do STF, Cezar Peluso.
Peluso assumiu o Conselho Nacional de Justiça e resolveu conferir despesas feitas pelo ex-Supremo Presidente do Supremo com diárias e viagens.
Mais: Peluso criou um setor contábil, que não existia.
A resposta do ex-Presidente Supremo do Supremo foi feroz e incluiu: “escrever na imprensa” para se defender.
Peluso, num e-mail, ponderou que esse “não é assunto para o público externo, ‘numa alusão às incursões mediáticas do colega’ ”, completou Barros de Silva.
Ou seja, a reportagem da Folha expõe as vísceras de um mal que afligiu o Brasil durante dois anos: a sinistra associação entre quem se tinha na conta de Supremo e o PiG (***).
Uma associação que, a certa altura, este ordinário blog percebeu como um pacto para dar um Golpe de Estado da Direita.
É para isso mesmo que o PiG (***) serve.
Como vala por onde correm as ameaças ao Estado de Direito.
O que o Ministro Peluso pretende é um elementar controle sobre diárias e passagens do órgão que preside.
Nenhum presidente do Supremo deu tantas entrevistas ou fez tantas viagens quando o ex-Supremo ex-Presidente.
Só num certo “mutirão carcerário” – que teve efeito irrelevante sobre a situação dramática dos presídios brasileiros – só por conta desse mutirão o ex-Presidente Supremo gastou a bagatela de R$ 7 milhões do povo brasileiro.
Muito bem faz o Ministro Peluso em querer saber que história é essa.
Chamar as contas às falas.
E que venha a fúria do Supremo ex-presidente no PiG.
Ela já não assusta mais ninguém.
Ele vive hoje ministerial irrelevância e se encaminha, segundo Justiniano I, o Grande – clique aqui para ler – para deixar o Supremo, com a inexorável vitória da Dilma.
E vai se dedicar, provavelmente, a processar, inutilmente, jornalista independente.
Indubitavelmente, belo fim de carreira.
Paulo Henrique Amorim
(*) Folha é um jornal que não se deve deixar a avó ler, porque publica palavrões. Além disso, Folha é aquele jornal que entrevista Daniel Dantas DEPOIS de condenado e pergunta o que ele achou da investigação; da “ditabranda”; da ficha falsa da Dilma; que veste FHC com o manto de “bom caráter”, porque, depois de 18 anos, reconheceu um filho; que avacalha o Presidente Lula por causa de um comercial de TV; que publica artigo sórdido de ex-militante do PT; e que é o que é, porque o dono é o que é ; nos anos militares, a Folha emprestava carros de reportagem aos torturadores.
(**) Clique aqui para ver como um eminente colonista (****) do Globo se referiu a Ele. E aqui para ver como outra eminente colonista (****) da GloboNews e da CBN se refere a Ele.
(***) Em nenhuma democracia séria do
mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até
sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que
têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG,
Partido da Imprensa Golpista.
(****) Não tem nada a ver com cólon. São os colonistas do PiG (***) que combatem na milícia para derrubar o presidente Lula. E assim se comportarão sempre que um presidente no Brasil, no mundo e na Galáxia tiver origem no trabalho e, não, no capital. O Mino Carta costuma dizer que o Brasil é o único lugar do mundo em que jornalista chama patrão de colega. É esse pessoal aí.
(****) Não tem nada a ver com cólon. São os colonistas do PiG (***) que combatem na milícia para derrubar o presidente Lula. E assim se comportarão sempre que um presidente no Brasil, no mundo e na Galáxia tiver origem no trabalho e, não, no capital. O Mino Carta costuma dizer que o Brasil é o único lugar do mundo em que jornalista chama patrão de colega. É esse pessoal aí.
sábado, 29 de maio de 2010
Ainda o Irã...
Irã: quem atira a primeira pedra?
| | ||||
O presidente Lula empreendeu uma delicada operação diplomática para
evitar que o Irã utilize a energia nuclear para fins bélicos. As nações
mais poderosas do mundo, capitaneadas pelos EUA, logo expressaram sua
indignação e discordância: como um "paiseco" como o Brasil ousa querer
ditar regras na política internacional?
* Escritor e assessor de movimentos sociais
Marx, Reich e Erich Fromm já nos haviam prevenido que preconceito de
classe costuma ser um tabu arraigado. Como alguém que nasceu na cozinha
tem o direito de ocupar a sala de jantar?
Pelo critério de George Bush, lamentavelmente preservado por Obama, o Irã faz parte das nações que integram o "eixo do mal". Não morro de amores pela terra dos aiatolás, considero o governo iraniano uma autocracia fundamentalista e discordo do modo patriarcal que o Irã trata as suas mulheres, como seres de segunda classe. Diga-se de passagem, assim também faz o Vaticano, razão pela qual as mulheres são impedidas de acesso ao sacerdócio.
Mas não custa questionar o cinismo dos senhores do mundo com poder de veto no Conselho de Segurança da ONU: por que Israel tem o direito de possuir arsenal nuclear e o Irã não? Ele jogaria uma bomba nuclear sobre outras nações? Ora, isso os EUA já fez, em 1945, sacrificando milhares de vidas inocentes em Hiroshima e Nagasaki. O Irã desencadearia uma guerra mundial? Ora, o Ocidente civilizado já promoveu duas, a segunda vitimando 50 milhões de pessoas. O nazismo e o fascismo surgiram no Oriente? Todos sabemos: foram criações diabólicas de dois países considerados altamente civilizados, Alemanha e Itália.
Os árabes, ao longo de 800 anos, ocuparam a Península Ibérica. Deixaram um lastro de cultura e arte. A Europa ocupou e saqueou a África e a Ásia, e o lastro é de miséria, mortandade e extorsão. O Irã é uma ditadura? Quantas não foram implantadas na América Latina pela Casa Branca? Inclusive a do Brasil, que durou 21 anos (1964-1985). Há pouco, a Casa Branca apoiou o golpe militar que derrubou o governo democrático de Honduras.
Fortalecido belicamente o Irã poderia ocupar países vizinhos? E o que dizer da ocupação usamericana de Porto Rico, desde 1898, e agora do Iraque e do Afeganistão? E com que direito os EUA mantêm uma base naval, transformada em cárcere clandestino de supostos terroristas, em Guantánamo, território cubano?
Respaldado em que lei internacional os EUA implantaram 700 bases militares em países estrangeiros? Só na Itália existem 14. Na Colômbia, 5. E quantas bases militares estrangeiras há nos EUA?
Há que admitir: o Irã não está preparado para se integrar no seio das nações civilizadas... Nações que financiam, pelo consumo, os cartéis das drogas, tratam imigrantes estrangeiros como escória da humanidade; fazem do consumismo o ideal de vida.
E convém lembrar: fundamentalismo não é apenas uma síndrome religiosa. É, sobretudo, uma enfermidade ideológica, que nos induz a acreditar que o capitalismo é eterno, fora do mercado não há salvação e a desigualdade social é tão natural quanto o inverno e o verão.
Lula candidato era discriminado pelo elitismo brasileiro por não dominar idiomas estrangeiros. Surpreendeu a todos por falar a linguagem dos pobres e revelar-se exímio negociador em questões internacionais.
Sem o apoio do Brasil não avançaria essa primavera democrática que, hoje, semeia esperança de tempos melhores em toda a América Latina. Os eleitores dão as costas às velhas oligarquias políticas e escolhem governantes progressistas.
Essa nova geopolítica latino-americana, que oficializará em 2011 a União das Nações Latino-Americanas e Caribenhas, certamente preocupa Washington. A crise financeira bate as portas das nações mais poderosas do mundo e a Europa entra num período de recessão. O livre mercado, o Estado mínimo, a moeda única (euro), a ciranda especulativa, mergulham numa crise sem precedentes.
Tudo indica que, daqui pra frente, o mundo será diferente. Se melhor ou pior, depende do resultado do embate entre duas forças contrárias: os que pensam a partir do próprio umbigo, interessados apenas em obter fortunas, e os que buscam um projeto alternativo de sociedade, menos desigual e mais humano. É a antiética em confronto com a ética.
[Autor de "Calendário do Poder" (Rocco), entre outros livros. www.freibetto.org
Pelo critério de George Bush, lamentavelmente preservado por Obama, o Irã faz parte das nações que integram o "eixo do mal". Não morro de amores pela terra dos aiatolás, considero o governo iraniano uma autocracia fundamentalista e discordo do modo patriarcal que o Irã trata as suas mulheres, como seres de segunda classe. Diga-se de passagem, assim também faz o Vaticano, razão pela qual as mulheres são impedidas de acesso ao sacerdócio.
Mas não custa questionar o cinismo dos senhores do mundo com poder de veto no Conselho de Segurança da ONU: por que Israel tem o direito de possuir arsenal nuclear e o Irã não? Ele jogaria uma bomba nuclear sobre outras nações? Ora, isso os EUA já fez, em 1945, sacrificando milhares de vidas inocentes em Hiroshima e Nagasaki. O Irã desencadearia uma guerra mundial? Ora, o Ocidente civilizado já promoveu duas, a segunda vitimando 50 milhões de pessoas. O nazismo e o fascismo surgiram no Oriente? Todos sabemos: foram criações diabólicas de dois países considerados altamente civilizados, Alemanha e Itália.
Os árabes, ao longo de 800 anos, ocuparam a Península Ibérica. Deixaram um lastro de cultura e arte. A Europa ocupou e saqueou a África e a Ásia, e o lastro é de miséria, mortandade e extorsão. O Irã é uma ditadura? Quantas não foram implantadas na América Latina pela Casa Branca? Inclusive a do Brasil, que durou 21 anos (1964-1985). Há pouco, a Casa Branca apoiou o golpe militar que derrubou o governo democrático de Honduras.
Fortalecido belicamente o Irã poderia ocupar países vizinhos? E o que dizer da ocupação usamericana de Porto Rico, desde 1898, e agora do Iraque e do Afeganistão? E com que direito os EUA mantêm uma base naval, transformada em cárcere clandestino de supostos terroristas, em Guantánamo, território cubano?
Respaldado em que lei internacional os EUA implantaram 700 bases militares em países estrangeiros? Só na Itália existem 14. Na Colômbia, 5. E quantas bases militares estrangeiras há nos EUA?
Há que admitir: o Irã não está preparado para se integrar no seio das nações civilizadas... Nações que financiam, pelo consumo, os cartéis das drogas, tratam imigrantes estrangeiros como escória da humanidade; fazem do consumismo o ideal de vida.
E convém lembrar: fundamentalismo não é apenas uma síndrome religiosa. É, sobretudo, uma enfermidade ideológica, que nos induz a acreditar que o capitalismo é eterno, fora do mercado não há salvação e a desigualdade social é tão natural quanto o inverno e o verão.
Lula candidato era discriminado pelo elitismo brasileiro por não dominar idiomas estrangeiros. Surpreendeu a todos por falar a linguagem dos pobres e revelar-se exímio negociador em questões internacionais.
Sem o apoio do Brasil não avançaria essa primavera democrática que, hoje, semeia esperança de tempos melhores em toda a América Latina. Os eleitores dão as costas às velhas oligarquias políticas e escolhem governantes progressistas.
Essa nova geopolítica latino-americana, que oficializará em 2011 a União das Nações Latino-Americanas e Caribenhas, certamente preocupa Washington. A crise financeira bate as portas das nações mais poderosas do mundo e a Europa entra num período de recessão. O livre mercado, o Estado mínimo, a moeda única (euro), a ciranda especulativa, mergulham numa crise sem precedentes.
Tudo indica que, daqui pra frente, o mundo será diferente. Se melhor ou pior, depende do resultado do embate entre duas forças contrárias: os que pensam a partir do próprio umbigo, interessados apenas em obter fortunas, e os que buscam um projeto alternativo de sociedade, menos desigual e mais humano. É a antiética em confronto com a ética.
[Autor de "Calendário do Poder" (Rocco), entre outros livros. www.freibetto.org
Copyright 2010 - FREI BETTO - É proibida a reprodução deste artigo em
qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização.
Contato - MHPAL - Agência Literária (mhpal@terra.com.br)].
* Escritor e assessor de movimentos sociais
poeta revolucionario....
Vladimir
Maiakóvski é o maior poeta russo moderno, aquele que mais
completamente expressou, nas
décadas em torno da Revolução de Outubro, os novos e
contraditórios conteúdos do
tempo e as novas formas que estes demandavam.
Maiakóvski
deixa descortinar em sua poesia um roteiro coerente, dos
primeiros poemas, nitidamente de pesquisa, aos últimos, de largo
hausto, mas sempre
marcados pela invenção. "Sem forma revolucionária não há
arte
revolucionária", era o seu lema, e nesse sentido Maiakóvski
é um dos raros
poetas que conseguiram realizar poesia participante sem
abdicar do espírito
criativo.
(comentário
de Haroldo
de Campos
publicado no livro "Maiakóvski - Poemas"
Editora Perspectiva - 1982)
publicado no livro "Maiakóvski - Poemas"
Editora Perspectiva - 1982)
DE
"V INTERNACIONAL"
Eu
à poesia
só permito uma forma:
concisão,
precisão das fórmulas
matemáticas.
Às parlengas poéticas estou acostumado,
eu ainda falo versos e não fatos.
Porém
se eu falo
"A"
este "a"
é uma trombeta-alarma para a Humanidade.
Se eu falo
"B"
é uma nova bomba na batalha do homem.
(tradução:
Augusto
de Campos)
ESCÁRNIOS
Desatarei a fantasia em cauda de pavão num ciclo de matizes, entregarei a alma ao poder do enxame das rimas imprevistas.
Ânsia de ouvir de novo como me calarão das colunas das revistas esses que sob a árvore nutriz es-
cavam com seus focinhos as raízes.
(tradução:
Augusto
de Campos e Boris Schnaiderman)
BLUSA
FÁTUA
Costurarei calças pretas
com o veludo da minha garganta
e uma blusa amarela com três metros de poente.
pela Niévski do mundo, como criança grande,
andarei, donjuan, com ar de dândi.
Que a terra
gema em sua mole indolência:
"Não viole o verde de as minhas primaveras!"
Mostrando os dentes, rirei ao sol com insolência:
"No asfalto liso hei de rolar as rimas veras!"
"Não viole o verde de as minhas primaveras!"
Mostrando os dentes, rirei ao sol com insolência:
"No asfalto liso hei de rolar as rimas veras!"
Não sei se é
porque o céu é azul celeste
e a terra, amante, me estende as mãos ardentes
que eu faço versos alegres como marionetes
e afiados e precisos como palitar dentes!
e a terra, amante, me estende as mãos ardentes
que eu faço versos alegres como marionetes
e afiados e precisos como palitar dentes!
Fêmeas, gamadas
em minha carne, e esta
garota que me olha com amor de gêmea,
cubram-me de sorrisos, que eu, poeta,
com flores os bordarei na blusa cor de gema!
garota que me olha com amor de gêmea,
cubram-me de sorrisos, que eu, poeta,
com flores os bordarei na blusa cor de gema!
(tradução: Augusto
de Campos)
A FLAUTA VÉRTEBRA
A todos vocês,
que eu amei e que eu amo,
ícones guardados num coração-caverna,
como quem num banquete ergue a taça e celebra,
repleto de versos levanto meu crânio.
Penso, mais de
uma vez:
seria melhor talvez
pôr-me o ponto final de um balaço.
Em todo caso
eu
hoje vou dar meu concerto de adeus.
seria melhor talvez
pôr-me o ponto final de um balaço.
Em todo caso
eu
hoje vou dar meu concerto de adeus.
Memória!
Convoca aos salões do cérebro
um renque inumerável de amadas.
Verte o riso de pupila em pupila,
veste a noite de núpcias passadas.
De corpo a corpo verta a alegria.
esta noite ficará na História.
Hoje executarei meus versos
na flauta de minhas próprias vértebras.
Convoca aos salões do cérebro
um renque inumerável de amadas.
Verte o riso de pupila em pupila,
veste a noite de núpcias passadas.
De corpo a corpo verta a alegria.
esta noite ficará na História.
Hoje executarei meus versos
na flauta de minhas próprias vértebras.
(tradução: Haroldo
de Campos e Boris Schnaiderman)
EU
Nas calçadas pisadas
de minha alma
passadas de loucos estalam
calcâneo de frases ásperas
Onde
forcas
esganam cidades
e em nós de nuvens coagulam
pescoço de torres
oblíquas
só
soluçando eu avanço por vias que se encruz-
ilham
à vista
de cruci-
fixos
polícias
(tradução: Haroldo
de Campos)
sexta-feira, 28 de maio de 2010
O candidato certo para a direita entreguista brasileira...
A direita, enfim, achou o seu candidato
Depois do Mercosul, o novo alvo de Serra é a Bolívia. Para azar
do pré-candidato tucano e sorte do Brasil e do mundo, a era Bush chegou
ao fim. Algum assessor com um mínimo de lucidez e informação bem que
poderia avisá-lo das mudanças que estão em curso no mundo. Mas se o
ex-governador de São Paulo decidiu abraçar por inteiro a agenda da
direita no Brasil, na América Latina e nos Estados Unidos, faz sentido
ele lutar pela restauração da velha ordem. Pode-se dizer, então, que,
enfim, a direita achou um candidato à presidência do Brasil.
Editorial – Carta Maior
“A questão”, ponderou Alice, “é saber se o senhor pode fazer as
palavras dizerem tantas coisas diferentes”.
“A questão”, replicou Humpty Dumpty, “é saber quem é que manda. É
só isso”.
Lewis Carrol, Alice no País das Maravilhas (cap.6).
Lewis Carrol, Alice no País das Maravilhas (cap.6).
As declarações do ex-governador de São Paulo e pré-candidato do PSDB
à presidência da República, José Serra, acusando o governo boliviano
de ser “cúmplice de traficantes”, além de levianas e irresponsáveis,
podem acabar se voltando contra o próprio autor. Pela lógica da
argumentação de Serra, não seria possível a exportação de cocaína a
partir da Bolívia sem a conivência e/ou participação das autoridades
daquele país. Bem, se é assim, alguém poderia dizer também que Serra é
cúmplice do PCC (Primeiro Comando da Capital), da violência e do
tráfico de drogas em São Paulo. “Você acha que toda violência e tráfico
de drogas em São Paulo seria possível se o governo de lá não fosse
cúmplice?” – poderia perguntar alguém, parafraseando Serra.
Neste mesmo contexto, cabe lembrar ainda as declarações do
traficante colombiano Juan Carlos Ramirez Abadia, preso em 2007 no
Brasil, que, em um depoimento à Justiça Federal em São Paulo, disse:
“Para acabar com o tráfico de drogas em São Paulo, basta fechar o
Denarc (Departamento Estadual de Investigações sobre Narcóticos)”. As
denúncias de um traficante valem o que ele vale. Neste caso valeram, ao
menos, o interesse da Justiça Federal em investigar a possibilidade de
ligação entre o tráfico de drogas e a corrupção policial,
possibilidade esta que parece não habitar o horizonte de Serra. O
pré-candidato foi governador de São Paulo, mas afirma não ter nada a
ver com isso. A culpa é da Bolívia.
Há método na aparente loucura do pré-candidato do PSDB. O fato de
ter repetido as acusações levianas contra o governo de um país vizinho –
e amigo, sim – do Brasil mostra que Serra acredita que pode ganhar
votos com elas. Trata-se de um comportamento que revela traços
interessantes da personalidade do pré-candidato e da estratégia de sua
candidatura. Em primeiro lugar, mostra uma curiosa seletividade
geográfica: em sua diatribe contra governos latino-americanos, Serra
esqueceu de acusar a Colômbia como “cúmplice do narcotráfico”.
Esquecimento, na verdade, que expõe mais ainda o caráter leviano da
estratégia. Trata-se, simplesmente, de atacar governos considerados
“amigos” do governo brasileiro.
Em segundo lugar, mostra uma postura irresponsável do pré-candidato,
tomando a palavra aí em seu sentido literal, a saber, aquele que não
responde por seus atos. Antes de apontar o dedo acusador para o governo
de um país vizinho, Serra poderia visitar algumas ruas localizadas no
centro velho de São Paulo que foram tomadas por traficantes e
dependentes de drogas. Serra já ouviu falar da Cracolândia? Junto com a
administração Kassab, um governo amigo como gosta de dizer, fez alguma
coisa para resolver o problema? Imagine, Sr. Serra, 200 pessoas sob o
efeito do crack gritando sob a sua janela, numa madrugada interminável …
Surreal? Na Cracolância é normal. E isso ocorre na sua cidade, não na
Bolívia. Ocorre na capital do Estado onde o senhor foi eleito para
governar e trabalhar para resolver, entre outros, esse tipo de
problema. Mas é mais fácil, claro, acusar outro país pelo problema,
ainda mais se esse outro país for governado por um índio.
E aí aparece o terceiro e mais perverso traço da estratégia de
Serra: um racismo mal dissimulado. Quem decide apostar na estratégia do
vale-tudo para ganhar um voto não hesita em dialogar com toda sorte de
preconceito existente em nossa sociedade. Acusar o governo de Evo
Morales de ser cúmplice do tráfico, além de ignorar criminosamente os
esforços feitos atualmente pelo governo boliviano para combater o
tráfico, aposta na força do preconceito contra Evo Morales, que já se
manifestou várias vezes na imprensa brasileira por ocasião das disputas
envolvendo o gás boliviano. Apostando neste imaginário perverso, acusar
um índio boliviano de ser cúmplice do tráfico de drogas parece ser
“mais negócio” do que acusar um branco de classe média que sabe usar
boas gravatas. Alguém com Álvaro Uribe, por exemplo…
E, em quarto, mas não menos importante lugar, as declarações do
pré-candidato tucano indicam um retrocesso de proporções gigantescas na
política externa brasileira, caso fosse eleito presidente da
República. Mais uma vez aqui, há método na loucura tucana. Não é por
acaso que essas declarações surgem no exato momento em que o Brasil
desponta como um ator de peso na política global, defendendo o caminho
do diálogo e da negociação ao invés da via das armas, da destruição e
da morte. Como assinala José Luís Fiori em artigo publicado nesta página:
A mensagem foi clara: o Brasil quer ser uma potencia global e
usará sua influência para ajudar a moldar o mundo, além de suas
fronteiras. E o sucesso do Acordo já consagrou uma nova posição de
autonomia do Brasil, com relação aos Estados Unidos, Inglaterra e
França (…) O jornal O Globo foi quem acertou em cheio, ao prever – com
perfeita lucidez – na véspera do Acordo, que o sucesso da mediação do
presidente Lula com o Irã projetaria o Brasil, definitivamente, no
cenário mundial. O que de fato aconteceu, estabelecendo uma
descontinuidade definitiva com relação à política externa do governo
FHC, que foi, ao mesmo tempo, provinciana e deslumbrada, e submissa aos
juízos e decisões estratégicas das grandes potências.
As últimas linhas do texto de Fiori resumem o que está por trás da
estratégia de Serra de chamar o Mercosul de “farsa”, de acusar o
governo da Bolívia de cumplicidade com o tráfico, de criticar a
iniciativa do governo brasileiro em ajudar a evitar uma nova guerra no
Oriente Médio. Curiosa e tristemente, essa estratégia, entre outros
lamentáveis problemas, sofre de um atraso histórico dramático. Para
azar de Serra e sorte do Brasil e do mundo, a doutrina Bush chegou ao
fim. No dia 27 de maio, o governo dos EUA anunciou sua nova doutrina de
segurança nacional que abandonou o conceito de “guerra preventiva”
como elemento definidor da estratégia da política externa
norte-americana. Algum assessor com um mínimo de lucidez e informação
bem que poderia avisar ao pré-candidato tucano das
mudanças que estão em curso no mundo, especialmente do final da era Bush. Mas se ele decidiu abraçar por inteiro a agenda da direita no Brasil, na América Latina e nos Estados Unidos, faz sentido lutar pela restauração da velha ordem. Pode-se dizer, então, que, enfim, a direita achou um candidato à presidência do Brasil.
mudanças que estão em curso no mundo, especialmente do final da era Bush. Mas se ele decidiu abraçar por inteiro a agenda da direita no Brasil, na América Latina e nos Estados Unidos, faz sentido lutar pela restauração da velha ordem. Pode-se dizer, então, que, enfim, a direita achou um candidato à presidência do Brasil.
Crise na industria dos USA...
A fúria nas zonas industriais dos EUA
Noam Chomsky, em Opera Mundi
Em 18 de fevereiro, Joe Stack, um engenheiro de computação de 53 anos
de idade, suicidou-se chocando seu pequeno avião contra um edifício em
Austin, Texas, destruindo um escritório do Serviço de Arrecadação Fiscal
(IRS, na sua sigla em inglês), matando outra pessoa e ferindo várias
mais no ato.
Stack deixou um manifesto contra o governo que explicava suas ações. A
história começa quando ele era um adolescente que vivia na penúria em
Harrisburg, Pensilvânia, próximo ao coração do que alguma vez foi um
grande centro industrial.
Sua vizinha, uma octogenária que sobrevivia com alimento para gatos,
era a viúva de um operário metalúrgico aposentado. Seu esposo trabalhara
toda a sua vida nas fundições do centro da Pensilvânia, confiante nas
promessas das grandes empresas e do sindicato de que, por seus 30 anos
de serviço, teria uma pensão e assistência médica durante sua
aposentadoria.
“Em vez disso, foi um dos milhares que não receberam nada porque a
incompetente administração das fundições e o sindicato corrupto (para
não mencionar o governo) incursionaram em seus fundos de pensões e
roubaram sua aposentadoria. O único que ela tinha para viver era a
seguridade social”.
Poderia haver acrescentado que os muito ricos e seus aliados
políticos prosseguem tratando de acabar com a seguridade social.
Stack decidiu que não poderia confiar nas grandes empresas e que
empreenderia seu próprio caminho, só para descobrir que tampouco poderia
confiar num governo ao qual não lhe interessava as pessoas como ele,
mas só os ricos e privilegiados; ou em um sistema legal no qual “há duas
‘interpretações’ de cada lei, uma para os muito ricos e outra para
todos nós”.
O governo nos deixa com “a piada que chamamos de sistema de saúde
estadunidense, incluídas as companhias farmacêuticas e de seguros (que)
estão assassinando dezenas de milhares de pessoas ao ano”, pois racionam
a assistência, em grande medida, com base na riqueza e não na
necessidade.
Stack remonta a origem destes males a uma ordem social na qual “um
punhado de rufiões e saqueadores podem cometer atrocidades impensáveis… e
quando é a hora de que sua fonte de dinheiro fácil se esgote sob o peso
de sua cobiça e de sua estupidez opressora, a força de todo o governo
federal não tem dificuldade de acudir em sua ajuda em questão de dias,
se não é de horas”.
O manifesto de Stack termina com duas frases evocadoras: “O credo
comunista: de cada um segundo sua capacidade, a cada um segundo sua
necessidade. O credo capitalista: que cada um dê segundo sua
ingenuidade, que cada um receba segundo sua cobiça”.
Estudos comovedores das zonas industriais abandonadas dos Estados
Unidos revelam uma indignação comparável entre os indivíduos que foram
deslocados à medida que os programas corporativo-estatais fecham
fábricas e destroem famílias e comunidades.
Uma aguda sensação de traição se percebe nas pessoas que aceditavam
que haviam cumprido seu dever com a sociedade num pacto moral com as
empresas e o governo, só para descobrirem que foram instrumentos do
lucro e do poder.
Existem semelhanças assombrosas na China, a segunda maior economia do
mundo, investigada pela especialista da UCLA Ching Kwan Lee.
Lee comparou a indignação e o desespero da classe operária nos
descartados setores industriais dos Estados Unidos com o que ela chama
de a zona industrial da China: o centro industrial socialista estatal no
nordeste, agora abandonado pelo desenvolvimento da zona de rápido
crescimento no sudeste.
Em ambas as regiões, Lee encontrou protestos laborais maciços, mas de
diferentes características. Na zona industrial abandonada, os operários
expressam a mesma sensação de traição que suas contrapartes nos EUA; em
seu caso, a traição dos princípios maoístas de solidariedade e
dedicação ao desenvolvimento da sociedade que eles consideravam um pacto
social, só para descobrir que, fosse o que fosse, agora é uma amarga
fraude.
Em todo o país, vintenas de milhões de milhões de trabalhadores
separados de suas unidades de trabalho “estão embargados por uma
profunda sensação de insegurança” que engendra “fúria e desespero”,
escreve Lee.
O trabalho de Lee e estudos da zona industrial abandonada dos Estados
Unidos deixam claro que não deveríamos subestimar a profundidade da
indignação moral que radica por trás da amargura furiosa, a miúdo
autodestrutiva, em relação ao governo e ao poder empresarial.
Nos Estados Unidos, o movimento populista chamado Tea Party – e mais
ainda nos círculos mais amplos a que chega – reflete o espírito da
desilusão. O extremismo antifiscal do Tea Party não é tão imediatamente
suicida como o protesto de Joe Stack, mas não obstante é suicida.
Atualmente, a Califórnia é um exemplo dramático. O maior sistema
público de educação superior do mundo está sendo desmantelado.
O governador Arnold Schwarzenegger diz que terá que eliminar os
programas estatais de saúde e de assistência social, a menos que o
governo federal aporte uns 7.000 milhões de dólares. Outros governadores
estão se unindo a ele.
Enquanto isso, um poderoso movimento recente pelos direitos dos
estados está demandando que o governo federal não se meta em nossos
assuntos, um bom exemplo do que Orwell chamou “duplo pensar”: a
capacidade de ter em mente duas ideias contraditórias quando se acredita
em ambas, praticamente um lema de nossos tempos.
A situação da Califórnia é o resultado, em grande parte, de um
fanatismo antifiscal. É muito similar em outras partes, inclusive em
subúrbios ricos.
Alentar o sentimento antifiscal tem caracterizado a propaganda
empresarial. As pessoas devem ser doutrinadas para odiar e temer o
governo por boas razões: dos sistemas de poder existentes, o governo é o
único que, a princípio e ocasionalmente de fato, responde ao público e
pode restringir as depredações do poder privado.
Entretanto, a propaganda antigovernamental deve ser matizada. As
empresas, por suposto, favorecem um Estado poderoso que trabalhe para as
instituições multinacionais e financeiras, e inclusive as resgate
quando destroem a economia.
Mas, num exercício brilhante de duplo pensamento, as pessoas são
levadas a odiar e temer o déficit. Dessa forma, os sócios das empresas
em Washington poderiam acordar a redução de benefícios sociais e
direitos como a seguridade social (mas não os resgates).
Ao mesmo tempo, as pessoas não deveriam opor-se ao que, em grande
medida, está criando o déficit: o crescente orçamento militar e o
sistema de assistência médica privatizado completamente ineficiente.
É fácil ridiculizar como Joe Stack e outros como ele expressam suas
inquietações, mas é muito mais apropriado compreender o que está por
trás de suas percepções e ações numa época em que as pessoas com
verdadeiros motivos de queixa estão sendo mobilizadas em formas que
representam um grande perigo para elas mesmas e para os outros.
*Noam Chomsky é professor emérito de linguística e
filosofia no Instituto Tecnológico de Massachusetts, em Cambridge,
Massachusetts.
quinta-feira, 27 de maio de 2010
A religião chamada mercado....
A teologia do livre mercado dos Chicago Boys
Recentemente vários acadêmicos receberam
uma petição assinada por 111 membros da Universidade de Chicago,
explicando que “sem qualquer comunicado a sua própria comunidade, (a
Universidade) contratou uma firma de Boston, a Ann Beha Architects, para
reformar o prédio do Seminário Teológico Chicago, transformando-o no
espaço para o Instituto Milton Friedman de Pesquisa em Economia (MFIRE) e
levantou uma agressiva campanha de arrecadação de fundos para o
controverso instituto. Seria difícil encontrar uma metáfora mais
apropriada para falar do neoliberalismo. O artigo é de Michael Hudson.
Michael Hudson - Agência Carta Maior
Recentemente vários acadêmicos receberam uma
petição assinada por 111 membros da Universidade de Chicago, explicando
que “sem qualquer comunicado a sua própria comunidade, [a Universidade]
contratou uma firma de Boston, a Ann Beha Architects, para reformar o
prédio do Seminário Teológico Chicago, transformando-o no espaço para o
Instituto Milton Friedman de Pesquisa em Economia (MFIRE) e levantou uma
agressiva campanha de arrecadação de fundos para o controverso
instituto”.
Seria difícil encontrar uma metáfora mais adequada do que aquilo que o comunicado à imprensa caracteriza como “conversão do prédio do Seminário num templo do neoliberalismo econômico”. Até o acrônimo MFIRE parece simbolicamente apropriado. O M pode bem servir para Money, na equação do Prof. Friedman MV =PT (Money x Velocity = Price x Transactions). E o setor Fire compreenderia finanças, seguros e investimentos imobiliários – o setor do “almoço grátis” cuja acumulação os monetaristas de Chicago celebram.
Economistas clássicos caracterizaram a renda e o acúmulo de lucros no setor FIRE como “renda não recebida”, liderada pelos ganhos de capital, que John Stuart Mill descreveu como o que os senhores da terra fazem “quando estão dormindo”. Milton Friedman, por outro lado, insistiu que “não existe almoço grátis” - como se a economia não dissesse afinal respeito ao almoço grátis e a como obtê-lo. E a principal maneira de ganhá-lo é desmantelando o papel do governo e vendendo o patrimônio público a crédito.
Como disse ironicamente Charles Baudelaire, o demônio vence no ponto em que convence o mundo de que ele não existe. Parafraseando isso podemos dizer que a vitória econômica dos rendimentos do almoço grátis obtém-se no ponto em que os reguladores governamentais e os economistas acreditam que seu retorno não existe – e então, não precisam ser taxados, regulados ou subjugados.
Com “livre mercado” os Chicago Boys querem dizer conceder livre trânsito ao setor financeiro – na direção oposta à idéia dos economistas clássicos de libertar os mercados do rentismo e dos juros. Enquanto a religião tradicional buscou estabelecer preceitos de regulação, o Instituto Friedman vai promover a desregulação. Substituir fisicamente a escola de teologia por um “templo do neoliberalismo econômico” é irônico se se considera que, em princípio, aquilo que todas as grandes religiões têm em comum em um ponto ou no outro for a oposição à cobrança de juros. O judaismo chamou a isso de “começar do zero” (Levítico, 25) e o Cristianismo baniu completamente o juro, citando as leis do Êxodo e do Deuteronômio.
Os Chicago Boys então inverteram a teologia tradicional, embora a economia tenha começado a ser ensinada enquanto disciplina acadêmica em cursos de filosofia moral nos séculos 18 e 19. As mais importantes universidades do mundo foram fundadas para formar estudantes para o clero. O curso de filosofia moral envolvia política econômica e lidava vastamente com as noções de reforma econômica e taxação da acumulação de capital financeiro em nome do interesse público como uma prerrogativa legal. A disciplina era jogada no rol da “economia” em boa medida para excluir dela as análises políticas, e as distinções entre investimento produtivo e improdutivo, bens de capital e reais, valor e preço.
Os economistas clássicos viam o rentismo e os juros como remanescentes da conquista da Europa feudal da terra. E viam a privatização do dinheiro e da finança como uma dívida institucionalmente baseada e monopolizada. Os economistas clássicos procuraram taxar essa “renda não recebida” para regular os monopólios naturais ou para torná-la de domínio público.
Desnecessário dizer que essa história do pensamento econômico não será ensinada no Centro Friedman. A primeira coisa que os Chicago Boys fizeram no Chile quando lhes foi dado o poder depois do golpe militar de 1973 foi fechar todos os departamentos de economia do país – e de fato, todo departamento de ciência social fora da Universidade Católica, onde eles mandavam. Eles entenderam que “livre mercado” para o capital exigia controle total do currículo educacional e da mídia cultural como um todo.
O que os livres mercados entendem é que sem uma autoridade Inquisitorial você não pode ter um livre mercado “estável” - quer dizer, um livre mercado para os predadores financistas que presumivelmente são os maiores financiadores do Centro Friedman da Universidade de Chicago. Os monetaristas da Escola de Chicago detiveram poder de censura sobre os maiores jornais de referência em economia, e publicar neles se tornou pré-condição para o progresso na carreira de economistas acadêmicos. O resultado tem sido limitar o escopo dos economistas para a celebração da escolha racional do “livre mercado” e da mente estreita da ideologia do “direito e da economia” oposta às idéias da justiça moral e da regulação econômica que formaram a base de tantas religiões do Ocidente.
Eu experimentei esse espírito inquisitorial quando trabalhava no Laboratório da Escola da Universidade de Chicago. Lembro do grande cartaz dependurado acima do quadro negro da sala Mr. Edgett de ciência social, em 1953: “Dê a todos eles o que os Rosenberg receberam”. Depois que o Ato da Liberdade de Informação tornou os arquivos do FBI públicos, meus colegas de classe tiveram acesso aos relatórios sobre eles e suas orientações políticas, escritos por professores da Universidade de Chicago e seus associados no Shimer College.
Quem teria antecipado que a economia iria terminar sendo mais de direita e autoritária, mais explicitamente oposta à idéia mesma de direitos humanos e justiça distributiva do que a teologia? Ou esta última disciplina teria sido então invertida? Os economistas clássicos eram reformistas, afinal de contas, lutando pelo mercado livre contra a “renda não recebida” - o “almoço grátis” da renda da terra das aristocracias herdeiras da Europa e contra o monopólio rentista administrado pelas corporações de comércio real criadas por governos europeus a fim de pagar por suas dívidas de guerra. Mas os monetaristas de Chicago buscam desregular os monopólios e as leis de usura, favorecendo o rentismo em vez da economia “real” do trabalho e do capital. Seu foco é na defesa do lucro da propriedade e da finança e no compromisso com os dispositivos de garantia: empréstimos bancários, ações e títulos, para os quais exigem corte de taxação. E para fomentar o mercado de alavancamento de ações, os Chicago Boys defenderam a privatização do patrimônio público, começando no Chile, depois de 1973.
Assim, o que foi invertido não é apenas a idéia clássica de mercados livres, mas o coração econômico dos primórdios da religião. Hoje, os Chicago Boys consideram que quem mais precisa de salvação são a alta finança, o investimento imobiliário e os monopólios, na sua luta para reverter os sete séculos passados de reforma econômica clássica desde que o Papa debateu como definir um Preço Justo (custos socialmente necessários da produção) com que os bancos deveriam arcar, no século XIII.
Essa medida parece tratar-se largamente do levantamento de fundos, mas essa não é a verdade da maior parte das religiões em nossos dias? A Universidade de Chicago foi financiada por John D. Rockefeller, dando a deixa para Upton Sinclair chamá-lo de “O Standard Oil da Universidade” no The Goose Step. Quando eu trabalhei lá, nos anos 50, Lawrence Kimpton tinha substituído Robert Hutchins como Chanceler, e em 1961 se tornou gerente geral de planejamento (e subsequentemente, diretor) da Standard Oil de Indiana. Seu ato mais famoso (fora a supervisão do projeto da bomba atômica Manhattan) foi suprimir a The Chicago Review, que publicava excertos do Almoço Nu de William Burroughs. Significativamente, a razão que ele deu era que a publicação poderia desencorajar a doação de fundos para a Universidade.
O senhor Rockefeller, ao menos, pôs devidamente sua suspeita sobre “aqueles que necessitam”. Num espírito contrastante, a esposa de Herman Kahn me disse que certa vez, numa festa, Milton Friedman respondeu a sua sugestão de melhorias no bem estar público e na assistência em saúde, assim: “Por que você quer subsidiar a produção de órfãos e pessoas doentes?”. Esse não é exatamente o espírito religioso clássico.
O problema com o Instituto Friedman é que sua doutrina econômica obteve notoriedade no período Pinochet, na onda dos Chicago Boys no Chile. Privatizar empresas públicas, “libertar” mercados de leis abusivas e induzir a desregulação são a antítese de quase todas as religiões, cujas diretrizes propostas, afinal, eram socializar seus membros e criar um estado moral.
O monetarismo friedmanista tem caracterizado a ideologia pós-moderna que, como a religião, tem suas próprias vacas sagradas e ídolos – e uma Inquisição. Em vez de suspeitar dos descrentes, como no Islã, temos a transferência da cobrança de impostos da religião do capital financeiro para o trabalho que está do lado de fora do templo. Como disse o comunicado de imprensa: “Grande protesto...focou-se no ataque ao forte viés ideológico do Instituto, orientado para o fundamentalismo de mercado, na tradição de Friedman. Dessa maneira ou de outras, sua natureza vai de encontro à tradição da Universidade da livre investigação e do livre debate”.
Bem, eu não estou muito certo quanto a como essa tradição recente de livre debate foi. Mas o comunicado conclui com uma nota, dizendo que “PARA MAIORES INFORMAÇÕES, CONTATAR: Robert Kendrick, Professor de Música (rkendric@uchicago.edu, 773-702-8500) ou Bruce Lincoln, Caroline E. Haskell, Professores de História das Religiões (blincoln@uchicago.edu, 773-702-5083)”.
(*) Michael Hudson é ex-economista de Wall Street e atualmente um Pesquisador destacado na Universidade do Missouri, Kansas City (UMKC), e presidente do Instituto para o estudo das tendências de longo prazo da economia (Institute for the Study of Long-Term Economic Trends ISLET). É autor de vários livros, incluindo Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire (new ed., Pluto Press, 2002) [Super Imperialismo: A Estratégia Econômica do Império Ameicano] e Trade, Development and Foreign Debt: A History of Theories of Polarization v. Convergence in the World Economy. [Comércio, Desenvolvimento e Dívida Exerna: Uma História das Teorias da Polarização versus Convergência na Economia Mundial
Tradução: Katarina Peixoto
Seria difícil encontrar uma metáfora mais adequada do que aquilo que o comunicado à imprensa caracteriza como “conversão do prédio do Seminário num templo do neoliberalismo econômico”. Até o acrônimo MFIRE parece simbolicamente apropriado. O M pode bem servir para Money, na equação do Prof. Friedman MV =PT (Money x Velocity = Price x Transactions). E o setor Fire compreenderia finanças, seguros e investimentos imobiliários – o setor do “almoço grátis” cuja acumulação os monetaristas de Chicago celebram.
Economistas clássicos caracterizaram a renda e o acúmulo de lucros no setor FIRE como “renda não recebida”, liderada pelos ganhos de capital, que John Stuart Mill descreveu como o que os senhores da terra fazem “quando estão dormindo”. Milton Friedman, por outro lado, insistiu que “não existe almoço grátis” - como se a economia não dissesse afinal respeito ao almoço grátis e a como obtê-lo. E a principal maneira de ganhá-lo é desmantelando o papel do governo e vendendo o patrimônio público a crédito.
Como disse ironicamente Charles Baudelaire, o demônio vence no ponto em que convence o mundo de que ele não existe. Parafraseando isso podemos dizer que a vitória econômica dos rendimentos do almoço grátis obtém-se no ponto em que os reguladores governamentais e os economistas acreditam que seu retorno não existe – e então, não precisam ser taxados, regulados ou subjugados.
Com “livre mercado” os Chicago Boys querem dizer conceder livre trânsito ao setor financeiro – na direção oposta à idéia dos economistas clássicos de libertar os mercados do rentismo e dos juros. Enquanto a religião tradicional buscou estabelecer preceitos de regulação, o Instituto Friedman vai promover a desregulação. Substituir fisicamente a escola de teologia por um “templo do neoliberalismo econômico” é irônico se se considera que, em princípio, aquilo que todas as grandes religiões têm em comum em um ponto ou no outro for a oposição à cobrança de juros. O judaismo chamou a isso de “começar do zero” (Levítico, 25) e o Cristianismo baniu completamente o juro, citando as leis do Êxodo e do Deuteronômio.
Os Chicago Boys então inverteram a teologia tradicional, embora a economia tenha começado a ser ensinada enquanto disciplina acadêmica em cursos de filosofia moral nos séculos 18 e 19. As mais importantes universidades do mundo foram fundadas para formar estudantes para o clero. O curso de filosofia moral envolvia política econômica e lidava vastamente com as noções de reforma econômica e taxação da acumulação de capital financeiro em nome do interesse público como uma prerrogativa legal. A disciplina era jogada no rol da “economia” em boa medida para excluir dela as análises políticas, e as distinções entre investimento produtivo e improdutivo, bens de capital e reais, valor e preço.
Os economistas clássicos viam o rentismo e os juros como remanescentes da conquista da Europa feudal da terra. E viam a privatização do dinheiro e da finança como uma dívida institucionalmente baseada e monopolizada. Os economistas clássicos procuraram taxar essa “renda não recebida” para regular os monopólios naturais ou para torná-la de domínio público.
Desnecessário dizer que essa história do pensamento econômico não será ensinada no Centro Friedman. A primeira coisa que os Chicago Boys fizeram no Chile quando lhes foi dado o poder depois do golpe militar de 1973 foi fechar todos os departamentos de economia do país – e de fato, todo departamento de ciência social fora da Universidade Católica, onde eles mandavam. Eles entenderam que “livre mercado” para o capital exigia controle total do currículo educacional e da mídia cultural como um todo.
O que os livres mercados entendem é que sem uma autoridade Inquisitorial você não pode ter um livre mercado “estável” - quer dizer, um livre mercado para os predadores financistas que presumivelmente são os maiores financiadores do Centro Friedman da Universidade de Chicago. Os monetaristas da Escola de Chicago detiveram poder de censura sobre os maiores jornais de referência em economia, e publicar neles se tornou pré-condição para o progresso na carreira de economistas acadêmicos. O resultado tem sido limitar o escopo dos economistas para a celebração da escolha racional do “livre mercado” e da mente estreita da ideologia do “direito e da economia” oposta às idéias da justiça moral e da regulação econômica que formaram a base de tantas religiões do Ocidente.
Eu experimentei esse espírito inquisitorial quando trabalhava no Laboratório da Escola da Universidade de Chicago. Lembro do grande cartaz dependurado acima do quadro negro da sala Mr. Edgett de ciência social, em 1953: “Dê a todos eles o que os Rosenberg receberam”. Depois que o Ato da Liberdade de Informação tornou os arquivos do FBI públicos, meus colegas de classe tiveram acesso aos relatórios sobre eles e suas orientações políticas, escritos por professores da Universidade de Chicago e seus associados no Shimer College.
Quem teria antecipado que a economia iria terminar sendo mais de direita e autoritária, mais explicitamente oposta à idéia mesma de direitos humanos e justiça distributiva do que a teologia? Ou esta última disciplina teria sido então invertida? Os economistas clássicos eram reformistas, afinal de contas, lutando pelo mercado livre contra a “renda não recebida” - o “almoço grátis” da renda da terra das aristocracias herdeiras da Europa e contra o monopólio rentista administrado pelas corporações de comércio real criadas por governos europeus a fim de pagar por suas dívidas de guerra. Mas os monetaristas de Chicago buscam desregular os monopólios e as leis de usura, favorecendo o rentismo em vez da economia “real” do trabalho e do capital. Seu foco é na defesa do lucro da propriedade e da finança e no compromisso com os dispositivos de garantia: empréstimos bancários, ações e títulos, para os quais exigem corte de taxação. E para fomentar o mercado de alavancamento de ações, os Chicago Boys defenderam a privatização do patrimônio público, começando no Chile, depois de 1973.
Assim, o que foi invertido não é apenas a idéia clássica de mercados livres, mas o coração econômico dos primórdios da religião. Hoje, os Chicago Boys consideram que quem mais precisa de salvação são a alta finança, o investimento imobiliário e os monopólios, na sua luta para reverter os sete séculos passados de reforma econômica clássica desde que o Papa debateu como definir um Preço Justo (custos socialmente necessários da produção) com que os bancos deveriam arcar, no século XIII.
Essa medida parece tratar-se largamente do levantamento de fundos, mas essa não é a verdade da maior parte das religiões em nossos dias? A Universidade de Chicago foi financiada por John D. Rockefeller, dando a deixa para Upton Sinclair chamá-lo de “O Standard Oil da Universidade” no The Goose Step. Quando eu trabalhei lá, nos anos 50, Lawrence Kimpton tinha substituído Robert Hutchins como Chanceler, e em 1961 se tornou gerente geral de planejamento (e subsequentemente, diretor) da Standard Oil de Indiana. Seu ato mais famoso (fora a supervisão do projeto da bomba atômica Manhattan) foi suprimir a The Chicago Review, que publicava excertos do Almoço Nu de William Burroughs. Significativamente, a razão que ele deu era que a publicação poderia desencorajar a doação de fundos para a Universidade.
O senhor Rockefeller, ao menos, pôs devidamente sua suspeita sobre “aqueles que necessitam”. Num espírito contrastante, a esposa de Herman Kahn me disse que certa vez, numa festa, Milton Friedman respondeu a sua sugestão de melhorias no bem estar público e na assistência em saúde, assim: “Por que você quer subsidiar a produção de órfãos e pessoas doentes?”. Esse não é exatamente o espírito religioso clássico.
O problema com o Instituto Friedman é que sua doutrina econômica obteve notoriedade no período Pinochet, na onda dos Chicago Boys no Chile. Privatizar empresas públicas, “libertar” mercados de leis abusivas e induzir a desregulação são a antítese de quase todas as religiões, cujas diretrizes propostas, afinal, eram socializar seus membros e criar um estado moral.
O monetarismo friedmanista tem caracterizado a ideologia pós-moderna que, como a religião, tem suas próprias vacas sagradas e ídolos – e uma Inquisição. Em vez de suspeitar dos descrentes, como no Islã, temos a transferência da cobrança de impostos da religião do capital financeiro para o trabalho que está do lado de fora do templo. Como disse o comunicado de imprensa: “Grande protesto...focou-se no ataque ao forte viés ideológico do Instituto, orientado para o fundamentalismo de mercado, na tradição de Friedman. Dessa maneira ou de outras, sua natureza vai de encontro à tradição da Universidade da livre investigação e do livre debate”.
Bem, eu não estou muito certo quanto a como essa tradição recente de livre debate foi. Mas o comunicado conclui com uma nota, dizendo que “PARA MAIORES INFORMAÇÕES, CONTATAR: Robert Kendrick, Professor de Música (rkendric@uchicago.edu, 773-702-8500) ou Bruce Lincoln, Caroline E. Haskell, Professores de História das Religiões (blincoln@uchicago.edu, 773-702-5083)”.
(*) Michael Hudson é ex-economista de Wall Street e atualmente um Pesquisador destacado na Universidade do Missouri, Kansas City (UMKC), e presidente do Instituto para o estudo das tendências de longo prazo da economia (Institute for the Study of Long-Term Economic Trends ISLET). É autor de vários livros, incluindo Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire (new ed., Pluto Press, 2002) [Super Imperialismo: A Estratégia Econômica do Império Ameicano] e Trade, Development and Foreign Debt: A History of Theories of Polarization v. Convergence in the World Economy. [Comércio, Desenvolvimento e Dívida Exerna: Uma História das Teorias da Polarização versus Convergência na Economia Mundial
Tradução: Katarina Peixoto
Música da nossa terra....
Christianne Neves – Refúgio (2000)
Alzira Espíndola – Alzira Espíndola (1987)
Lis de Carvalho – MPBaby Bossa Nova (2004)
quarta-feira, 26 de maio de 2010
Farinha do mesmo saco???
Antonio
Palocci agora escreve na Folha
O jornal da ditabranda -
Cristovão Feil - Diario Gauche
A Folha-ditabranda se reformulou
graficamente. Mas o conteúdo continua o mesmo. Um jornal de direita. A
serviço da direita brasileira. Agora faz a linha jornal-moderninho, mas
durante a ditadura fornecia bens e serviços à repressão, como por
exemplo veículos da sua frota de entrega para fazer serviço-sujo na
Operação Bandeirantes (Oban), que prendeu, arrebentou, sequestrou,
desapareceu, torturou e assassinou.
Quem está escrevendo na Folha, agora, é o ex-ministro Antonio Palocci (foto). A direita do PT. Um homem dos bancos no coração da República, junto com Henrique Meirelles. Quer ser ministro, caso Dilma Rousseff vença as eleições. Tem muita chance de ser ministro, de fato. Enquanto isso, é apresentado como garantidor (tácito) de que o futuro governo Dilma não vá resvalar para o chavismo.
A rigor, Palocci está lá para garantir que cerca de um terço do orçamento federal seja destinado ao pagamento de juros, ou seja, maneira indireta (e legal) de escoar dinheiro público para os bancos, rentistas, especuladores - os parasitas de sempre. Pior: dinheiro que falta na saúde, na educação, no transporte urbano, na agricultura familiar, na reforma agrária, no incentivo às novas tecnologias, no financiamento da casa própria (deficit de 8 milhões de moradias), etcetera.
A Folha concorda com isso, por isso convidou Antonio Palocci para escrever semanalmente. Eles se entendem.
Quem está escrevendo na Folha, agora, é o ex-ministro Antonio Palocci (foto). A direita do PT. Um homem dos bancos no coração da República, junto com Henrique Meirelles. Quer ser ministro, caso Dilma Rousseff vença as eleições. Tem muita chance de ser ministro, de fato. Enquanto isso, é apresentado como garantidor (tácito) de que o futuro governo Dilma não vá resvalar para o chavismo.
A rigor, Palocci está lá para garantir que cerca de um terço do orçamento federal seja destinado ao pagamento de juros, ou seja, maneira indireta (e legal) de escoar dinheiro público para os bancos, rentistas, especuladores - os parasitas de sempre. Pior: dinheiro que falta na saúde, na educação, no transporte urbano, na agricultura familiar, na reforma agrária, no incentivo às novas tecnologias, no financiamento da casa própria (deficit de 8 milhões de moradias), etcetera.
A Folha concorda com isso, por isso convidou Antonio Palocci para escrever semanalmente. Eles se entendem.
Assinar:
Postagens (Atom)