Tom Zé – Postmodern Platos (2000)
Créditos: UmQueTenha
sábado, 9 de abril de 2011
Os Bolsonaros e a rua Lima e Silva
O grupo Somos – Comunicação, Saúde e Sexualidade
publicou nota manifestando repúdio às recentes declarações racistas e
homofóbicas do deputado Jair Bolsonaro (PP-RJ) e criticando a matéria
publicada pelo jornal Zero Hora sobre o vandalismo que teria tomado
conta da rua Lima e Silva, no bairro Cidade Baixa, em Porto Alegre.
Intitulada “Vandalismo, drogas e sexo a céu aberto”, a matéria tem como ilustrações fotos de casais gays se beijando. A nota do Somos afirma:
Na última semana nos deparamos com o deputado Jair Bolsonaro dando
declarações racistas, heterossexistas e homofóbicas em rede nacional de
televisão. “Pra mim ser gay é promíscuo, sim”, disse o deputado,
democraticamente eleito pelo Partido Progressista do Rio de Janeiro,
quando questionado sobre suas posições.
As crenças do deputado, expressas de modo bastante claro, são
preocupantes. Mas a democracia, instituição pela qual no deputado não
parece ter muito apreço, tem sua utilidade nesse caso: grande parte das
pessoas acredita que é um direito de Bolsonaro dizer o que pensa. Então,
que ele diga o que pensa, que nós discordemos de suas ideias, que haja
discussões e que nada mude na realidade em que vivemos. Afinal, é um
“direito democrático” dizer que gay é promíscuo, é um “direito
democrático” votar em um candidato que acredita nisso, tanto quanto é um
“direito democrático” discordar disso. Será mesmo?
A própria noção do que é democracia é totalmente distorcida neste
caso. Ter liberdade de expressão significa ter direito de posicionar-se
contra ou a favor de acontecimentos do nosso presente, mas jamais
significa incitar ao ódio, promover a discriminação e a violência ou
impor a todo um grupo de pessoas um rótulo preconceituoso. Isso não é
liberdade de expressão: é liberdade de promoção e implantação do ódio.
Entretanto, devemos tirar uma lição bastante preciosa das declarações de
Bolsonaro. Ele dá voz a um murmúrio quase silencioso de muitos cidadãos
e cidadãs brasileiras, que efetivamente concordam com suas ideias,
eleitores e eleitoras que votaram no deputado e que legitimam suas
posições. Há uma massa de pessoas que também acreditam no que Bolsonaro
diz, e que também acreditam que é este o tipo de democracia que precisa
vigorar no Brasil. Temos de estar atentos/as ao que isso pode significar
para o jogo político. Além disso, é importante que as pessoas se
expressem publicamente, que assumam suas crenças e que se
responsabilizem por elas. Se concordam com as declarações do deputado,
que tomem a voz: é importante tirar os/as reacionários do “armário” para
que as discussões se tornem mais claras.
Na edição desta segunda-feira do jornal Zero Hora, de Porto Alegre,
as páginas 4 e 5 são dedicadas a descrever e denunciar os supostos
abusos cometidos por jovens que se encontram na rua Lima e Silva,
localizada no bairro Cidade Baixa na capital gaúcha. O bairro é
reconhecidamente o preferido pela boemia porto-alegrense e é frequentado
por muitos grupos em diferentes dias e diferentes ruas. A matéria,
entretanto, foca como problema a sociabilidade jovem que acontece ali,
sobretudo aos domingos, entre jovens. O título da matéria “Vandalismo,
drogas e sexo a céu aberto” deixa muito a desejar, ainda mais quando
contrastado com as fotografias que ilustram o texto: não há sexo a céu
aberto, mas beijos entre dois meninos ou entre duas meninas. É este o
conceito de “sexo a céu aberto”?
O SOMOS já desenvolveu uma pesquisa de levantamento de dados e um
trabalho de prevenção às infecções sexualmente transmissíveis junto aos
jovens que se reúnem em frente ao Centro Comercial Nova Olaria. Durante a
implementação das ações da pesquisa e do projeto Qual É A Sua, desde o
ano de 2007, fizemos observações participantes na sociabilidade dos
jovens na rua Lima e Silva. Durante os mais de 6 meses de observações,
não presenciamos nenhuma cena de sexo a céu aberto, como sugere a
matéria, também não presenciamos nenhum/a jovem subindo os parapeitos
dos prédios para cheirar cocaína. Vale lembrar que jovens menores de 18
anos não podem entrar em motéis e normalmente moram junto com seus pais,
o que dificulta os momentos de práticas sexuais a sós – mesmo assim,
jamais vimos nenhum tipo de atentado violento ao pudor acontecendo na
Lima e Silva.
Sim, é verdade que os/as jovens fazem xixi nas ruas, posto que os
banheiros dos estabelecimentos próximos ficam fechados – apenas para os
jovens – e a Prefeitura não disponibiliza banheiros públicos naquela
região da cidade. Porém, o “problema” de urina e fezes nas ruas não é
uma característica apenas da Lima e Silva – várias outras regiões de
Porto Alegre têm sofrido com o total descaso da política de limpeza
urbana do município. Se há consumo de drogas ilícitas, como a cocaína,
ou abuso de drogas lícitas, como o álcool, é importante salientar que o
uso e abuso destes tipos de drogas acontecem também a algumas quadras da
rua Lima e Silva, ao longo da rua João Alfredo. A diferença entre a
sociabilidade das duas ruas é que a primeira é predominantemente
frequentada por jovens gays e lésbicas, enquanto que a segunda é destino
de jovens heterossexuais – de classe média. O uso e abuso de drogas
lícitas e ilícitas não é privilégio dos jovens que se reúnem na rua Lima
e Silva, mas uma prática mais ou menos disseminada e comum entre vários
grupos de pessoas que frequentam vários outros ambientes de
sociabilidade, sem que isso se torne um problema unicamente porque o
consumo se dá dentro destes espaços, sem que o público em geral veja. É
esse, então, o problema? Que sejamos obrigados a ver com nossos olhos
aquilo que normalmente preferimos ignorar? Acreditamos que exista, sim,
um problema em relação à sociabilidade dos/as jovens que frequentam a
Lima e Silva aos domingos; entretanto, as maneiras com que a sociedade e
a mídia vêm lidando com este problema, além da omissão do Poder Público
Municipal, só têm piorado a situação.
A matéria de Zero Hora, cuja demanda de pauta ainda é um mistério,
explicita problemas que não se restringem àquele grupo de jovens. É
curioso notar que ao longo do texto, nenhum dos/as jovens foi ouvido/a
ou entrevistado/a. Por quê? Se a eles/as são impetradas tantas
transgressões, por que não ouvi-los/as sobre o que têm a dizer? Por que
damos ouvidos às declarações de Bolsonaro, por exemplo, e é tão difícil
de articularmos uma resposta consistente contra suas posições? Por que
não há nas páginas de Zero Hora uma matéria sobre o uso e abuso de
álcool e cocaína nas boates freqüentadas pelos jovens da classe média
heterossexual de Porto Alegre? Por que não há políticas públicas
relevantes para dar conta dos jovens, sobretudo no município de Porto
Alegre? Por que é tão fácil de acreditar que Bolsonaro tem direito de
dizer o que pensa, chamando isso de liberdade de expressão, enquanto que
jovens gays e lésbicas não podem se beijar em público, posto que isso é
atentado violento ao pudor? É porque, talvez, em alguma medida,
aqueles/as que veem como um problema jovens gays e lésbicas se beijando
em público estejam também de acordo com as declarações de Bolsonaro.
O SOMOS se posiciona contrariamente às declarações do deputado Jair
Bolsonaro e repudia qualquer tipo de atitude ou ideia que incite ao ódio
e à violência; defendemos, sim, a liberdade de expressão, mas somos
absolutamente contrários/as a posições que denigrem os Direitos Humanos.
Pela mesma razão, somos a favor de um tratamento mais digno e menos
preconceituoso em relação aos/às jovens que frequentam a rua Lima e
Silva aos domingos, de modo que todos os atores sociais e instituições
públicas envolvidas nessa situação possam tomar medidas inclusivas para
resolver a questão, sempre orientadas pelos princípios preconizados
pelos Direitos Humanos.
Educadores do RS aprovam reajuste emergencial de 10,91%
Os
trabalhadores estaduais da educação aprovaram, em assembleia geral
realizada nesta sexta-feira 8, em Porto Alegre, o reajuste emergencial
de 10,91% no salário para toda a categoria a partir de maio. Dez mil
educadores participaram da assembleia.
O reajuste será estendido ao conjunto dos aposentados, incluindo aqueles que se aposentaram por invalidez ou proporcionalmente (Emenda 41) e aos funcionários de escola que estão fora do plano de Carreira.
A assembleia também aprovou a continuidade da luta pela implantação do piso nacional como básico das carreiras. A implementação do piso será garantida com a mobilização da categoria.
O reajuste será estendido ao conjunto dos aposentados, incluindo aqueles que se aposentaram por invalidez ou proporcionalmente (Emenda 41) e aos funcionários de escola que estão fora do plano de Carreira.
A assembleia também aprovou a continuidade da luta pela implantação do piso nacional como básico das carreiras. A implementação do piso será garantida com a mobilização da categoria.
O
calendário de mobilização dos educadores prevê a realização, no dia 28
de abril, de um ato público unitário dos trabalhadores organizados no
Fórum dos Servidores Públicos Estaduais (FSPE).
Para
o dia 11 de maio está prevista a realização de um dia estadual de
paralisação pela implementação do piso e contra a retirada de direitos,
com atividades regionais.
As
atividades do dia foram encerradas com uma caminhada até a Praça da
Matriz, onde foi realizado um ato público em conjunto com as demais
entidades do FSPE.
A
manifestação serviu para que os servidores deixassem claro que
continuarão lutando por seus direitos e que não aceitarão alterações na
previdência estadual e na lei que garante o pagamento das Requisições de
Pequenos Valores (RPVs).
João dos Santos e Silva, assessor de imprensa do CPERS/SindicatoFotos: Cristiano Estrela
Peru: com slogan 'a esperança vai vencer o medo', Humala tenta repetir o Lula de 2002
Jacqueline Fowks no OPERA MUNDI
Efe (01/04/2011)
Mudança aconteceu até no visual de Humala, que deixou de lado a camiseta vermelha e adotou o branco
Toledo (e) e Keiko (d) são os candidatos com mais chances de acompanhar Humala no segundo turno
Jacqueline Paiva
Últimas pesquisas para a eleição presidencial no Peru
Imediatamente após uma pesquisa mostrar que o candidato
da coalizão de esquerda Ganha Peru liderava as intenções de voto para as
eleições peruanas, a Bolsa de Valores de Lima caiu mais de 5%. O temor
expressado pelo mercado com a dianteira de Ollanta Humala Tasso, 48
anos, é semelhante ao verificado em eleições em outros países
latino-americanos, como a do ex-presidente Lula.
E as incertezas da elite econômica no Peru com Humala não são a únicas semelhanças com a eleição brasileira em 2002: com um discurso mais leve e endereçado aos mais pobres, Humala parece ter eliminado a imagem de radical e conquistado um eleitorado fiel. O candidato inclusive divulgou o documento “Compromisso com o Povo Peruano”, nos moldes da “Carta ao Povo Brasileiro” de Lula. Nele, falou o que os investidores queriam ouvir.
E as incertezas da elite econômica no Peru com Humala não são a únicas semelhanças com a eleição brasileira em 2002: com um discurso mais leve e endereçado aos mais pobres, Humala parece ter eliminado a imagem de radical e conquistado um eleitorado fiel. O candidato inclusive divulgou o documento “Compromisso com o Povo Peruano”, nos moldes da “Carta ao Povo Brasileiro” de Lula. Nele, falou o que os investidores queriam ouvir.
Efe (01/04/2011)
Mudança aconteceu até no visual de Humala, que deixou de lado a camiseta vermelha e adotou o branco
Humala prometeu mudanças sem afetar a estabilidade econômica e
política, propondo um “pacto político” entre todas as forças do país
para “consolidar o crescimento e distribuir a riqueza no país”. De fato,
não nega o crescimento registrado no Peru nos últimos anos – só em
janeiro a economia cresceu 10,2% –, mas critica a concentração de renda.
Humala garante ainda que “as decisões do Banco Central serão
independentes e que não defenderá a volta de reeleições consecutivas”.
A posição é oposta à apresentada em 2006, quando perdeu no segundo turno para o atual presidente, Alan García. Naquela ocasião, o esquerdista propunha a estatização da economia e a revisão de acordos econômicos já assinados. O neoliberal García ganhou com 52,6% dos votos – Humala teve 47,375 %.
A posição é oposta à apresentada em 2006, quando perdeu no segundo turno para o atual presidente, Alan García. Naquela ocasião, o esquerdista propunha a estatização da economia e a revisão de acordos econômicos já assinados. O neoliberal García ganhou com 52,6% dos votos – Humala teve 47,375 %.
A mudança também aconteceu no visual: Humala já não veste vermelho
e sim, branco, ou trajes formais, a exemplo dos ex-presidentes García e
Toledo. Tampouco atacou verbalmente nenhum dos candidatos, apesar de o
slogan “a esperança vai vencer o medo” ser exaustivamente repetido em
seus comícios.
Frente à tentativa da imprensa e dos concorrentes de atrelá-lo ao presidente venezuelano, Hugo Chávez, negou qualquer ligação com o líder da Venezuela, de passado militar como Humala. Em 2006, Chávez o apoiou explicitamente, inclusive liderando comícios em praça pública.
"Votarei em Humala não por ser militante, mas pelas reação contrária de certos setores, como o de comunicação, à sua candidatura. Em 2006, votei nele pelo mesmo motivo. Além disso, é o único que irá investigar o governo García, o que seria uma importante mensagem contra a corrupção e a cultura da impunidade. Porém, não entendo quando diz que não está com Chávez ", disse ao Opera Mundi o eleitor Luis Ancajima , 41 anos, estudante de Filosofia.
Efe (03/04/2011)
Frente à tentativa da imprensa e dos concorrentes de atrelá-lo ao presidente venezuelano, Hugo Chávez, negou qualquer ligação com o líder da Venezuela, de passado militar como Humala. Em 2006, Chávez o apoiou explicitamente, inclusive liderando comícios em praça pública.
"Votarei em Humala não por ser militante, mas pelas reação contrária de certos setores, como o de comunicação, à sua candidatura. Em 2006, votei nele pelo mesmo motivo. Além disso, é o único que irá investigar o governo García, o que seria uma importante mensagem contra a corrupção e a cultura da impunidade. Porém, não entendo quando diz que não está com Chávez ", disse ao Opera Mundi o eleitor Luis Ancajima , 41 anos, estudante de Filosofia.
Toledo (e) e Keiko (d) são os candidatos com mais chances de acompanhar Humala no segundo turno
O eleitorado de Humala se concentra entre as camadas mais humildes
da sociedade peruana, conforme mostra uma pesquisa do instituto Ipsos
Apoyo. Trinta e um porcento da classe E, a mais pobre, vota no
candidato, assim como 33% da classe D. Somente 6% da classe A escolherá
Humala no próximo domingo.
Obstáculos para Humala
De acordo com a socióloga peruana Paula Muñoz, da Universidade de Austin, em 2006 Humala teve apoio “nas províncias [estados] abandonadas pelo modelo econômico”, e também onde “as políticas neoliberais tiveram benefícios”. No entanto, como verificado nas eleições daquele ano, a forte campanha dos meios de comunicação foi um dos motivos para a derrota para García. Nessa eleição, Humala espera amortecer a forte rejeição des setores como esse.
O candidato do Ganha Peru ainda tem três temas controversos em sua trajetória como militar. Uma denúncia por violação dos direitos humanos durante o combate ao Sendero Luminoso em 1992; a convocação de uma rebelião militar – ao lado do irmão, Antauro – no quartel de Locumba em 2000 no dia em que Vladimiro Montesinos, ex-assessor Fujimori fugiu do Peru e o levante popular convocado por Antauro na virada do ano de 2005, que resultou na morte de seis pessoas, sendo duas delas policiais. Durante esse motim, Humala atuava na Coreia do Sul, após ocupar posto similar na França, durante o governo Toledo.
Giovanna Peñaflor, diretora do instituto de pesquisas Imasen e analista política, insiste que o fato de ser militar reflete de forma positiva e negativa sobre Humala, porque o eleitor pode o enxergar como “uma pessoa que conhece o país, além de transmitir força e caráter”, mas também pode significar “autoritarismo.”
Obstáculos para Humala
De acordo com a socióloga peruana Paula Muñoz, da Universidade de Austin, em 2006 Humala teve apoio “nas províncias [estados] abandonadas pelo modelo econômico”, e também onde “as políticas neoliberais tiveram benefícios”. No entanto, como verificado nas eleições daquele ano, a forte campanha dos meios de comunicação foi um dos motivos para a derrota para García. Nessa eleição, Humala espera amortecer a forte rejeição des setores como esse.
O candidato do Ganha Peru ainda tem três temas controversos em sua trajetória como militar. Uma denúncia por violação dos direitos humanos durante o combate ao Sendero Luminoso em 1992; a convocação de uma rebelião militar – ao lado do irmão, Antauro – no quartel de Locumba em 2000 no dia em que Vladimiro Montesinos, ex-assessor Fujimori fugiu do Peru e o levante popular convocado por Antauro na virada do ano de 2005, que resultou na morte de seis pessoas, sendo duas delas policiais. Durante esse motim, Humala atuava na Coreia do Sul, após ocupar posto similar na França, durante o governo Toledo.
Giovanna Peñaflor, diretora do instituto de pesquisas Imasen e analista política, insiste que o fato de ser militar reflete de forma positiva e negativa sobre Humala, porque o eleitor pode o enxergar como “uma pessoa que conhece o país, além de transmitir força e caráter”, mas também pode significar “autoritarismo.”
Jacqueline Paiva
Últimas pesquisas para a eleição presidencial no Peru
“Nesse momento, o lado positivo se destaca. Ele é o único candidato
que aparece em público com a esposa e os filhos, sendo que um deles é
recém-nascido. Sua imagem foi suavizada aos olhos dos eleitores”,
explicou a analista política ao Opera Mundi.
Além disso, o perfil político teve papel na aceitação de Humala. “Antes
ele representava a esquerda radical, agora é uma esquerda moderada”,
concluiu Giovanna.
O sociólogo peruano Julio Cotler concorda com a diretora do Imasen. “Ele se deu conta que com extremismo, não vai ganhar. O Peru não passa por um momento de grande dificuldade, que poderia beneficiar um extremista. Humala também entendeu que não bastava mudar a imagem, mas todas as propostas.”
Para o politólogo peruano Alberto Vergara, em entrevista a uma emissora local, “Humala conseguiu se afastar da imagem de militar e jogou com a carta da moderação, ao se aproximar de setores como a Igreja. Desmitificar o autoritário militar lhe rendeu resultados”.
De acordo com todas as pesquisas de intenção de voto, Humala deve passar para o segundo turno em primeiro lugar, um feito inimaginável no começo da campanha. Neste domingo (03/04), três institutos consolidaram a tendência de crescimento e liderança. O Ipsos Apoyo o coloca com 27,2%, seguido por Keiko Fujimori (20,5%), Toledo (18,5%), Pedro Pablo Kuczynski (18,1%) e Luis Castañeda Lossio (12,8%), ex-prefeito de Lima.
Resta saber quem será seu adversário em 5 de junho.
O sociólogo peruano Julio Cotler concorda com a diretora do Imasen. “Ele se deu conta que com extremismo, não vai ganhar. O Peru não passa por um momento de grande dificuldade, que poderia beneficiar um extremista. Humala também entendeu que não bastava mudar a imagem, mas todas as propostas.”
Para o politólogo peruano Alberto Vergara, em entrevista a uma emissora local, “Humala conseguiu se afastar da imagem de militar e jogou com a carta da moderação, ao se aproximar de setores como a Igreja. Desmitificar o autoritário militar lhe rendeu resultados”.
De acordo com todas as pesquisas de intenção de voto, Humala deve passar para o segundo turno em primeiro lugar, um feito inimaginável no começo da campanha. Neste domingo (03/04), três institutos consolidaram a tendência de crescimento e liderança. O Ipsos Apoyo o coloca com 27,2%, seguido por Keiko Fujimori (20,5%), Toledo (18,5%), Pedro Pablo Kuczynski (18,1%) e Luis Castañeda Lossio (12,8%), ex-prefeito de Lima.
Resta saber quem será seu adversário em 5 de junho.
A gasolina, a Petrobras e a hipocrisia de mercado
Brizola Neto no TIJOLACO
Esta controvérsia sobre o “aumenta – não aumenta” da gasolina traz à tona uma questão interessante:
- E se a Petrobras tivesse sido privatizada como foi a Vale e entregue a um administrador competente como Roger Agnelli?
Bah!, como se diz no meu Rio Grande, o preço da gasolina já estaria nas alturas, há tempos!
Os preços internacionais do petróleo chegaram ao nível mais alto dos
últimos dois anos. Do início do ano para cá, o preço do barril no
mercado de Londres cresceu cerca de 30% passando de 90 para 120 dólares.
O que os defensores da privatização acham que uma empresa particular
estaria fazendo com os preços no mercado interno uma valorização no
exterior? Manteria o preço para o consumidor brasileiro? Será que um
executivo “competente” como o Sr. Agnelli já não teria sangrado o bolso
da população e obtido os melhores lucros para a empresa?
E aí, aumentado assim o preço dos combustíveis o que aconteceria com a inflação, D. Miriam Leitão?
Ela diz, em sua coluna: “Isso segura a inflação, mas por outro lado
cria um artificialismo no mercado. O preço não cai quando o petróleo
desce, nem sobe quando acontece o contrário. Mas outros produtos que
não são vendidos ao público como o nafta e querosene de aviação sobem
constantemente, mostrando a hipocrisia dessa política de 
preços.”
preços.”
Faltou coragem de defender a volta da inflação via gasolina e de toda
a cadeia de custos em que ela se envolve? Será que o “mercado” tem
direito de fazer o Brasil voltar a viver a insegurança inflacionária?
Será que os dogmas neoliberais são mais importante que a vida das
pessoas?
Para eles, são.
Notem a perversidade com que o assunto está sendo tratado. A
Petrobrás, que está segurando no lombo, pelos seus deveres com o Brasil
os preços do combusível no mercado interno é culpada de tudo, seja de
não aumentar seja da possibilidade e ter de faze-lo.
Olhe os dois gráficos deste post. O primeiro mostra a evolução do preço do petróleo dos últimos meses.
As linhas dispensam qualquer explicação e as razões do aumento estão
publicadas todos os dias nos jornais com notícias da crise no mundo
árabe. O segundo mostra um alinhamento dos preços praticados pela
Petrobras nas refinarias ao longo de 2010, mostrando o equilíbrio que a
estatal manteve durante o ano passado com o preço internacional do
petróleo.
Os aumentos do início do ano para cá ela está segurando no tranco.
Tanto que hoje, o preço cobrado às distribuidoras – que não são
monopólio estatal – está 23% abaixo do que é cobrado nos Estados Unidos,
onde a gasolina também subiu, mas é sempre uma das mais baratas do
mundo. Em 2009, a gasolina lá era 60% mais barata do que aqui.
Repito: O doutor Agnelli estaria segurando isso, estaria? O Bradesco
iria segurar a peteca? E os japoneses da Mitsui, os investidores da
bolsa de Nova York, a turma do “quero o meu primeiro” aguentaria a
rebordosa de não lucrar no curto prazo e seguir investindo?
Desculpem-me por estar falando assim, mas é duro ver como o
conservadorismo e sua mídia no Brasil não têm o menor compromisso com
tudo aquilo que eles dizem cultuar: estabilidade econômica, liberdade
de mercado, livre formação de preços.
Exploram, no mais sórdido terrorismo as declarações do presidente da
Petrobrás, José Sergio Gabrielli, que não disse nada além do óbvio: que
se o preço internacional do petróleo se mantiver por muito tempo nos
picos que alcançou terá que haver aumento da gasolina. E nem sequer
falou que esse aumento deve ser imediato, mas se o preço internacional
não ceder.
A Petrobrás é uma empresa e tem, sim, de ter equilíbrio econômico.
Equilíbrio, vejam bem. Algo muito diferente de ganância, de
imediatismo, de precipitação. Na crise, antes de qualquer coisa, a Vale
mandou, num peteleco, três mil trabalhadores para a rua. Se tivéssemos
entregue a Petrobras, não estaríamos vendo o preço da gasolina subir,
estaríamos vendo-o explodir.
Entregar, como fizemos com a Vale, um setor estratégico da economia
como o petróleo aos interesses privados é entregar o próprio direito do
povo brasileiro a estabilidade, ao emprego, a justiça e ao
desenvolvimento.
O “mercado”, porém, é um deus sem pátria e sem alma.
Textos finais de Tolstói são libelos contra os ricos e a igreja
Como o menino do conto de Andersen, Liev Tolstói grita: "O rei está nu!". A imagem serve para sintetizar a ideia que perpassa os textos de Os Últimos Dias. Em cartas, trechos de diário, discurso e ensaios elaborados entre 1882 e 1910, o célebre escritor russo faz manifestos cáusticos contra a hipocrisia da sociedade, atacando os pilares do poder, defendendo a simplicidade e derramando religiosidade.
Filho da aristocracia, Tolstói (1828-1910) foi um rico desvairado, um militar, um romancista monumental (Guerra e Paz, Anna Kariênina)
e um profeta peculiar. É dessa última fase que se ocupa o livro lançado
pela Penguin-Companhia das Letras, a partir de seleção feita pelo
professor Jay Parini, autor de A Última Estação, obra na qual se baseou o filme homônimo em cartaz.
Tolstói escreve em seu diário: "Pensei que, se eu servir as pessoas pela escrita, então a única coisa a que tenho direito, o que devo fazer, é desmascarar a mentira dos ricos e revelar aos pobres o engano em que eles os mantêm".
Com esse objetivo, ele dispara: "As pessoas vivem num luxo absurdo, enriquecendo-se com o trabalho de pobres humilhados e protegendo a própria riqueza com guardas, juízes, sentenças -e o clero, em nome de Cristo, aprova, consagra e abençoa essa vida, apenas aconselhando os ricos a conceder uma pequena parte do que foi roubado àquele de quem continuam roubando".
Hipnotização do povo
Por suas opiniões, foi excomungado pela Igreja Ortodoxa Russa, que, para ele, tinha abandonado os princípios da religião, criando um "pseudocristianismo". Rico proprietário de terras, Tolstói também se rebelou contra sua classe: "Deveria estar claro para qualquer homem culto de nossa época que o direito exclusivo à terra para pessoas que não trabalham nela e que privam o acesso a ela a centenas de milhares de famílias miseráveis é algo tão perverso e infame como a posse de escravos", diz numa carta.
Nos textos reunidos no livro, ele discorre sobre uma "hipnotização do povo", pregando contra os governos e as Forças Armadas, que ele classifica como "instrumento de assassínio". Pacifista, adversário feroz do serviço militar obrigatório, trocou correspondências com Bernard Shaw e Mahatma Gandhi.
Numa delas, expressa a necessidade de, com a aproximação da morte, transmitir suas opiniões a outras pessoas. Essa urgência provoca um jorro de ideias — às vezes repetitivo e cansativo — que toma conta do volume. Conta fábulas e esgrima temas como educação, vegetarianismo, religião, ciências e artes.
Shakespeare
Nesse último ponto, Tolstói elabora uma polêmica crítica à obra de Shakespeare, que para ele não era um artista. Dissecando Rei Lear, por exemplo, ele argumenta que a peça é "muito ruim, composta de modo desleixado" e que lhe provocou "nada além da repugnância e tédio". Na sua visão, não há "base razoável" para o "louvor insano" que os críticos fazem ao dramaturgo.
Tolstói prega nos textos, eivados de religiosidade e moralismo, a construção de uma nova sociedade, com a eliminação da violência, o estabelecimento de um sistema geral de propriedade, uma única religião e uma "irmandade universal". Suas utopias, que chegaram a reunir seguidores, se esfarelaram no tempo. Suas críticas permanecem.
Basta ler a descrição da sociedade em A Morte de Iván Ilitch (1886) — "uma das obras mais comoventes e mais pungentes da literatura universal", na avaliação de Otto Maria Carpeaux — para antever o âmago do pensamento de Tolstói que desemboca nesse livro lançado agora. Nele a densidade do autor no caminho de seus últimos dias transparece para além dos ranços e carolices.
Da Redação do VERMELHO, com informações da Folha de S.Paulo
Tolstói escreve em seu diário: "Pensei que, se eu servir as pessoas pela escrita, então a única coisa a que tenho direito, o que devo fazer, é desmascarar a mentira dos ricos e revelar aos pobres o engano em que eles os mantêm".
Com esse objetivo, ele dispara: "As pessoas vivem num luxo absurdo, enriquecendo-se com o trabalho de pobres humilhados e protegendo a própria riqueza com guardas, juízes, sentenças -e o clero, em nome de Cristo, aprova, consagra e abençoa essa vida, apenas aconselhando os ricos a conceder uma pequena parte do que foi roubado àquele de quem continuam roubando".
Hipnotização do povo
Por suas opiniões, foi excomungado pela Igreja Ortodoxa Russa, que, para ele, tinha abandonado os princípios da religião, criando um "pseudocristianismo". Rico proprietário de terras, Tolstói também se rebelou contra sua classe: "Deveria estar claro para qualquer homem culto de nossa época que o direito exclusivo à terra para pessoas que não trabalham nela e que privam o acesso a ela a centenas de milhares de famílias miseráveis é algo tão perverso e infame como a posse de escravos", diz numa carta.
Nos textos reunidos no livro, ele discorre sobre uma "hipnotização do povo", pregando contra os governos e as Forças Armadas, que ele classifica como "instrumento de assassínio". Pacifista, adversário feroz do serviço militar obrigatório, trocou correspondências com Bernard Shaw e Mahatma Gandhi.
Numa delas, expressa a necessidade de, com a aproximação da morte, transmitir suas opiniões a outras pessoas. Essa urgência provoca um jorro de ideias — às vezes repetitivo e cansativo — que toma conta do volume. Conta fábulas e esgrima temas como educação, vegetarianismo, religião, ciências e artes.
Shakespeare
Nesse último ponto, Tolstói elabora uma polêmica crítica à obra de Shakespeare, que para ele não era um artista. Dissecando Rei Lear, por exemplo, ele argumenta que a peça é "muito ruim, composta de modo desleixado" e que lhe provocou "nada além da repugnância e tédio". Na sua visão, não há "base razoável" para o "louvor insano" que os críticos fazem ao dramaturgo.
Tolstói prega nos textos, eivados de religiosidade e moralismo, a construção de uma nova sociedade, com a eliminação da violência, o estabelecimento de um sistema geral de propriedade, uma única religião e uma "irmandade universal". Suas utopias, que chegaram a reunir seguidores, se esfarelaram no tempo. Suas críticas permanecem.
Basta ler a descrição da sociedade em A Morte de Iván Ilitch (1886) — "uma das obras mais comoventes e mais pungentes da literatura universal", na avaliação de Otto Maria Carpeaux — para antever o âmago do pensamento de Tolstói que desemboca nesse livro lançado agora. Nele a densidade do autor no caminho de seus últimos dias transparece para além dos ranços e carolices.
Da Redação do VERMELHO, com informações da Folha de S.Paulo
sexta-feira, 8 de abril de 2011
Líbia: A grande manobra de diversão
O conflito líbio deste último mês, olhado na sua globalidade – a guerra
civil na Líbia, a acção militar contra Khadafi liderada pelos EUA –,
não tem a ver com intervenções humanitárias nem com o imediato
fornecimento mundial de petróleo. Trata-se, de facto, de uma grande
manobra de diversão – uma manobra deliberada – para desviar as atenções
da principal batalha política do mundo árabe. Há uma coisa em que estão
de acordo tanto Khadafi quanto os líderes ocidentais de todas as
sensibilidades políticas. Todos querem desacelerar, canalizar, cooptar,
limitar a segunda Revolta Árabe e evitar que esta altere as realidades
políticas fundamentais do mundo árabe e o seu papel na geopolítica do
sistema-mundo.
Para analisar esta questão, é preciso seguir a sequência cronológica
dos acontecimentos. Ainda que os barulhos políticos nos Estados árabes e
as tentativas de diversas forças externas de apoiar um ou outro
elemento dentro dos vários Estados sejam uma constante há muito tempo, o
suicídio de Mohamed Bouazizi, em 17 de Dezembro de 2010, desencadeou um
processo muito diferente.
Foi, no meu ponto-de-vista, a continuação do espírito da revolução
mundial de 1968. Em 1968, tal como vem a ocorrer no mundo árabe nestes
últimos meses, o grupo que teve a coragem e a vontade de iniciar os
protestos contra os poderes estabelecidos foi o dos jovens. Os seus
motivos foram vários: as arbitrariedades, a crueldade e a corrupção dos
que estão no poder, a sua própria situação económica a piorar e,
sobretudo, a insistência no seu direito moral e político de serem os
actores fundamentais do seu próprio destino político e cultural. Além
disso, protestaram também contra toda a estrutura do sistema-mundo e
contra o modo como os seus líderes se subordinaram às pressões das
potências externas.
Estes jovens não estavam organizados, pelo menos no início. E nem
sempre estavam totalmente conscientes do cenário político. Mas foram
corajosos. E, tal como em 1968, as suas acções foram contagiantes. Cedo
ameaçaram a ordem estabelecida de quase todos os países árabes, sem
distinção das suas próprias políticas externas. Quando mostraram a sua
força no Egipto, que ainda é o principal país árabe, todo o mundo
começou a levá-los a sério. Há duas maneiras de levar estas revoltas a
sério: uma é unir-se a elas e tentar assim controlá-las. A outra é tomar
medidas de força para anulá-las. Ambas foram tentadas.
Foram três os grupos que se uniram aos protestos, sublinhou Samir Amin
na sua análise sobre o Egipto: a ressuscitada e tradicional esquerda, os
profissionais de classe média e os islamistas. A força e o carácter
destes grupos variaram dependendo do país. Amin viu a esquerda e os
profissionais de classe média (ao ponto de serem nacionalistas e não
neoliberais transnacionais) como elementos positivos, e os islamistas,
os últimos a subir para a carruagem, como elementos negativos. E depois
ainda temos o exército, que é sempre o bastião da ordem, que aderiu à
revolta no último momento, precisamente para limitar os seus efeitos.
Assim, quando começou o levantamento na Líbia, foi o resultado directo
do êxito das revoltas nos dois países vizinhos, a Tunísia e o Egipto.
Khadafi é um líder particularmente desapiedado e tem feito declarações
horrendas sobre o que vai fazer aos traidores. Se desde cedo se ouviram
vozes em França, na Inglaterra e nos Estados Unidos defendendo uma
intervenção militar, dificilmente seria por Khadafi ser um incómodo
anti-imperialista. De boa vontade ele vendeu o petróleo líbio ao
Ocidente, e vangloriava-se de ter ajudado a Itália a conter a maré da
imigração ilegal. Além disso, ofereceu acordos lucrativos às empresas
ocidentais.
No campo dos partidários da intervenção havia dois componentes: aqueles
para quem todas as intervenções militares do Ocidente são
irresistíveis, e os que a defendiam como uma intervenção humanitária.
Nos Estados Unidos, houve uma forte oposição dos militares à
intervenção, porque viam a guerra na Líbia como algo impossível de
ganhar, além de ser um enorme esforço militar para os Estados Unidos. O
último grupo parecia estar a ganhar quando, subitamente, a resolução da
Liga Árabe mudou o equilíbrio de forças.
Como aconteceu isto? O governo saudita trabalhou com determinação e
eficácia para obter a aprovação de uma resolução favorável ao
estabelecimento de uma zona de exclusão aérea. Para obter a unanimidade
dos estados árabes, os sauditas fizeram duas concessões. A intervenção
limitar-se-ia à zona de exclusão aérea, e foi aprovada uma segunda
resolução opondo-se à intervenção de forças terrestres ocidentais.
O que levou os sauditas a adoptar esta política? Alguém dos Estados
Unidos telefonou para a Arábia Saudita e solicitou esse movimento? Creio
que foi exactamente o contrário. Foram os sauditas que tentaram
influenciar a posição dos EUA. E funcionou. A balança inclinou-se.
O que os sauditas queriam, e obtiveram, foi uma grande manobra que
distraísse a atenção daquilo que consideravam mais urgente e que já
estavam a fazer – a repressão à Revolta Árabe, sobretudo no que estava a
afectar a própria Arábia Saudita, os países do Golfo e, por último, o
mundo árabe no seu conjunto.
Tal como em 1968, este tipo de revolta anti-autoritária cria estranhas
divisões nos países afectados e dá origem a alianças inesperadas. O
apelo às intervenções humanitárias é particularmente fracturante. O
problema que tenho com as intervenções humanitárias é que nunca estou
seguro de que sejam de facto humanitárias. Os seus defensores sempre
apontam os casos onde elas não ocorreram, como no Ruanda. Mas nunca
olham para as ocasiões em que ocorreram. Sim, no curto prazo, pode-se
evitar o que de outro modo seria um massacre. Mas no longo prazo é
realmente efectiva? Para evitar a curto prazo os massacres de Saddam
Hussein, os Estados Unidos invadiram o Iraque. O resultado foi ter-se
massacrado menos gente num período de dez anos? Não parece.
Os defensores das intervenções humanitárias parecem ter um critério
quantitativo. Se um governo mata dez manifestantes, isso é “normal” ou,
em todo o caso, só digno de uma condenação verbal. Se matar 10 mil
pessoas, já é um crime e requer uma intervenção humanitária. Quantas
pessoas têm de morrer antes de o normal se converter em criminoso? 100,
1000?
Agora, as potências ocidentais estão envolvidas numa guerra na Líbia
cujo resultado é incerto. É provável que se converta num pântano.
Conseguiu afastar a atenção do mundo em relação à Revolta Árabe em
curso? Talvez. Não sabemos ainda. Conseguirá derrubar Khadafi? Talvez.
Não sabemos ainda. Se Khadafi cair, o que acontecerá depois? Mesmo os
porta-vozes dos EUA estão preocupados com a possibilidade de que seja
substituído por um de seus velhos camaradas de armas, ou pela Al Qaeda,
ou por ambos.
A acção militar dos Estados Unidos na Líbia é um erro, mesmo do
estreito ponto-de-vista dos Estados Unidos, e também do ponto-de-vista
humanitário. Não vai acabar tão cedo. O presidente Obama explicou as
suas acções de uma forma muito complicada e subtil. O que disse, em
essência, é que se o presidente dos EUA, após uma avaliação minuciosa da
situação, considerar que uma intervenção serve os interesses dos
Estados Unidos e do mundo, ele pode e deve fazê-la. Não duvido que tenha
sido uma decisão difícil para ele. Mas isso não é suficiente. Foi uma
decisão terrível, odiosa e, em última instância, contraproducente.
Entretanto, a melhor esperança para todos é que a segunda Revolta Árabe
recupere a sua força – talvez uma possibilidade improvável agora – e
abale, em primeiro lugar, os sauditas
Tradução, revista pelo autor, de Luis Leiria para o Esquerda.net
Sobre o autor
Sociólogo e professor universitário norte-americano.
Wallerstein interessou-se pela política internacional quando ainda era
adolescente, acompanhando a actuação do movimento anticolonialista na
India. Obteve os graus de B.A. (1951), M.A. (1954) e Ph.D. (1959) na
Universidade de Columbia, Nova Iorque, onde ensinou até 1971.
Tornou-se depois professor de Sociologia na Universidade McGill, Montreal, até 1976, e na Universidade de Binghamton, Nova York, de 1976 a 1999. Foi também professor visitante em várias universidades do mundo.
Tornou-se depois professor de Sociologia na Universidade McGill, Montreal, até 1976, e na Universidade de Binghamton, Nova York, de 1976 a 1999. Foi também professor visitante em várias universidades do mundo.
A hora é agora. Até o FMI está a favor
Altamiro Borges:
Reproduzo artigo de Paulo Kliass, publicado no sítio Carta Maior:
Reproduzo artigo de Paulo Kliass, publicado no sítio Carta Maior:
A queda de braço continua! A briga pesada nos bastidores e na frente do
palco parece não ter fim. É a antiga disputa por espaço político no
interior do governo e também pela hegemonia de idéias e propostas
divulgadas pelos meios de comunicação. A cada decisão da Presidenta
Dilma ou de sua equipe que venha a ser anunciada ou apenas cogitada, os
órfãos do neoliberalismo se agitam nas cadeiras e partem para o ataque.
Suas propostas foram derrotadas no plano da política, depois de todas as novidades ocorridas pelo mundo afora a partir da crise econômica iniciada em 2008. A realidade se encarregou de demonstrar seu equívoco. No entanto, a maior parte dos cargos do sistema financeiro internacional ainda não foi alterada – seus ocupantes são os mesmos. A estrutura operacional do complexo das finanças internacionais ainda está dominada pela visão distorcida do viés “financeirista” e da crença na fé cega do mercado como o elemento mágico que forneceria o equilíbrio eficiente e adequado a cada momento na economia e na sociedade. Ao longo dos últimos três anos a crise pode ter contribuído para colocar em xeque tais posições e soluções. Mas o tempo histórico de solidificação das mudanças das idéias é muito mais lento do que o da política ou mesmo da diplomacia. Esse amadurecimento ideológico é coisa prá quase uma geração.
A boa novidade é que muitas das posições do alto escalão dos organismos internacionais sofreram mudanças, dando espaços até então considerados inimagináveis a importantes economistas chamados genericamente de “heterodoxos”. É o caso do atual Diretor Geral do Fundo Monetário Internacional (FMI), o francês e socialista Dominique Strauss Khan, bem como do economista chefe da instituição, Olivier Blanchard, francês e economista ligado ao meio universitário dos Estados Unidos. E também do professor e economista Paulo Nogueira Batista Jr., indicado pelo Presidente Lula em 2007 para diretor do FMI, representando o Brasil e mais oito países da América Latina e Caribe (1).
Porém, parcela considerável das escolas e das faculdades ainda estão dominadas por uma visão de mundo ultrapassada e conservadora, em especial no que se refere ao fenômeno econômico. Os meios de comunicação também contribuem para criar essa falsa idéia quanto à existência de um consenso entre os especialistas e analistas a respeito das alternativas de política econômica. Os servidores públicos e a tecnocracia estatal, em grande parte, também foram formados segundo essas mesmas visões e encontram grande dificuldade em operar uma transição nessa era pós-falência do credo, espalhado aos quatro cantos, do extinto Consenso de Washington. Ao contrário da conjuntura dos anos 60, onde figuras como Raúl Prebisch e Celso Furtado tinham reconhecimento e espaço para implementar suas idéias desenvolvimentistas no interior dos governos dos países e órgãos como a CEPAL, os tempos atuais são mais difíceis.
Dentre os inúmeros itens da pauta de governo, a ser desconstruída pelos mercadistas de plantão, constam dois pontos que merecem nossa atenção. O primeiro está associado à questão cambial e à forma pela qual o governo deveria sair da armadilha que lhe foi preparada. O segundo relaciona-se à política de controle de capitais estrangeiros, prática sempre acusada de ser estatista e intervencionista pelos liberais de conveniência.
Todos assistimos ao verdadeiro desencontro de informações em torno das medidas que o governo já decretou, e outras que estaria ainda por divulgar, para lidar com a enxurrada de divisas estrangeiras que não param de penetrar em nosso circuito econômico. Um verdadeiro tsunami financeiro, com todas as conseqüências negativas que um evento dessa natureza pode aportar. Também, não é para menos! Há mais de uma década que o Brasil vem oferecendo ao resto do mundo a maior taxa de juros real, estimulado pelo patamar mínimo, definido pelo governo, ao estabelecer a taxa SELIC. O fenômeno foi ainda reforçado ao longo dos últimos três anos, quando a maior parte das autoridades monetárias do mundo desenvolvido reduziu para praticamente zero as suas taxas de juros oficiais. Era a recomendação consensual para sair da crise e estimular a retomada do crescimento naquelas terras. Porém, para a turminha das finanças na esfera internacional, abria-se ainda mais a possibilidade de ganhar dinheiro fácil, às custas do Tesouro Nacional, com sede aqui em Brasília.
E a coisa foi tomando uma dimensão cada vez mais perigosa. O maior parte desse volume ainda estava associado aos recursos dos grandes fundos financeiros internacionais, especulativos por sua própria natureza, em busca da rentabilidade fácil e sem riscos. Mas as grandes empresas operando aqui dentro do Brasil também enxergaram a tal da “janela de oportunidade” e passaram a tomar cada vez mais seus empréstimos junto aos bancos lá fora. Afinal, o procedimento parece bem simples e lógico. Tudo começa com a análise do chamado diferencial das taxas de juros. As do FED, o Banco Central dos EUA, estão entre 0% e 0,25% ao ano. O Banco Central Europeu acabou de elevar a sua para 1,25% ao ano. Erro de digitação? Não, não! Os valores são esses mesmo!
E aí a coisa começa, em um procedimento que qualquer operador do mercado financeiro domina sem menor dificuldade. Tomo empréstimo em dólar ou euro a essa taxa de juros reduzidíssima. Internalizo esse recurso no Brasil e transformo em real. Aplico no mercado financeiro com remuneração seguramente superior aos 11,75% anuais da SELIC e ainda conto com a garantia de que a política cambial do governo é “imexível”. Quando for pagar esse compromisso lá fora, talvez a taxa de câmbio esteja até mais favorável para mim. Pronto: está feita a mágica da geração espontânea... de moeda. Ganho nas duas pontas. E não parece muito difícil imaginar quem perde, quem paga essa conta no final do banquete.
Vamos a um simples exemplo numérico? Imaginemos um fundo estrangeiro que tivesse aplicado US$ 1 milhão há um ano atrás aqui no Brasil. Ao internalizar o recurso, com a taxa de câmbio à época a 1,77, a quantia transformou-se em R$ 1,77 milhão. Com uma aplicação financeira bem tímida (por exemplo, compra de títulos da dívida pública federal), recebeu algo como 12% no ano. Estávamos com R$ 2,12 milhões ontem. E ao sair hoje, com a taxa de câmbio de 1,61, o gestor do fundo recebe lá fora o equivalente a US$ 1,32 milhão. Uma rentabilidade extraordinária de 32% em moeda norte-americana! O cara vai receber um baita bônus e ainda será promovido na empresa, é claro! Uma loucura!
Ainda na linha do “nunca-antes-na-história-deste-país”, foram divulgadas nos últimos dias as informações a respeito da entrada e saída de recursos externos no Brasil ao longo do primeiro trimestre do presente ano. O saldo líquido (entradas menos saídas) atingiu a impressionante marca positiva de US$ 36 bilhões entre primeiro de janeiro e 31 de março. Ou seja, um recorde histórico para esse fluxo financeiro, desde que o BC passou a divulgar essa estatística, há 30 anos atrás. Esse montante significa o dobro do recorde anterior, quando, no primeiro trimestre de 2007, o fluxo foi de US$ 18 bilhões. Ou ainda, para efeito de comparação, um valor quase 50% mais alto do que aquele verificado ao longo de todo o exercício de 2010. Ou seja, o Brasil ainda continua sendo um paraíso de ganho financeiro.
O estranho é que governo tenha aguardado a divulgação do resultado acumulado dos três meses, quando já sabia antes dessa tendência, por meio do acompanhamento cotidiano das operações pelo Banco Central, autoridade de supervisão e de fiscalização do mercado financeiro. E apenas anunciou, timidamente, a extensão da cobrança de 6% de Imposto sobre Operações Financeiras (IOF) sobre os empréstimos em moeda em estrangeira do prazo de um ano para dois anos. Muito pouco.
Mas e o que a equipe econômica fez com o grande volume de recursos especulativos que ingressa para aplicar em nosso mercado financeiro e pode pular fora no momento que quiser? Nada! As propostas existem e circulam há muito tempo por aí. Ampliar a cobrança desse IOF para todas as operações financeiras que vierem de fora. Estabelecer uma quarentena para o recurso que vier para o mercado financeiro, de forma que o operador se comprometa com um período mínimo (dois anos, por exemplo) para depois voltar à sua praça de origem. E também a cobrança de Imposto de Renda para esse tipo de aplicação, como se faz para as aplicações dos residentes aqui.
Além do prejuízo que tal postura de passividade provoca em termos de alocação de recursos orçamentários para pagamento de juros da dívida pública, o ingresso de recursos externos também prejudica nossa economia por meio da tendência à valorização da taxa de câmbio, do real frente ao dólar norte-americano e demais moedas do mundo. Enquanto escrevo essas linhas, o mercado financeiro registra mais um dia de aposta contra as posições do governo. E este último se vê obrigado a “enxugar gelo”, como se diz no jargão do mercado financeiro. O Tesouro e o BACEN torram um montão de dinheiro para comprar divisas e, assim, tentar segurar a cotação do real. Mas acabam perdendo a batalha nos dias e nas semanas seguintes, pois o fluxo de entrada não diminui. Este tem sido o enredo recorrente desde a instalação do Plano Real.
O interessante, no entanto, é que apesar da má vontade dos nossos saudosistas das propostas da ortodoxia monetária, o mundo está mudando. Até o próprio FMI aparenta mudanças em suas posições oficiais no que se refere às propostas de política monetária e de estabilização econômica (1). É verdade que ainda está longe das posições que seriam as mais corretas, do ponto de vista dos países em desenvolvimento. Mas já fala em aceitar, em alguns casos, o próprio mecanismo de controle de capitais externos – o que era uma peça intocável do arranjo de “liberdade de mercado” tão apregoado pelos defensores do lucro fácil às custas do esforço do povo trabalhador.
Estão mais do que demonstrados os efeitos perversos que a manutenção da política de valorização cambial e a ausência de controle de capitais especulativos têm provocado ao nosso País. Economistas, pesquisadores e analistas de variados matizes confluem para tal necessidade. A resistência é localizada no coração do sistema financeiro. É passada a hora de tomar medidas para corrigir esse desvio. Afinal, agora - ironia da História - até mesmo o FMI é favorável a tais mudanças!
Nota:
(1) Ver: http://www.imf.org/external/np/sec/memdir/officers.htm
(2) Ver: http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2011/NEW040511B.htm.
Suas propostas foram derrotadas no plano da política, depois de todas as novidades ocorridas pelo mundo afora a partir da crise econômica iniciada em 2008. A realidade se encarregou de demonstrar seu equívoco. No entanto, a maior parte dos cargos do sistema financeiro internacional ainda não foi alterada – seus ocupantes são os mesmos. A estrutura operacional do complexo das finanças internacionais ainda está dominada pela visão distorcida do viés “financeirista” e da crença na fé cega do mercado como o elemento mágico que forneceria o equilíbrio eficiente e adequado a cada momento na economia e na sociedade. Ao longo dos últimos três anos a crise pode ter contribuído para colocar em xeque tais posições e soluções. Mas o tempo histórico de solidificação das mudanças das idéias é muito mais lento do que o da política ou mesmo da diplomacia. Esse amadurecimento ideológico é coisa prá quase uma geração.
A boa novidade é que muitas das posições do alto escalão dos organismos internacionais sofreram mudanças, dando espaços até então considerados inimagináveis a importantes economistas chamados genericamente de “heterodoxos”. É o caso do atual Diretor Geral do Fundo Monetário Internacional (FMI), o francês e socialista Dominique Strauss Khan, bem como do economista chefe da instituição, Olivier Blanchard, francês e economista ligado ao meio universitário dos Estados Unidos. E também do professor e economista Paulo Nogueira Batista Jr., indicado pelo Presidente Lula em 2007 para diretor do FMI, representando o Brasil e mais oito países da América Latina e Caribe (1).
Porém, parcela considerável das escolas e das faculdades ainda estão dominadas por uma visão de mundo ultrapassada e conservadora, em especial no que se refere ao fenômeno econômico. Os meios de comunicação também contribuem para criar essa falsa idéia quanto à existência de um consenso entre os especialistas e analistas a respeito das alternativas de política econômica. Os servidores públicos e a tecnocracia estatal, em grande parte, também foram formados segundo essas mesmas visões e encontram grande dificuldade em operar uma transição nessa era pós-falência do credo, espalhado aos quatro cantos, do extinto Consenso de Washington. Ao contrário da conjuntura dos anos 60, onde figuras como Raúl Prebisch e Celso Furtado tinham reconhecimento e espaço para implementar suas idéias desenvolvimentistas no interior dos governos dos países e órgãos como a CEPAL, os tempos atuais são mais difíceis.
Dentre os inúmeros itens da pauta de governo, a ser desconstruída pelos mercadistas de plantão, constam dois pontos que merecem nossa atenção. O primeiro está associado à questão cambial e à forma pela qual o governo deveria sair da armadilha que lhe foi preparada. O segundo relaciona-se à política de controle de capitais estrangeiros, prática sempre acusada de ser estatista e intervencionista pelos liberais de conveniência.
Todos assistimos ao verdadeiro desencontro de informações em torno das medidas que o governo já decretou, e outras que estaria ainda por divulgar, para lidar com a enxurrada de divisas estrangeiras que não param de penetrar em nosso circuito econômico. Um verdadeiro tsunami financeiro, com todas as conseqüências negativas que um evento dessa natureza pode aportar. Também, não é para menos! Há mais de uma década que o Brasil vem oferecendo ao resto do mundo a maior taxa de juros real, estimulado pelo patamar mínimo, definido pelo governo, ao estabelecer a taxa SELIC. O fenômeno foi ainda reforçado ao longo dos últimos três anos, quando a maior parte das autoridades monetárias do mundo desenvolvido reduziu para praticamente zero as suas taxas de juros oficiais. Era a recomendação consensual para sair da crise e estimular a retomada do crescimento naquelas terras. Porém, para a turminha das finanças na esfera internacional, abria-se ainda mais a possibilidade de ganhar dinheiro fácil, às custas do Tesouro Nacional, com sede aqui em Brasília.
E a coisa foi tomando uma dimensão cada vez mais perigosa. O maior parte desse volume ainda estava associado aos recursos dos grandes fundos financeiros internacionais, especulativos por sua própria natureza, em busca da rentabilidade fácil e sem riscos. Mas as grandes empresas operando aqui dentro do Brasil também enxergaram a tal da “janela de oportunidade” e passaram a tomar cada vez mais seus empréstimos junto aos bancos lá fora. Afinal, o procedimento parece bem simples e lógico. Tudo começa com a análise do chamado diferencial das taxas de juros. As do FED, o Banco Central dos EUA, estão entre 0% e 0,25% ao ano. O Banco Central Europeu acabou de elevar a sua para 1,25% ao ano. Erro de digitação? Não, não! Os valores são esses mesmo!
E aí a coisa começa, em um procedimento que qualquer operador do mercado financeiro domina sem menor dificuldade. Tomo empréstimo em dólar ou euro a essa taxa de juros reduzidíssima. Internalizo esse recurso no Brasil e transformo em real. Aplico no mercado financeiro com remuneração seguramente superior aos 11,75% anuais da SELIC e ainda conto com a garantia de que a política cambial do governo é “imexível”. Quando for pagar esse compromisso lá fora, talvez a taxa de câmbio esteja até mais favorável para mim. Pronto: está feita a mágica da geração espontânea... de moeda. Ganho nas duas pontas. E não parece muito difícil imaginar quem perde, quem paga essa conta no final do banquete.
Vamos a um simples exemplo numérico? Imaginemos um fundo estrangeiro que tivesse aplicado US$ 1 milhão há um ano atrás aqui no Brasil. Ao internalizar o recurso, com a taxa de câmbio à época a 1,77, a quantia transformou-se em R$ 1,77 milhão. Com uma aplicação financeira bem tímida (por exemplo, compra de títulos da dívida pública federal), recebeu algo como 12% no ano. Estávamos com R$ 2,12 milhões ontem. E ao sair hoje, com a taxa de câmbio de 1,61, o gestor do fundo recebe lá fora o equivalente a US$ 1,32 milhão. Uma rentabilidade extraordinária de 32% em moeda norte-americana! O cara vai receber um baita bônus e ainda será promovido na empresa, é claro! Uma loucura!
Ainda na linha do “nunca-antes-na-história-deste-país”, foram divulgadas nos últimos dias as informações a respeito da entrada e saída de recursos externos no Brasil ao longo do primeiro trimestre do presente ano. O saldo líquido (entradas menos saídas) atingiu a impressionante marca positiva de US$ 36 bilhões entre primeiro de janeiro e 31 de março. Ou seja, um recorde histórico para esse fluxo financeiro, desde que o BC passou a divulgar essa estatística, há 30 anos atrás. Esse montante significa o dobro do recorde anterior, quando, no primeiro trimestre de 2007, o fluxo foi de US$ 18 bilhões. Ou ainda, para efeito de comparação, um valor quase 50% mais alto do que aquele verificado ao longo de todo o exercício de 2010. Ou seja, o Brasil ainda continua sendo um paraíso de ganho financeiro.
O estranho é que governo tenha aguardado a divulgação do resultado acumulado dos três meses, quando já sabia antes dessa tendência, por meio do acompanhamento cotidiano das operações pelo Banco Central, autoridade de supervisão e de fiscalização do mercado financeiro. E apenas anunciou, timidamente, a extensão da cobrança de 6% de Imposto sobre Operações Financeiras (IOF) sobre os empréstimos em moeda em estrangeira do prazo de um ano para dois anos. Muito pouco.
Mas e o que a equipe econômica fez com o grande volume de recursos especulativos que ingressa para aplicar em nosso mercado financeiro e pode pular fora no momento que quiser? Nada! As propostas existem e circulam há muito tempo por aí. Ampliar a cobrança desse IOF para todas as operações financeiras que vierem de fora. Estabelecer uma quarentena para o recurso que vier para o mercado financeiro, de forma que o operador se comprometa com um período mínimo (dois anos, por exemplo) para depois voltar à sua praça de origem. E também a cobrança de Imposto de Renda para esse tipo de aplicação, como se faz para as aplicações dos residentes aqui.
Além do prejuízo que tal postura de passividade provoca em termos de alocação de recursos orçamentários para pagamento de juros da dívida pública, o ingresso de recursos externos também prejudica nossa economia por meio da tendência à valorização da taxa de câmbio, do real frente ao dólar norte-americano e demais moedas do mundo. Enquanto escrevo essas linhas, o mercado financeiro registra mais um dia de aposta contra as posições do governo. E este último se vê obrigado a “enxugar gelo”, como se diz no jargão do mercado financeiro. O Tesouro e o BACEN torram um montão de dinheiro para comprar divisas e, assim, tentar segurar a cotação do real. Mas acabam perdendo a batalha nos dias e nas semanas seguintes, pois o fluxo de entrada não diminui. Este tem sido o enredo recorrente desde a instalação do Plano Real.
O interessante, no entanto, é que apesar da má vontade dos nossos saudosistas das propostas da ortodoxia monetária, o mundo está mudando. Até o próprio FMI aparenta mudanças em suas posições oficiais no que se refere às propostas de política monetária e de estabilização econômica (1). É verdade que ainda está longe das posições que seriam as mais corretas, do ponto de vista dos países em desenvolvimento. Mas já fala em aceitar, em alguns casos, o próprio mecanismo de controle de capitais externos – o que era uma peça intocável do arranjo de “liberdade de mercado” tão apregoado pelos defensores do lucro fácil às custas do esforço do povo trabalhador.
Estão mais do que demonstrados os efeitos perversos que a manutenção da política de valorização cambial e a ausência de controle de capitais especulativos têm provocado ao nosso País. Economistas, pesquisadores e analistas de variados matizes confluem para tal necessidade. A resistência é localizada no coração do sistema financeiro. É passada a hora de tomar medidas para corrigir esse desvio. Afinal, agora - ironia da História - até mesmo o FMI é favorável a tais mudanças!
Nota:
(1) Ver: http://www.imf.org/external/np/sec/memdir/officers.htm
(2) Ver: http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2011/NEW040511B.htm.
Especialista americano em segurança nas escolas: Cuidado com análises precipitadas!
por Heloisa Villela, de Washington no Viomundo
Os Estados Unidos têm uma longa lista de massacres e incidentes com
armas de fogo em escolas. Columbine, no Colorado, ou a Politécnica, da
Virgínia, são alguns dos exemplos mais conhecidos e dramáticos com
grande número de mortos. A necessidade de evitar que novas mortes
aconteçam no lugar que as crianças têm que frequentar todos os dias, e
onde devem estar seguras, provocou uma parceria entre o Serviço Secreto e
a Secretaria de Educação. Um estudo aprofundado e feito longe do calor
do momento.
William Modzeleski, Sub-Secretário de Educação para a Segurança das
Escolas, participou do grupo que elaborou o estudo entitulado
“Implicações para a prevenção de ataques em escolas dos Estados Unidos”.
Ele é taxativo: não existe um perfil padrão dos atiradores e diz que é
fundamental ouvir os jovens e crianças. Ele também afirmou que as
primeiras avaliações e os relatos da imprensa, no momento da tragédia,
sempre contém muitos erros.
O estudo, do qual ele é coautor, se concentrou em incidentes
registrados em escolas do Jardim da Infância, de Ensino Fundamental e
Ensino Médio. Entrevistei William Modzeleski no dia em que aconteceu o
massacre na escola de Realengo, no Rio. Um pequeno trecho da entrevista
foi ao ar no Jornal da Record, no mesmo dia. Aqui, a entrevista completa para o Viomundo:
Heloisa Villela:Quando e por que foi feito esse estudo?
William Modzeleski: O estudo foi feito depois de
1999, depois do que aconteceu em Columbine, no Colorado, como um
desdobramento. O Serviço Secreto tinha terminado um estudo sobre
tentativas de assassinato das pessoas que eles tem que proteger – o
Presidente e o Vice-Presidente. Então, o diretor do Serviço Secreto
procurou o Secretário de Educação na época, Richar Riley, e disse que
podia nos emprestar o pessoal dele para nos ajudar a fazer um estudo
sobre as pessoas que estavam indo às escolas matar crianças. Naquele
momento, em 99, tínhamos passado por vários incidentes. Columbine não
foi o primeiro nem o último. O Departamento de Educação aprovou a idéia.
Então, analisamos 37 casos, 41 indivíduos que entraram em escolas entre
1974 e 1999 e fizeram o que chamamos de ataques que tinham as escolas
como alvo. São incidentes em que o indivíduo seleciona a escola alvo. De
antemão, quer fazer algo, entrar na escola, atirar ou detonar bombas.
Não olhamos apenas os arquivos dos casos mas também entrevistamos 10 das
pessoas que participaram desses ataques.E o que aconteceu no seu país,
agora, é comum aqui: a pessoa que ataca acaba cometendo suicídio logo
depois ou durante o incidente.
Heloisa Villela: Quais foram as conclusões do estudo?
William Modzeleski: Uma das nossas conclusões foi
que esses ataques não são impulsivos. Não acontecem num momento de
explosão. Começam com um pensamento, depois o atirador desenvolve um
plano, o meio de levar ele a cabo: comprar uma arma, ou o que quer que
seja que precise. Em geral, existe um prazo de planejamento que pode ser
de algumas semanas, alguns meses e, como no caso de Columbine, pode
levar mais de um ano. O que nós percebemos é que existe um período de
tempo em que podemos interferir e agir.
Heloisa Villela: E o que mais?
William Modzeleski: A segunda
descoberta foi que, em sua maioria, os agressores não eram pessoas
isoladas que ninguém conhecia. Eram pessoas conhecidas na comunidade,
que os professores sabiam que tinham problemas e que ninguém fez nada. E
mais: quase todos contaram a outras pessoas o que íam fazer. Não
guardaram segredo. Quase todos os agressores estavam na faixa dos 13 aos
19 anos. E a maioria dos adolescentes têm dificuldade de manter
segredo. Eles falam com outras pessoas. Também descobrimos que, mesmo
depois de contarem a outras pessoas que íam atirar e matar na escola,
essas pessoas não contaram para mais ninguém e simplesmente não
acreditaram.
Heloisa Villela: O que existe de comum entre esses jovens?
William Modzeleski:Vimos que quase todos passaram
por algum evento traumático. E não se pode pensar nisso com a cabeça de
um adulto e sim com a mentalidade de um jovem porque o que afeta os
adolescentes é muito diferente. Alguns perderam a namorada, outros não
conseguiram vaga na universidade, tiveram notas baixas. ¾ das crianças
atravessaram situações constantes de agressão na escola. Como vítimas
e/ou como agressoras. É mais um sinal que deve ser observado. Agora, o
que nós descobrimos e surpreende muita gente é que não existe perfil
padrão do jovem que faz isso. Muita gente gostaria que disséssemos:
“esses assassinos são todos homens, tem uma determinada idade, se
parecem com este ou aquele perfil, se vestem assim ou assado”. Mas
descobrimos que são todos diferentes. Alguns tem boas notas outros não.
Alguns tem problemas de comportamento na escola e outros não.
Heloisa Villela:E são todos homens?
William Modzeleski:Até o momento em que terminamos o
estudo, sim. Mas depois que concluímos, houve um caso de uma mulher, na
Pensilvânia, e descobrimos, depois, casos envolvendo alunas do sexo
feminino que tentaram matar colegas, na escola, em 1970, na Califórnia.
Então, não existe perfil. É mais um problema de comportamento do que de
aparência e características. Como agem, o que falam, o que fazem? Muitas
dessas crianças fizeram ameaças, falaram em atirar, desenharam cenas,
tiveram atitudes violentas. Deram vários sinais e nós ignoramos.
Heloisa Villela: Sexo, raça, religião,
doenças mentais, nada disso é luz vermelha que dever ser observada? O
rapaz da Virgínia Tech, dizem que tinham problemas mentais, por exemplo.
William Modzeleski: É bem mais complexo… Quando
falamos de doenças mentais, por exemplo, é preciso ter outros fatores
associados a elas. Doença mental é um termo muito genério e existem
vários tipos de necessidades na área de saúde mental. Milhões de pessoas
têm necessidades na área de saúde mental nesse país. Não é nisso que
devemos prestar atenção e sim nos comportamentos relacionados com
atitudes violentas: a pessoa tem armas? Tem problemas com álcool e
drogas? Têm feito ameaças? E vimos que os atiradores apresentam esses
comportamento tenham necessidades na área de saúde mental ou não.
Heloisa Villela: O senhor disse que existe,
normalmente, uma janela, um espaço de tempo em que é possível fazer
algo. O que pode ser feito para evitar problemas como esse?
William Modzeleski: O primeiro passo é identificar
as pessoas que têm esses problemas de comportamento e entender o que são
e trabalhar dentro da comunidade para oferecer os serviços necessários.
Acompanhar o indivíduo. Acima de tudo, descobrimos que muitas dessas
crianças não têm um adulto na vida delas. Alguém com quem possam
conversar sobre os problemas que estão enfrentando. Parte do que estamos
dizendo no estudo não é apenas identificar as crianças que apresentam
esses comportamentos mas também perguntar: existe um adulto ao qual
possamos associar essa criança? Pode ser um irmão mais velho… Alguém em
quem possam confiar. Isso faz muita diferença.
Heloisa Villela: Além de encontrar um
interlocutor adulto para que essas crianças sejam ouvidas, dificultar o
acesso a armas não seria importante também?
William Modzeleski:No nosso estudo, a maioria das
pessoas que matou nas escolas, usou armas comuns, vendidas em muitos
lugares do país. Muitas dessas armas foram obtidas ilegalmente. Foram
roubadas de casa, ou da casa do vizinho. Então, é importante descobrir
como evitar que as armas caiam nas mãos dos que, legalmente, não
deveriam ter armas.
Heloisa Villela: E como fazer para facilitar o contato desses jovens com adultos que os ouçam?
William Modzeleski: Os primeiros adultos na vida das
crianças são os pais. É preciso ver se eles estão presentes e se se
comunicam. Como acontece em muitos outros países, aqui também, em muitas
famílias não existe uma mãe ou um pai que se comunique com os filhos. E
quando isso acontece, temos que criar oportunidades. Grupos e
organizações civis que estão disponíveis. Se não houver pai ou mãe, é
preciso que haja um adulto responsável.
Heloisa Villela: Pode ser um professor?
William Modzeleski:Claro! Em muitos casos, é o
professor que faz um trabalho maravilhoso de conversar com as crianças e
ir muito além das necessidades acadêmicas, tratando também dos
problemas emocionais.
Heloisa Villela: Os Estados Unidos lideram neste tipo de
problema, mas já aconteceram casos na Alemanha, na Finlândia, na Nova
Zelândia…
William Modzeleski: Deixe-me corrigir uma impressão
equivocada de que nossas escolas são lugares perigosos e que esses
incidentes acontecem com frequência… Não é o caso. Apenas 1% dos
homicídos de crianças na faixa de 5 a 18 anos acontece nas escolas.
Então, as escolas são seguras. Mas podem se tornar ainda mais seguras?
Podem. E estamos trabalhando muito para que todas as escolas do país
sejam seguras porque entendemos que as crianças não podem aprender e os
professores não podem ensinar se estiverem em um ambiente no qual sempre
sentem medo. E podemos tornar as escolas mais seguras transformando a
cultura dentro delas para que as crianças não agridam umas às outras,
para que não haja o chamado bullying. Garantindo que toda criança tenha
um adulto ao qual possa recorrer em caso de necessidade. Fazendo com
que as crianças entendam que uma arma não é o meio para resolver
problemas.
Heloisa Villela: Então, não é instalando detectores de metais…
William Modzeleski: Os detectores tem seu lugar em
algumas escolas. Não devem ser a única medida porque as crianças não
podem conversar com detectores de metais. Mas depende muito das
condições e dos problemas que a escola enfrenta. Se é uma escola que
nunca teve problema com armas, por que ter um detector de metais? Mas se
você fez um levantamento e viu que muitos alunos têm problemas com
drogas, você precisa de um programa de drogas. Muitos adolescentes tem
problemas sociais, tem problemas com namorados… É o fator humano!
Heloisa Villela: E por que esses atiradores fazem a escola de alvo?
William Modzeleski:De acordo com as entrevistas que
fizemos, é porque foi na escola que sofreram algo. Onde se sentiram
provocados, agredidos, onde estão as pessoas que, na cabeça deles, os
estavam perseguidos. É uma escolha lógica.
Heloisa Villela: Que medidas estão sendo tomadas para tornar as escolas americanas mais seguras?
William Modzeleski:Antes de mais nada, reconhecer e
entender qual é o problema. Há 20 anos achávamos que as escolas
precisavam de programas e começamos a fazer vários. Prevenção de
violência, de drogas. Mas não tínhamos uma compreensão do problema.
Agora, estamos empurrando as escolas para que tenham um entendimento
melhor dos problemas. Que façam pesquisas, falem com as crianças e
levantem informações porque enquanto não fazem isso, não podem
desenvolver programas. Uma coisa que encorajamos muito é para que
re-examinem suas políticas para ver se são muito punitivas. Você expulsa
a criança por qualquer motivo ou oferece alternativas? Pedimos a todas
as escolas do país que desenvolvam parcerias com a comunidade. Com os
serviços de saúde mental, com a polícia local. Se o principal problema
da escola é bullying, é preciso mudar a cultura da escola.
Heloisa Villela: No caso do Brasil, considerando que cada
país é um país e cada cultura é uma cultura, o que o senhor diria às
autoridades brasileiras, que tipo de alerta ofereceria?
William Modzeleski:Não sei muito sobre o caso do
Brasil. É difícil falar. Mas acho que devem fazer o mesmo que fizemos
aqui: primeiro, tentar entender o que está acontecendo. Depois vai poder
desenhar algum programa. Mas acho que não é por causa de um incidente
que você vai traçar política. Pode ser apenas uma aberração. Antes de
pensar em criar qualquer política, é preciso entender melhor o que
aconteceu.
Nota: Nos casos analisados pelo estudo, 76% dos
atiradores eram brancos, 12% Afro-Americanos, 5% hispânicos, 2%
Native-Alaskans, 2% Native-Americans e 2% Asiáticos.
Assinar:
Postagens (Atom)